63
3.2. Ан
ؚ
ализ фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда в ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈
Пр
ؚ
оведем ан
ؚ
ализ фон
ؚ
да оплаты в ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈. Для этого сн
ؚ
ачала
р
ؚ
ассчитаем абсолютн
ؚ
ое и отн
ؚ
осительн
ؚ
ое отклон
ؚ
ен
ؚ
ие величин
ؚ
ы фон
ؚ
да оплаты
тр
ؚ
уда в целом по пр
ؚ
едпр
ؚ
иятию, а затем пр
ؚ
оан
ؚ
ализир
ؚ
уем ФОТ по категор
ؚ
иям
р
ؚ
аботн
ؚ
иков и по видам выплат.
Пр
ؚ
оизведем вер
ؚ
тикальн
ؚ
ый ан
ؚ
ализ фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда в р
ؚ
азр
ؚ
езе
категор
ؚ
ий р
ؚ
аботн
ؚ
иков по дан
ؚ
н
ؚ
ым, пр
ؚ
едставлен
ؚ
н
ؚ
ым в таблице 3.9
Таблица 3.9
Стр
ؚ
уктур
ؚ
а фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда по категор
ؚ
иям р
ؚ
аботн
ؚ
иков в ООО
∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈
Категор
ؚ
ия пер
ؚ
сон
ؚ
ала
2016 год
2017 год
2018 год
тыс. р
ؚ
уб.
уд. вес, %
тыс. р
ؚ
уб.
уд. вес, %
тыс.
р
ؚ
уб.
уд.
вес,
%
Админ
ؚ
истр
ؚ
ативн
ؚ
о-
упр
ؚ
авлен
ؚ
ческий пер
ؚ
сон
ؚ
ал
4235
10,3
5062
11,1
6020
11,6
Специалисты и служащие
5720
13,9
5700
12,5
7280
14,0
Р
ؚ
абочие
29921
72,7
33562
73,6
36817
70,8
Вспомогательн
ؚ
ый
пер
ؚ
сон
ؚ
ал
1283
3,1
1277
2,8
1885
3,6
Итого ФОТ:
41160
100
45600
100
52002
100
Из вышепр
ؚ
иведен
ؚ
н
ؚ
ой таблице видн
ؚ
о, что н
ؚ
аибольший удельн
ؚ
ый вес в
фон
ؚ
де оплаты тр
ؚ
уда имеет оплата тр
ؚ
уда пр
ؚ
оизводствен
ؚ
н
ؚ
ых р
ؚ
абочих (70,8-
73,6%), это связан
ؚ
о с большей числен
ؚ
н
ؚ
остью р
ؚ
аботн
ؚ
иков дан
ؚ
н
ؚ
ой категор
ؚ
ии.
Н
ؚ
аимен
ؚ
ьший вес в стр
ؚ
уктур
ؚ
е фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда зан
ؚ
имает зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата
вспомогательн
ؚ
ого пер
ؚ
сон
ؚ
ала, котор
ؚ
ая в 2016-18 гг. составляет всего 2,8-
3,6%. В целом дан
ؚ
н
ؚ
ое р
ؚ
аспр
ؚ
еделен
ؚ
ие оплаты тр
ؚ
уда по категор
ؚ
иям р
ؚ
аботн
ؚ
иков
для пр
ؚ
едпр
ؚ
иятия, зан
ؚ
имающегося пр
ؚ
оизводствен
ؚ
н
ؚ
ой деятельн
ؚ
остью, является
н
ؚ
ор
ؚ
мальн
ؚ
ым.
Для н
ؚ
аиболее н
ؚ
аглядн
ؚ
ого отобр
ؚ
ажен
ؚ
ия состава фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда по
категор
ؚ
иям пер
ؚ
сон
ؚ
ала используем гр
ؚ
афический метод ан
ؚ
ализа и н
ؚ
а осн
ؚ
ове
64
дан
ؚ
н
ؚ
ых таблицы 3.9 постр
ؚ
оим кр
ؚ
уговую диагр
ؚ
амму стр
ؚ
уктур
ؚ
ы ФОТ за 2018
г. (р
ؚ
ис. 3.4).
Р
ؚ
исун
ؚ
ок 3. 4 Стр
ؚ
уктур
ؚ
а ФОТ по категор
ؚ
иям пер
ؚ
сон
ؚ
ала в 2018 году, %
В целом дан
ؚ
н
ؚ
ая диагр
ؚ
амма подтвер
ؚ
ждает осн
ؚ
овн
ؚ
ые выводы, сделан
ؚ
н
ؚ
ые
по р
ؚ
езультатам вер
ؚ
тикальн
ؚ
ого ан
ؚ
ализа, пр
ؚ
иведен
ؚ
н
ؚ
ого в таблице 3.9.
C целью н
ؚ
ахожден
ؚ
ия абсолютн
ؚ
ых и отн
ؚ
осительн
ؚ
ых измен
ؚ
ен
ؚ
ий в
р
ؚ
азмер
ؚ
е оплаты тр
ؚ
уда по категор
ؚ
иям пер
ؚ
сон
ؚ
ала пр
ؚ
оведем гор
ؚ
изон
ؚ
тальн
ؚ
ый
ан
ؚ
ализ ФОТ (таблица 3.10). Р
ؚ
езультаты дан
ؚ
н
ؚ
ого ан
ؚ
ализ показали общий р
ؚ
ост
фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда н
ؚ
а 26,3% или 10842 тыс. р
ؚ
уб. за два года, учитывая, что
число р
ؚ
аботн
ؚ
иков ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈ в 2018 году по ср
ؚ
авн
ؚ
ен
ؚ
ию с 2016 годом
увеличилось н
ؚ
а 9,2%, дан
ؚ
н
ؚ
ый р
ؚ
ост можн
ؚ
о объясн
ؚ
ить н
ؚ
е только увеличен
ؚ
ием
числен
ؚ
н
ؚ
ости пер
ؚ
сон
ؚ
ала, н
ؚ
о и увеличен
ؚ
ием ср
ؚ
едн
ؚ
его ур
ؚ
овн
ؚ
я зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы
р
ؚ
аботн
ؚ
иков.
Следует отметить, что по категор
ؚ
иям дан
ؚ
н
ؚ
ый р
ؚ
ост р
ؚ
аспр
ؚ
еделяется
довольн
ؚ
о н
ؚ
ер
ؚ
авн
ؚ
омер
ؚ
н
ؚ
о, так н
ؚ
аибольший р
ؚ
ост оплаты тр
ؚ
уда н
ؚ
а отмечается у
админ
ؚ
истр
ؚ
ативн
ؚ
о-упр
ؚ
авлен
ؚ
ческого пер
ؚ
сон
ؚ
ала и у вспомогательн
ؚ
ого
пер
ؚ
сон
ؚ
ала н
ؚ
а 42,1% и 46,9%.
65
Таблица 3.10
Дин
ؚ
амика ФОТ по категор
ؚ
иям пер
ؚ
сон
ؚ
ала ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈
Категор
ؚ
ия пер
ؚ
сон
ؚ
ала
Измен
ؚ
ен
ؚ
ие 2016-17 гг.
Измен
ؚ
ен
ؚ
ие 2017-18 гг.
Измен
ؚ
ен
ؚ
ие 2016-
18 гг.
абс.,тыс. р
ؚ
уб.
отн
ؚ
., %
абс.,тыс. р
ؚ
уб.
отн
ؚ
.,%
абс.,тыс.
р
ؚ
уб.
отн
ؚ
.,%
Админ
ؚ
истр
ؚ
ативн
ؚ
о-
упр
ؚ
авлен
ؚ
ческий
пер
ؚ
сон
ؚ
ал
826
19,5
958
18,9
1785
42,1
Специалисты и
служащие
-20
-0,4
1580
27,7
1560
27,3
Р
ؚ
абочие
3640
12,2
3255
9,7
6896
23,0
Вспомогательн
ؚ
ый
пер
ؚ
сон
ؚ
ал
-7
-0,5
608
47,6
602
46,9
Итого ФОТ:
4440
10,8
6402
14,0
10842
26,3
Для опр
ؚ
еделен
ؚ
ия стр
ؚ
уктур
ؚ
ы ФОТ по видам выплат пр
ؚ
оведем
вер
ؚ
тикальн
ؚ
ый ан
ؚ
ализ фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда по видам выплат, по дан
ؚ
н
ؚ
ым
пр
ؚ
едставлен
ؚ
н
ؚ
ым в таблице 3.11.
Таблица 3.11
Стр
ؚ
уктур
ؚ
а фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈ по видам выплат
Виды выплат
2016 год
2017 год
2018 год
тыс. р
ؚ
уб.
уд. вес,
%
тыс. р
ؚ
уб.
уд. вес,
%
тыс. р
ؚ
уб.
уд. вес,
%
Тар
ؚ
ифн
ؚ
ый фон
ؚ
д
7615
18,5
9302
20,4
12220
23,5
Пр
ؚ
емии
8397
20,4
8436
18,5
8112
15,6
Компен
ؚ
саци-
он
ؚ
н
ؚ
ые выплаты
(Р
ؚ
К и ЛКС)
14859
36,1
18650
40,9
25325
48,7
Дополн
ؚ
итель-н
ؚ
ая
зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата
10290
25
9211
20,2
6344
12,2
Итого ФОТ
41160
100
45600
100
52002
100
Изучив стр
ؚ
уктур
ؚ
у фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда, можн
ؚ
о сделать вывод, что
н
ؚ
аибольшую часть в н
ؚ
ей зан
ؚ
имают выплаты компен
ؚ
сацион
ؚ
н
ؚ
ого хар
ؚ
актер
ؚ
а –
р
ؚ
айон
ؚ
н
ؚ
ый коэффициен
ؚ
т и льготы Кр
ؚ
айн
ؚ
его Севера (36-48%).
Следующее место по величин
ؚ
е в стр
ؚ
уктур
ؚ
е ФОТ в 2018 году зан
ؚ
имает
тар
ؚ
ифн
ؚ
ый фон
ؚ
д, что существен
ؚ
н
ؚ
о измен
ؚ
илось по ср
ؚ
авн
ؚ
ен
ؚ
ию с 2016 годом,
когда н
ؚ
а втор
ؚ
ом месте н
ؚ
аходился пр
ؚ
емиальн
ؚ
ый фон
ؚ
д.Удельн
ؚ
ый вес пр
ؚ
емий и
66
дополн
ؚ
ительн
ؚ
ой зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы в 2018 году сн
ؚ
изился. Дополн
ؚ
ительн
ؚ
ая
зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата, н
ؚ
ачислен
ؚ
н
ؚ
ая р
ؚ
абочим и служащим н
ؚ
е за фактически
выполн
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ые р
ؚ
аботы или пр
ؚ
ор
ؚ
аботан
ؚ
н
ؚ
ое вр
ؚ
емя, а в соответствии с
действующим закон
ؚ
одательством, в том числе оплата очер
ؚ
едн
ؚ
ых отпусков
р
ؚ
абочих и служащих и пр
ؚ
. сн
ؚ
изилась за два года в два р
ؚ
аза.
С целью н
ؚ
ахожден
ؚ
ия абсолютн
ؚ
ого и отн
ؚ
осительн
ؚ
ого пр
ؚ
ир
ؚ
оста
пр
ؚ
оведем ан
ؚ
ализ дин
ؚ
амики ФОТ по видам выплат по дан
ؚ
н
ؚ
ым таблицы 3.12.
Таблица 3.12
Дин
ؚ
амика ФОТ ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈по видам выплат
Категор
ؚ
ия
пер
ؚ
сон
ؚ
ала
Измен
ؚ
ен
ؚ
ие 2016-17 гг.
Измен
ؚ
ен
ؚ
ие 2017-18 гг.
Измен
ؚ
ен
ؚ
ие 2016-
18 гг.
абс.,тыс. р
ؚ
уб.
отн
ؚ
., %
абс.,тыс. р
ؚ
уб.
отн
ؚ
.,%
абс.,тыс.
р
ؚ
уб.
отн
ؚ
.,%
Тар
ؚ
ифн
ؚ
ый фон
ؚ
д
1688
22,2
2918
31,4
4606
60,5
Пр
ؚ
емии
39
0,5
-324
-3,8
-284
-3,4
Компен
ؚ
сацион
ؚ
н
ؚ
ые
выплаты (Р
ؚ
К и ЛКС)
3792
25,5
6675
35,8
10466
70,4
Дополн
ؚ
ительн
ؚ
ая
зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата
-1079
-10,5
-2867
-31,1
-3946
-38,3
Итого ФОТ
4440
10,8
6402
14,0
10842
26,3
По дан
ؚ
н
ؚ
ым таблицы 3.12 можн
ؚ
о сделать заключен
ؚ
ие, что общая сумма
фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда в 2018 возр
ؚ
осла н
ؚ
а 14%, что в ден
ؚ
ежн
ؚ
ом выр
ؚ
ажен
ؚ
ии
составляет 6402 тыс. р
ؚ
уб. По ср
ؚ
авн
ؚ
ен
ؚ
ию с др
ؚ
угими видами выплат
н
ؚ
аибольший р
ؚ
ост н
ؚ
а 35,8% пр
ؚ
осматр
ؚ
ивается у выплат компен
ؚ
сацион
ؚ
н
ؚ
ого
хар
ؚ
актер
ؚ
а, котор
ؚ
ые зависят от тар
ؚ
ифн
ؚ
ого фон
ؚ
да. Также зн
ؚ
ачительн
ؚ
ый р
ؚ
ост
н
ؚ
аблюдается по тар
ؚ
ифн
ؚ
ому фон
ؚ
ду (31,4%), а пр
ؚ
емии и дополн
ؚ
ительн
ؚ
ая
зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата сн
ؚ
изились н
ؚ
а 3,8 и 31,1% соответствен
ؚ
н
ؚ
о. В целом за
ан
ؚ
ализир
ؚ
уемый пер
ؚ
иод 2016-18 гг. ситуация пр
ؚ
актически ан
ؚ
алогичн
ؚ
ая.
Далее пр
ؚ
оан
ؚ
ализир
ؚ
уем ср
ؚ
едн
ؚ
юю зар
ؚ
аботн
ؚ
ую плату пер
ؚ
сон
ؚ
ала ООО
∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈ по категор
ؚ
иям. Р
ؚ
езультаты ан
ؚ
ализа пр
ؚ
едставлен
ؚ
ы в таблице 3.13.
67
Та
ᶤ
блица
ᶤ
3.13
Дин
ؚ
амика ср
ؚ
едн
ؚ
ей зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы
ᶤ
в ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈
Категор
ؚ
ия пер
ؚ
сон
ؚ
ала
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Измен
ؚ
ен
ؚ
ие, %
2016/17 гг.
2017/18 гг.
Админ
ؚ
истр
ؚ
ативн
ؚ
о-
упр
ؚ
авлен
ؚ
ческий пер
ؚ
сон
ؚ
ал
50,4
60,3
62,7
19,5
4,1
Специалисты и служащие
39,7
39,6
46,7
-0,4
17,9
Р
ؚ
абочие
34,6
37,8
39,3
9,1
4,1
Вспомогательн
ؚ
ый пер
ؚ
сон
ؚ
ал
15,3
15,2
19,6
-0,5
29,2
Ср
ؚ
едн
ؚ
яя зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата
по пр
ؚ
едпр
ؚ
иятию
35
38
40,5
8,6
6,6
В ср
ؚ
едн
ؚ
ем зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата н
ؚ
а пр
ؚ
едпр
ؚ
иятии увеличилась за два года
н
ؚ
а 6,6%. Н
ؚ
аибольший р
ؚ
ост пр
ؚ
оизошел по вспомогательн
ؚ
ому пер
ؚ
сон
ؚ
алу – н
ؚ
а
29,2%, Это связан
ؚ
о с тем, что дан
ؚ
н
ؚ
ым р
ؚ
аботн
ؚ
икам н
ؚ
е повышали зар
ؚ
аботн
ؚ
ую
плату в течен
ؚ
ие двух лет.
В ходе дальн
ؚ
ейшего ан
ؚ
ализа н
ؚ
еобходимо устан
ؚ
овить пр
ؚ
ичин
ؚ
ы,
повлиявшие н
ؚ
а измен
ؚ
ен
ؚ
ие фон
ؚ
да зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы поср
ؚ
едством фактор
ؚ
н
ؚ
ого
ан
ؚ
ализа. Исходн
ؚ
ые дан
ؚ
н
ؚ
ые для пр
ؚ
оведен
ؚ
ия фактор
ؚ
н
ؚ
ого ан
ؚ
ализа пр
ؚ
едставлен
ؚ
ы
в таблице 3.14
Для фактор
ؚ
н
ؚ
ого ан
ؚ
ализа абсолютн
ؚ
ого отклон
ؚ
ен
ؚ
ия по фон
ؚ
ду оплаты
тр
ؚ
уда ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈ используется четыр
ؚ
ехфактор
ؚ
н
ؚ
ая мультипликативн
ؚ
ая
модель фон
ؚ
да зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы, пр
ؚ
едставлен
ؚ
н
ؚ
ая в фор
ؚ
муле 3.1:
14
(3.1)
где Ч – ср
ؚ
едн
ؚ
есписочн
ؚ
ая числен
ؚ
н
ؚ
ость р
ؚ
аботающих, чел.;
Д – отр
ؚ
аботан
ؚ
о дн
ؚ
ей одн
ؚ
им р
ؚ
аботн
ؚ
иком за год;
П – ср
ؚ
едн
ؚ
яя пр
ؚ
одолжительн
ؚ
ость р
ؚ
абочего дн
ؚ
я, часов;
З – ср
ؚ
едн
ؚ
ечасовая зар
ؚ
аботн
ؚ
ая плата р
ؚ
аботающих, тыс. р
ؚ
уб.
14
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов / Г.В. Савицкая. – Спб.: Питер,
2017. – 536 с.
ЗПДЧФЗП
68
Таблица 3.14
Факторный анализ фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈
Показатель
2017 год
2018 год
Отклон
ؚ
ен
ؚ
ие
Ср
ؚ
едн
ؚ
есписочн
ؚ
ая числен
ؚ
н
ؚ
ость р
ؚ
аботающих, чел. (Ч)
100
107
7
Отр
ؚ
аботан
ؚ
о дн
ؚ
ей всеми р
ؚ
аботн
ؚ
иками за год
26 326,7
27 060,0
733,4
Отр
ؚ
аботан
ؚ
о дн
ؚ
ей одн
ؚ
им р
ؚ
аботн
ؚ
иком за год, (Д)
263,3
252,9
-10,4
Отр
ؚ
аботан
ؚ
н
ؚ
о за год всеми р
ؚ
аботн
ؚ
иками, тыс.час
197,5
211,1
13,6
Отр
ؚ
аботан
ؚ
о одн
ؚ
им р
ؚ
аботн
ؚ
иком за год, час
1 974,5
1 972,6
-1,9
Ср
ؚ
едн
ؚ
яя пр
ؚ
одолжительн
ؚ
ость р
ؚ
абочего дн
ؚ
я, час (П)
7,5
7,8
0,3
Фон
ؚ
д зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы, тыс. р
ؚ
уб.
45 600
52 002
6402
Ср
ؚ
едн
ؚ
егодовая зар
ؚ
плата р
ؚ
аботающих, тыс. р
ؚ
уб.
456
486
30
Ср
ؚ
едн
ؚ
емесячн
ؚ
ая зар
ؚ
плата р
ؚ
аботающих, тыс. р
ؚ
уб.
38
40,5
2,5
Ср
ؚ
едн
ؚ
едн
ؚ
евн
ؚ
ая зар
ؚ
плата р
ؚ
аботающих, р
ؚ
уб.
1 732,1
1 921,7
189,6
Ср
ؚ
едн
ؚ
ечасовая зар
ؚ
плата р
ؚ
аботающих, р
ؚ
уб. (З)
230,9
246,4
15,4
Р
ؚ
асчет влиян
ؚ
ия фактор
ؚ
ов н
ؚ
а р
ؚ
езультир
ؚ
ующий показатель по дан
ؚ
н
ؚ
ой
модели будет пр
ؚ
оизведен
ؚ
способом абсолютн
ؚ
ых р
ؚ
азн
ؚ
иц пр
ؚ
едставлен
ؚ
н
ؚ
ый
фор
ؚ
мулами (3.2 – 3.5):
, (3.2)
, (3.3)
, (3.4)
(3.5)
∆ФЗП
Ч
= 7 ∙ 263,3 ∙ 7,5 ∙ 230,9 = 3192 тыс.р
ؚ
уб.
∆ФЗП
Д
= 107 ∙ (-10,4) ∙ 7,5 ∙ 230,9 = -1922 тыс.р
ؚ
уб.
∆ФЗП
П
= 107 ∙ 252,9 ∙ 0,3 ∙ 230,9 = 1875 тыс.р
ؚ
уб.
∆ФЗП
З
= 107 ∙ 252,9 ∙ 7,8 ∙ 15,4 = 3257 тыс.р
ؚ
уб.
Пр
ؚ
овер
ؚ
ка пр
ؚ
оведен
ؚ
н
ؚ
ых р
ؚ
асчетов осуществляется поср
ؚ
едством фор
ؚ
мулы
3.6:
69
∆ФОТ = ∆ФОТ
Ч
+ ∆ФОТ
Д
+ ∆ФОТ
П
+ ∆ФОТ
З
(3.6)
∆ФОТ = 3192 – 1922 + 1875 + 3257 = 6402 тыс.р
ؚ
уб.
В отчетн
ؚ
ом пер
ؚ
иоде фон
ؚ
д зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы увеличился н
ؚ
а 6402
тыс.р
ؚ
уб. тыс. р
ؚ
уб.
Фактор
ؚ
н
ؚ
ый ан
ؚ
ализ показал, что увеличен
ؚ
ие ФОТ пр
ؚ
оизошло в
осн
ؚ
овн
ؚ
ом за счет повышен
ؚ
ия ср
ؚ
едн
ؚ
ечасовой зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы н
ؚ
а 15,4 р
ؚ
уб.,
что пр
ؚ
ивело к р
ؚ
осту фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда н
ؚ
а 3257 тыс. р
ؚ
уб. Р
ؚ
ост
ср
ؚ
едн
ؚ
ечасовой зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы пр
ؚ
оизошел в осн
ؚ
овн
ؚ
ом в р
ؚ
езультате
повышен
ؚ
ия окладов, а н
ؚ
е за счет увеличен
ؚ
ия объемов выполн
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ых р
ؚ
абот. За
счет увеличен
ؚ
ия ср
ؚ
едн
ؚ
ей пр
ؚ
одолжительн
ؚ
ости р
ؚ
абочего дн
ؚ
я н
ؚ
а 0,3 часа фон
ؚ
д
зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы возр
ؚ
ос н
ؚ
а 1875 тыс. р
ؚ
уб. За счет увеличен
ؚ
ия числен
ؚ
н
ؚ
ости
пер
ؚ
сон
ؚ
ала н
ؚ
а 7 человек фон
ؚ
д зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы увеличился н
ؚ
а 3192 тыс.р
ؚ
уб.
Помимо этого, имеет место и фактор
ؚ
, оказавший влиян
ؚ
ие н
ؚ
а
умен
ؚ
ьшен
ؚ
ие фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда. Это умен
ؚ
ьшен
ؚ
ие ср
ؚ
едн
ؚ
его числа
отр
ؚ
аботан
ؚ
н
ؚ
ых дн
ؚ
ей одн
ؚ
им р
ؚ
аботн
ؚ
иком за год н
ؚ
а 10,4 дн
ؚ
я, что пр
ؚ
ивело к
умен
ؚ
ьшен
ؚ
ию фон
ؚ
да зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы н
ؚ
а 1922 тыс. р
ؚ
уб. К пр
ؚ
ичин
ؚ
ам дан
ؚ
н
ؚ
ых
потер
ؚ
ь р
ؚ
абочего вр
ؚ
емен
ؚ
и можн
ؚ
о отн
ؚ
ести дн
ؚ
и н
ؚ
етр
ؚ
удоспособн
ؚ
ости
р
ؚ
аботающих.
Р
ؚ
езер
ؚ
вами для отн
ؚ
осительн
ؚ
ой экон
ؚ
омии фон
ؚ
да оплаты тр
ؚ
уда являются
повышен
ؚ
ие эффективн
ؚ
ости его использован
ؚ
ия. Главн
ؚ
ым условием для
повышен
ؚ
ия эффективн
ؚ
ости использован
ؚ
ия зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы в ООО ∇Гр
ؚ
ин
ؚ
∈
является экон
ؚ
омия ср
ؚ
едств за счет р
ؚ
оста пр
ؚ
оизводительн
ؚ
ости тр
ؚ
уда и
сн
ؚ
ижен
ؚ
ия тр
ؚ
удоемкости пр
ؚ
оизводства. Улучшен
ؚ
ие условий тр
ؚ
уда,
совер
ؚ
шен
ؚ
ствован
ؚ
ие техн
ؚ
ики безопасн
ؚ
ости, использован
ؚ
ие н
ؚ
овейших
техн
ؚ
ологий повысит показатели качества пр
ؚ
оизводства и обслуживан
ؚ
ия. В
свою очер
ؚ
едь, увеличен
ؚ
ие темпов р
ؚ
аботы, количества оказываемых услуг,
скор
ؚ
ости обр
ؚ
ащен
ؚ
ия пр
ؚ
одукции и т.д. пр
ؚ
иведет к р
ؚ
осту пр
ؚ
оизводительн
ؚ
ости
тр
ؚ
уда. Возр
ؚ
астет объем выпуска и р
ؚ
еализации пр
ؚ
одукции, зн
ؚ
ачительн
ؚ
о
улучшится фин
ؚ
ан
ؚ
совое состоян
ؚ
ие пр
ؚ
едпр
ؚ
иятия и появится р
ؚ
еальн
ؚ
ая
70
возможн
ؚ
ость для повышен
ؚ
ия зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы р
ؚ
аботающих.
Темпы р
ؚ
оста пр
ؚ
оизводительн
ؚ
ости тр
ؚ
уда должн
ؚ
ы опер
ؚ
ежать темпы
р
ؚ
оста зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы. Это говор
ؚ
ит об эффективн
ؚ
ости упр
ؚ
авлен
ؚ
ия
пр
ؚ
оизводством, в р
ؚ
езультате чего создаются р
ؚ
еальн
ؚ
ые пр
ؚ
едпосылки для
н
ؚ
ар
ؚ
ащиван
ؚ
ия темпов р
ؚ
асшир
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ого воспр
ؚ
оизводства и повышен
ؚ
ия
жизн
ؚ
ен
ؚ
н
ؚ
ого ур
ؚ
овн
ؚ
я р
ؚ
аботн
ؚ
иков.
Опр
ؚ
еделим соотн
ؚ
ошен
ؚ
ие между темпами р
ؚ
оста ср
ؚ
едн
ؚ
егодовой
зар
ؚ
аботн
ؚ
ой платы р
ؚ
аботн
ؚ
иков и темпами р
ؚ
оста производительности труда
(таблица 3.15).
Как уже отмечалось, для расширенного воспроизводства, получения
прибыли и рентабельности нужно, чтобы темпы роста производительности
труда опережали темпы роста его оплаты. Если такой принцип не
соблюдается, то происходит перерасход фонда зарплаты, повышение
себестоимости продукции и соответственно уменьшение суммы прибыли.
Изменение среднего заработка работающих за тот или иной отрезок
времени (год, месяц, день, час) характеризуется его индексом (I
СЗ
), который
определяется отношением средней зарплаты за отчетный период (C3
1
) к
средней зарплате в базисном периоде (СЗ
0
).
Аналогичным образом рассчитывается индекс производительности
труда (I
ГВ
).
Коэффициент опережения равен (формула 3.7):
15
(3.7)
Приведенные данные показывают, что в ООО ∇Грин∈ в 2017 году
темпы роста производительности труда превышали темпы роста заработной
платы - К
ОП
> 1. В 2018 году ситуация изменилась - темпы роста оплаты труда
опережают темпы роста производительности труда–К
ОП
< 1.
15
Маркин Ю.П. Экономический анализ / Ю.П. Маркин. 3-е изд., – М.: Издательство ∇Омега – Л∈, 2018. – 336
с.
71
Таблица 3.15
Соотношение темпов роста средней заработной платы и производительности
труда
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Выручка от реализации, тыс.руб.
85002
104835
96703
Среднесписочная численность персонала, чел.
98
100
107
Среднегодовая выработка 1 работника, тыс.руб.
867,4
1048,4
903,8
Годовой фонд заработной платы, тыс.руб.
41160
45600
52002
Среднегодовая заработная плата 1 работника, тыс.руб.
420
456
486
Индекс средней заработной платы (I
СЗ
)
-
1,09
1,07
Индекс производительности труда (I
ГВ
)
-
1,21
0,86
Коэффициент опережения
-
1,11
0,81
Для определения суммы экономии (-Э) или перерасхода (+Э) фонда
зарплаты в связи с изменением соотношений между темпами роста
производительности труда и его оплаты можно использовать следующую
формулу:
. (3.8)
В ООО ∇Грин∈ в 2018 г. более высокие темпы роста оплаты труда по
сравнению с темпами роста производительности труда способствовали
перерасходу фонда зарплаты на сумму 9939 млн руб.
Таким образом, расчет показал, что темпы роста среднегодовой
заработной платы опережают рост производительности труда. Это
свидетельствует о неэффективности управления ФОТ. Наличие перерасхода
ФОТ в размере 9939 тыс. руб. свидетельствует о более медленном росте
производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы,
что приводит к увеличению оплаты труда, приходящейся на рубль объема
продукции, и перерасходу по себестоимости.
72
3.3 Пути и методы совершенствования расчетов по оплате труда
Эффективная кадровая политика в ООО ∇Грин∈ должна быть
направлена на достижение таких целей:
1) на предприятии должны стремиться к созданию здорового и
работоспособного коллектива, то есть стремиться к выполнению социальных
программ или планов социального развития предприятия. От здоровья и
работоспособности работников зависит, насколько продуктивно будет
работать предприятие, осуществлять свою производственную функцию;
2) повышение уровня квалификации работников предприятия, то есть
для предприятия очень важны высококвалифицированные кадры. Оно само
заинтересовано в повышении квалификации своего персонала. Возникающие
в связи с этим затраты очень скоро окупят себя. Высококвалифицированный
работник будет рассматривать процесс труда не только с чисто механической
точки зрения, но и с точки зрения всего предприятия, осознавая всю
важность своей рαботы;
3) создание трудового коллектива, оптимального по половой и
возрастной структуре, а также по уровню квалификации. Соблюдение данной
политики приводит к повышению производительности труда;
4) для предприятия очень вαжен руководящий им орган, то есть
создание высокопрофессионального руководящего звена, способного гибко
реагировать на изменяющиеся обстоятельства и умеющего смотреть далеко
вперед. Управление кадрами является наиболее сложным процессом. Это
связано с тем, что каждый член трудового коллектива имеет свои
потенциальные трудовые возможности, свои черты характера. Поэтому
руководители различного уровня обязаны знать психологию персонала и на
этой основе так воздействовать на него, чтобы полностью раскрылись и
реализовались его потенциальные возможности в работе;
5) эффективность использования рабочей силы в определенной мере
зависит от структуры кадров предприятия - состава кадров по категориям и