53
Рис 6. Результаты уровня личностной тревожности по методике
Спилбергера-Ханина учащихся экспериментальной группы до
проведения коррекционной работы. (подробнее в приложении 6)
Основываясь на полученных данных были выявлены учащиеся с низким 21
% (5 учеников), средним 36% (6 учеников) и высоким 43 % (3 ученика)
уровнем самооценки.
Методика №3. Тест-опросник «Определение уровня самооценки»
С.В.Ковалёв
Интерпретация результатов
– сумма баллов от 0 до 25 говорит о высоком уровне самооценки, при
котором человек, как правило, не отягощен сомнениями, адекватно реагирует
на замечания других и трезво оценивает свои действия;
– сумма баллов от 26 до 45 свидетельствует о среднем уровне самооценки.
Человек с таким уровнем самооценки время от времени ощущает
необъяснимую неловкость во взаимоотношениях с другими людьми, нередко
недооценивает себя и свои способности без достаточных на то оснований.
– сумма баллов от 46 до 128 указывает на низкий уровень самооценки, при
котором человек нередко болезненно переносит критические замечания в
свой адрес, чаще старается подстроиться под мнение других людей, сильно
страдает от избыточной застенчивости.
54
Основываясь на полученных данных были выявлены учащиеся с низким
21% (3 ученика), средним 50% (7 учеников) и высоким 21% (4 ученика)
уровнем самооценки
Рис 7. Уровень самооценки экспериментальной группы во время первого
тестирования. Методика С.В Ковалева. (подробнее в приложении 7)
Половина группы имеет правильное восприятие себя, их оценка совпадает с
реальной действительностью, учащиеся трезво осознают свои сильные и
слабые стороны, знает возможности и потребности. Это демонстрирует
открытость работы над собой.
Неудовлетворенность собой показали 3 ученика, они отзывались о себе
хорошо, но не все их качества вызывали довольство и похвалу. Это касалось
учебы в школе, по больше части неудовлетворенность была вызвана со
стороны родителей. Другие причины обнаружены не были.
Для наглядного представления уровня тревожности и уровня
самооценки посмотрим (рис 8).
55
Рис 8. Соотношение уровня тревожности учащихся по методике Г.
Айзенка и уровня самооценки по методике С.В Ковалева
Таблица 1. Соотношение уровня тревожности учащихся по методике Г.
Айзенка и уровня самооценки по методике Г. Айзенка и уровня
самооценки по методике С.В Ковалева
Низкий уровень
тревожности
14%
Низкий уровень
самооценки
7%
Средний уровень
тревожности
18%
Средний уровень
самооценки
25%
Высокий уровень
тревожности
25%
Высокий уровень
самооценки
11%
По данным выборки видно, что в группе уровень учащихся с высокой
самооценкой, имеют меньший уровень тревожности. Основной целью
занятий было повысить уровень самооценки, для уменьшения уровня
тревожности. И тем самым доказать гипотезу о влиянии самооценки на
тревожность.
Результаты ответов во время повторного тестирования .
Рассмотрим разницу между первичным прохождением методик и
повторными ответами испытуемых после проведения занятий с целью
56
снизить тревогу, повысить самооценку, уровень самовосприятия и
эмоционального интеллекта.
Обработка данных по методике № 1 – опросник Г. Айзенка
«Самооценка психических состояний личности».
После проведения коррекционных занятий, была проведена повторная
диагностика. Результаты показали снижение уровня тревожности 21%
участников (3 ученика) с низким уровнем тревожности, 79% (11 учеников) со
средним уровнем и 0% (0 учеников) с высоким уровнем тревожности.
Рис 9. Уровень тревожности экспериментальной группы во время
повторного тестирования. Методика Г. Айзенка. (подробнее в
приложении 1)
На основании полученных данных, сделан анализ, с использованием
методов математической статистики. Что позволило сделать вывод об
эффективности проведенных мероприятий и эффективности разработанной
коррекционной программы.
Интерпретация результатов теста:
Все баллы в блоках методики варьируются от
0-7 баллов – тревожность отсутствует;
8-14 баллов – тревожность средняя, допустимого уровня;
57
15-20 баллов – высокая тревожность.
После проведения коррекционных занятий, была проведена повторная
диагностика. Результаты показали снижение уровня тревожности.
После проведения коррекционных занятий показатель уровня
фрустрации упал. Повторная диагностика показала выявлен низкий 50% (7
учеников), средний 50% (7 учеников) и высокий 0% (0 учеников) уровень
фрустрации. Появилась толерантность к фрустрации - это способность
человека выдерживать стресс, вызванный неудачами, отказами или
трудностями в достижении желаемого результата.
Рис 10. Уровень фрустрации экспериментальной группы во время
повторного тестирования. Методика Г. Айзенка. (подробнее в
приложении 2)
Уровень агрессии был между низкими и средними показателями. В процессе
проведения занятий, при повторном проведении тестов этот показатель тоже
стал меньше. Но в незначительной степени.
Повторная диагностика показала выявлен низкий 64% (9 учеников),
средний 36% (5 учеников) и высокий 0% (0 учеников) уровень агрессии.
58
Рис 11. Уровень агрессии экспериментальной группы во время
повторного тестирования. Методика Г. Айзенка. (подробнее в
приложении 3)
Результаты повторного тестирования показали учащихся с низким уровнем
ригидности 43% (7человек), средним уровнем ригидности 57% (9 человек) и
низким уровнем ригидности 0% (0 человек)
Рис 12. Уровень ригидности экспериментальной группы во время
повторного тестирования. Методика Г. Айзенка. (подробнее в
приложении 4)
59
Рис 13 . Уровень ситуативной тревожности по методике Спилбергера-
Ханина учащихся экспериментальной группы после проведения
коррекционной работы. (подробнее в приложении 5)
Проведение занятий на снижение тревожности и поднятия самооценки
показало с низким уровнем 21% (3 ученика), со средним 11 (79%) учеников и
ни одного с высоким уровнем ситуативной тревожности.
Проведение занятий на снижение тревожности и поднятия самооценки
показало с низким уровнем 93% (13 учеников), со средним 7 % (1ученик) и
ни одного с высоким уровнем личностной тревожности.
60
Рис 14. Уровень личностной тревожности по методике Спилбергера-
Ханина учащихся экспериментальной группы после проведения
коррекционной работы. (подробнее в приложении 6)
Для снижения уровня личностной тревожности на занятиях
поднимались разговоры о причинах тревожности и методах контроля над
ней. Например: почаще останавливаться и ощущать себя здесь и сейчас.
Обращать внимание на запахи, слышать звуки, видеть окружающих людей и
предметы, это помогает мозгу сосредоточиться на ощущаемых предметах и
успокоиться.
Сложных случаев требующих вмешательства психолога замечено не
было. Все участники эксперимента показали приемлемый уровень
тревожности, даже те, у кого уровень был высок.
Обработка данных по методике № 3. Тест-опросник «Определение
уровня самооценки» С. В. Ковалёв
Данные повторного тестирования показали учащихся с низкой самооценкой
0% (1 ученик) , со средней самооценкой 50% (7 учеников) и с высокой
самооценкой 43% (6 учеников)
Рис 15. Уровень самооценки по методике С. В. Ковалёва учащихся
экспериментальной группы после проведения коррекционной работы.
(подробнее в приложении 7)
61
Коррекционная работа показало значительные изменения в
ожидаемые результаты. На стадии завершения эксперимента,
экспериментальная группа зафиксировала умения практикуемые на занятиях:
сосредотачивалась на своих сильных сторонах и достижениях, учащиеся
радовались своим достижениям в учебе и на внеклассных занятиях. Заметно
меньше появлялось желание сравнения себя с другими. В целом группа стала
дружнее и образовала сплочение.
Уровень показателей самооценки в группе повысился, учащиеся стали
воспринимать себя не только как сформированную личность, но и поняли,
что высокая самооценка это не считать себя лучше других, а уверенность в
своих возможностях, баланс между сильными сторонами личности и
некоторыми недостатками. Ни у кого не было желания принижать других и за
счет этого показывать себя в выгодном свете.
Умение управлять своими эмоциями было зафиксировано по
окончании последнего корректировачного занятия.
Результаты ответов контрольной группы
Результаты всех параметров между первичным и вторичным проведением
тестирования контрольной группы - незначительны. Разница в ответах от
одного до трех баллов.
62
Рис 16. Уровень тревожности контрольной группы до и после
тестирования. Методика Г. Айзенка. (подробнее в приложении 9)
Результаты первичной выборки контрольной группы показали с низким
уровнем 14% ( 4 ученика), со средним 22% ( 6 учеников) и с высоким
уровнем личностной тревожности 14% ( 4 ученика)
Результаты вторичной выборки контрольной группы показали с низким
уровнем 11 % ( 3 ученика), со средним 25% (7 учеников) и 14 % (4 ученика)
с высоким уровнем личностной тревожности