22
В работе указывают, что наиболее производительным и точным
виртуальным эмулятором является система KVM.
В сравнении с эмулятором Xen виртуальный эмулятор KVM имеет
большую производительность и точность выполнения исследований.
Это подтверждается исследованиями Диязитдиновой А.Р., в которых
производится сравнительный анализ производительности ввода и вывода
полученных результатов в эмуляторах KVM и OpenVZ. Авторами
отмечается, что вопросы виртуализации процессора позволяют оценить
производительность системы виртуализации близкой к работе реального
процессора при запуске приложений в физической среде [16, c.67].
Производительность виртуального эмулятора OpenVZ в целом
находится на требуемом уровне. Однако, Грязнов Е. С. подчеркивают, что
при каждом прерывании процессором передается управление виртуальной
машиной гипервизору. Далее гипервизор определяет прерывание и
производит прерывание гостевой машины. После окончания обработки
прерываний, подаваемые сигналы обрабатываются гипервизором. Это
цепочка замедляет процесс обработки и увеличивает задержки времени [21,
c.14].
В исследованиях Кондрашина М. А. было предложено использовать
эмулятор ELI (Exit Less Interrupts), который выполняет обработку
прерываний [26, c.34].
Белаш В.Ю. рекомендуется использовать для исследования систем
виртуализации эмулятор Palacios, разработанный в рамках проекта V3VEE.
Он поддерживает работу с различными виртуальными машинами и
обеспечивает лучшую вложенную адресацию при передаче данных [13, c.22].
Однако виртуальный эмулятор Palacios имеет проблемы с
возникновением шумов в операционной системы при параллельной
обработке данных. Шум возникает от гранулярности коммутацией и зависит
от сетки процессов образом.