79
Чем выше параметр W и чем ниже , тем надежнее оценка. Обычно
согласованность полагают удовлетворительной, если W0.5 и 0.01, и
хорошей, если W0.7 и 0.001.
Результаты вычислений: T
1
=0, T
2
=12, T
3
=6, T
4
=30, T
5
=0,
W=12*101/[5
2
(5
3
-5)-5(0+12+6+30+0)]=0.439,
2
=12*101/[5*5*6-
(1/4)*48]=8.783. Следовательно, 0.075.
Можно сделать следующие выводы:
средние значения весов ā
1
, ā
2
, ā
3
, ā
4
, ā
5
, указанные в табл. 2.2, равны
соответственно 0.18; 0.149; 0.28; 0.201; 0.286;
коэффициенты вариаций v
i
>0.3 (i=1,…,5), поэтому результаты оценок
считаются неудовлетворительными (обычно результаты оценки считают
хорошими, если v
i
0.2);
W=0.439, =0.075, т.е. с вероятностью 1->0.925 согласованность
мнений экспертов, характеризуемая коэффициентом W, неслучайна.
Попытаемся улучшить полученные результаты, исключив из
рассмотрения того эксперта, для которого a
i
максимальна. Из табл. 16
видно, что это эксперт под номером 5. Кроме того, из табл. 16 следует, что этот
эксперт дал заметно отличающиеся от других экспертов показания, поэтому
возможность исключения мнения данного эксперта является целесообразной.
Результаты новых расчетов приведены в табл. 22 – 24.
Таблица 22 - Новые относительные значения весов
№ эксперта
нормированные оценки весов
с
1
с
2
с
3
с
4
с
5
1
0.135
0.162
0.243
0.189
0.271
2
0.147
0.147
0.294
0.118
0.294
3
0.125
0.188
0.218
0.218
0.251
4
0.189
0.189
0.432
0.189
0.432
ā
i
0.15
0.17
0.24
0.18
0.26
80
Таблица 23 - Новые отклонения весов от среднего значения
№ эксперта
а
1
а
2
а
3
а
4
а
5
а
i
1
-0.015
-0.008
0.003
0.009
0.011
0.046
2
-0.003
-0.023
0.054
-0.062
0.034
0.176
3
-0.025
0.018
-0.022
0.038
-0.009
0.112
4
0.039
0.019
0.192
0.009
0.172
0.431
v
i
0.188
0.121
0.483
0.237
0.391
Таблица 24 - Исправленная таблица рангов решений экспертов
№ эксперта
c
1
c
2
c
3
c
4
c
5
1
5
4
2
3
1
2
3.5
3.5
1.5
5
1.5
3
5
4
2.5
2.5
1
4
4
4
1.5
4
1.5
сумма
рангов, S
i
17.5
15.5
7.5
14.5
5
W=12*118/[4
2
(5
3
-5)-4*48]=0.819,
2
=12*118/[4*5*6-(1/4)*48]=13.1⇒=0.01.
Полученные результаты указывают на повышение степени надежности
оценки до удовлетворительной. Поэтому в качестве искомых весовых
коэффициентов примем соответствующие ā
i
(i=1,…,5) из табл. 2.4.
Далее был проведен отбор следующих средств автоматизации аудита
системы ИБ: Kaspersky, КУБ, SearchInform. Результаты экспертных оценок
приведены в таблице 22 (Здесь используется 10-балльная шкала назначения
числовых значений самих показателей.)
Таблица 25 - Результаты экспертного оценивания
№,п/п
параметр
вес
Kaspersky
КУБ
Search
Inform
1
анализ сетевого трафика
0.15
10
10
9
2
протоколирование
0.17
7
8
10
3
управление системами
0.24
6
10
8
4
анализ уязвимостей
0.18
8
6
8
5
анализ криптосредств
0.26
8
10
8
81
Интегральные количественные показатели:
K
Kaspersky
=0.15*10+0.17*7+0.24*6+0.18*8+0.26*8=7.65;
K
КУБ
=0.15*10+0.17*8+0.24*10+0.18*6+0.26*10=8.94;
K
SearchInform
=0.15*9+0.17*10+0.24*8+0.18*8+0.26*8=8.49.
Таким образом, показано, что оптимальным программным продуктом
для комплексного обеспечения ИБ в ИС является КУБ.
Таким образом, использование протоколов, сформированных в системе
Secret Net, позволяет провести выбор оптимального программного решения
для совершенствования защиты информации от наиболее опасных
уязвимостей, характерных для изучаемой системы.
Совершенствование антивирусной защиты организации предполагается
в направлениях:
- внедрение нескольких решений от различных производителей;
- настройка корпоративной версии АВЗ, позволяющей централизованно
управлять системой антивирусной защиты на предприятии, получать отчеты и
в режиме реального времени отслеживать активность пользователей;
- упорядочить использование ресурсов Интернета (использовать прокси
- серверы), ограничивать перечень сетевых ресурсов, которые доступны
пользователям;
- ограничить права пользователей на удаление, отключение защиты.
В качестве программных продуктов антивирусной защиты
предлагаются: Kaspersky End Point Security. В качестве дополнительного
решения - облачные сервисы от DrWeb.
82
III Выбор и обоснование методики расчёта экономической
эффективности
3.1 Выбор и обоснование методики расчёта экономической
эффективности
Разработка и внедрение нового программного проекта для
автоматизации обработки информации требует материальных и временных
затрат. Привлекаемые финансовые и материальные средства должны
обеспечить надлежащий эффект и отдачу. Именно поэтому возникает
необходимость проведения расчетов экономической эффективности проекта.
Обоснование экономической эффективности проектного варианта
обработки информации позволяет выявить необходимость и целесообразность
затрат на создание и внедрение новой информационной системы в данной
фирме; рассчитать срок окупаемости затрат на создание новой
информационной системы и сравнить его с установленными нормативами;
определить влияние внедрения нового программного продукта на технико-
экономические показатели деятельности фирмы.
Существует несколько направлений расчета экономической
эффективности:
• сравнение вариантов организации различных систем обработки
экономической информации по комплексу задач (например, сравнение
системы обработки информации, предлагаемой в проекте, с ныне
существующей);
• сравнение вариантов организации информационной базы
комплекса задач (файловая организация и организация базы данных);
• сравнение различных вариантов организации технологического
процесса сбора, передачи, обработки и выдачи информации;
• сравнение технологий проектирования систем обработки
экономической информации (например, индивидуальное проектирование с
методами, использующими пакеты прикладных программ);
83
• сравнение технологий внутримашинной обработки данных.
3.2 Расчёт показателей экономической эффективности проекта
Экономическая сущность комплекса задач дипломного проекта
заключается в разработке архитектуры защиты информации экспертной
системы ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕСИСТЕМЫ» в части сокращения временных
затрат на выполнение технологических операций.
В таблице 26 представлен расчет трудовых и стоимостных затрат при
базовом варианте организации.
Таблица 26
Расчет трудовых и стоимостных затрат при базовом варианте
организации
№
п\п
Наименование
подзадачи
Кол-
во
док
в
год
Q
д
год
(шт)
Труд.
затраты
на один
док
Т
док
(чел/час)
Труд
затраты
за год
Т
год
(чел/час)
З/п
сотр
в год
С
год
з/п
(руб.)
Доп.
расходы
на один
док
С
годi
доп
(руб.)
Доп.
расходы
С
год
доп
(руб)
Стоим.
затраты
в год
C
год
(руб.)
1
Ведение базы
знаний
1200
0.5
600
120000
5
6000
126000
2
Оценка защиты баз
данных
40
0.5
20
4000
2
80
4080
3
Оценка защиты
виртуальных
машин
1200
0.5
600
120000
5
6000
126000
4
Оценка защиты
серверов
12
0.1
1.2
240
5
60
300
5
Оценка
антивирусной
защиты
9000
0.05
450
90000
1
9000
99000
6
Формирование
аналитики по
уровню
защищенности
12
1
12
2400
20
240
2640
7
Оценка защиты
сетей
12
1.5
18
3600
20
240
3840
8
Оценка защиты
криптографических
систем
12
1.5
18
3600
20
240
3840
Всего:
1719.2
365700
84
Теперь рассчитаем исходные показатели трудовых и стоимостных
затрат при автоматизированном варианте.
В таблице 27 представлен расчет трудовых и стоимостных затрат при
автоматизированном варианте организации.
Таблица 27
Расчет трудовых и стоимостных затрат при автоматизированном
варианте организации
№
п\п
Наименование
Кол-
во
док
Труд.
затраты
на один
док
Труд
З/п
сотр
Доп.
расходы
на один
док
Доп.
расходы
Стоим.
затраты
в год
подзадачи
в год
затраты
за год
в год
Т
док
Т
год
С
годi
доп
С
год
доп
C
год
Q
д
год
(чел/час)
(чел/час)
С
год
з/п
(руб)
(руб)
(руб)
(шт)
(руб)
1
Ведение базы
знаний
1200
0.1
120
24000
2
2400
26400
2
Оценка защиты баз
данных
40
0.1
4
800
3
120
920
3
Оценка защиты
виртуальных
машин
1200
0.1
120
24000
2
2400
26400
4
Оценка защиты
серверов
12
0.05
0.6
120
2
24
144
5
Оценка
антивирусной
защиты
9000
0.05
450
90000
1
9000
99000
6
Формирование
аналитики по
уровню
защищенности
12
0.2
2.4
480
2
24
504
7
Оценка защиты
сетей
12
0.2
2.4
480
2
24
504
8
Оценка защиты
криптографических
систем
12
0.2
2.4
480
2
24
504
Всего:
701.8
154376
85
Итак, в результате расчета исходных показателей получили:
Величина годовых стоимостных и трудовых затраты без использования
информационных технологий:
Т
0
= 1719чел/час
С
0
= 365700руб
Величина годовых стоимостных и трудовых затраты с использованием
разработанной системы:
Т
1
= 701,8чел/час
С
1
= 154376руб
Далее проведем расчёт единовременных капитальных затрат на
проведение разработки и внедрения системы (К
П
).
Данные затраты включают оплату труда разработчиков системы, оплату
труда сотрудников, задействованных в процессе проектирования и внедрения
системы и дополнительные (косвенные) расходы.
Проведем расчёт трудовых показателей.
1. Абсолютное сокращение трудозатрат (
Т)
часчелTTT /1018 8,017 1719
10
(1)
2. Коэффициент относительного сокращения трудозатрат (К
Т
)
%59%100
1719
1018
%100
0
T
T
K
T
(2)
3. Индекс сокращения трудозатрат, увеличение производительности
труда (Y
T
)
5,2
701
1719
1
0
T
T
Y
T
(3)
Таким образом, отмечается сокращение трудозатрат технологов
оперативной эксплуатации в 2.5 раза.
Проведем расчёт стоимостных показателей.
1. Величина абсолютного сокращения стоимостных затрат (
С)
.211324154376365700
10
рубССС
(4)
86
2. Проведем расчёт коэффициента относительного сокращения
стоимостных затрат (С
Т
)
%7,57%100
365700
211324
%100
0
C
C
C
T
(5)
3. Индекс сокращения стоимостных затрат (Y
T
)
37,2
154376
365700
1
0
C
C
Y
C
(6)
Проведем оценку периода окупаемости проекта.
87,0
211324
185000
C
K
T
П
окуп
года ≈10,3 мес. (7)
Таким образом, затраты, связанные с проведением разработки и
внедрения системы, будут возвращены примерно через 10 месяцев. Сроки
перехода к новой технологии не являются длительными, а затраты на
внедрение в расчётах уже учтены, следовательно, данный срок окупаемости
разработанной системы является вполне приемлемым.
На рисунке 21 приведена диаграмма временных затрат на выполнение
технологических операций до и после внедрения проекта, на рис.22 –
стоимостных затрат.
Рисунок 21 - Диаграмма временных затрат
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
T0 T1 dt
87
Рисунок 22 - Диаграмма стоимостных затрат
Как видно из диаграммы – затраты на разработку ИС превышают
затраты при обычной работе в той же части занятых сотрудников на 15 тысяч
рублей.
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
C0 C1 dC
88
Заключение
В рамках данной работы был проведен аудит организации защиты
информации на примере структуры ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕСИСТЕМЫ»,
проведена оценка рисков, угроз активам.
Рассмотрены теоретические основы и нормативная база систем
информационной безопасности. Определен перечень информации,
отнесенной к разряду защищаемых данных, перечень документов,
образующихся в работе организации, работающих с персональными данными.
Рассмотрена классификация типов конфиденциальной информации по
методике ФСТЭК, защищенности автоматизированных информационных
систем, проанализировано документационное и организационное обеспечения
выполнения требований законодательства относительно определенного
класса конфиденциальности информации.
Проведен анализ организации процесса защиты персональных данных
применительно к структуре ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕСИСТЕМЫ». Определены
бизнес-процессы организации, связанные с обработкой персональных данных.
Приведена модель угроз безопасности конфиденциальной информации, для
каждого из типов угроз. Для автоматизированной системы ООО «БИЗНЕС
ТЕЛЕСИСТЕМЫ» определен класс обрабатываемых персональных данных и
класс защищенности информационной системы. Проанализировано
выполнение требований, предъявляемых к автоматизированной
информационной системе данного класса. Проанализирован перечень
документов, обеспечивающих организационно-технические меры по защите
персональных данных, рассмотрены технологические решения в виде
программно-аппаратных средств.
В ходе проведения аудита защиты информации с помощью экспертной
системы установлено, что информационная система обработки данных к
классу 1Г. В соответствии с требованиями, предъявляемыми
законодательством к данному классу информационных систем необходимо