72
режиме, показанном на рисунке 27. Также с использованием ПО Secret Net
можно производить генерацию задач, как прикладных или системных, так и
задач обеспечения информационной безопасности.
Рисунок 27 - Настройка эталонного состояния системы
Таким образом, с использованием протоколов системы Secret Net
возможно получать данные о состоянии защищенности системы на основе
анализа журналов, статистики запуска опасных и запрещенных процессов и
др. Полученные данные возможно обрабатывать с использованием методов
экспертных оценок или обработки весовых коэффициентов. Далее приведем
пример расчета модели защиты информации на основании анализа
протоколов, сформированных в системе Secret Net.
73
Рисунок 28 - Генерация задачи средствами ПО Secret Net
В таблице 13 приведен пример расчета параметров защищенности
системы защиты информации на предмет соответствия стандартам.
Информация, приведенная в таблице, получена путем анализа
протоколов, сформированных в системе Secret Net.
Таблица 13 - Пример расчета параметров защищенности системы
защиты информации на предмет соответствия стандартам
№
воп.
Источни
к (п. 2.1)
Вопросы к критерию М1
Обязательнос
ть (да/нет)
Коэф.
значимост
и
Соответств
ие
критерию
(1-да, 0-нет)
М1.
1
18028-4-
2006
Хранение виртуальных образов
рабочих станций на защищенных
серверах
да
0.25
1
М1.
2
18028-4-
2006
Отсутствие у пользователей
виртуальных рабочих мест
административных прав
да
0.25
0
74
М1.
3
18028-4-
2006
Установка программного
обеспечения на виртуальные рабочие
места централизованно с уровня
администратора
да
0.2
1
М1.
4
18028-4-
2006
Авторизация на рабочих местах с
использованием электронных
ключей
нет
0.15
0
М1.
5
18028-4-
2006
Использование бездисковых рабочих
станций на рабочих местах конечных
пользователей
нет
0.15
0
М2.
1
13335-
5-2001
Использование систем шифрования
трафика
да
0.25
1
М2.
2
13335-
5-2001
Использование спам-фильтров и
защиты почтовых ящиков
да
0.15
1
М2.
3
13335-
5-2001
Использование прокси-серверов для
регламентирования доступа к сети
Интернет
да
0.25
1
М2.
4
13335-
5-2001
Использование средств мониторинга
сетевой активности
нет
0.15
1
М2.
5
13335-
5-2001
Разделение трафика на 2 потока с
разделением степени защищенности
нет
0.2
1
М3.
1
13335-
5-2001
Назначение приказом уровня
доступа специалиста к ресурсам сети
да
0.25
1
М3.
2
13335-
5-2001
Ведение матриц разграничения
доступа
да
0.2
1
М3.
3
13335-
5-2001
Использование ЭП при отправке
заявок на предоставление доступа
да
0.15
1
М3.
4
13335-
5-2001
Соответствие требований к
конфиденциальности,
периодичности смены и сложности
паролей
Да
0.15
1
М3.
5
13335-
5-2001
Блокировка учетной записи
пользователя в период его
отсутствия
нет
0.25
0
М4.
1
13335-
5-2001
Определение перечня защищаемых
помещений
да
0.2
1
М4.
2
13335-
5-2001
Определение списка специалистов,
допущенных в защищаемые
помещения
да
0.2
1
М4.
3
13335-
5-2001
Использование touch-ключей или
электронных замков в защищаемых
помещениях
да
0.2
1
М4.
4
13335-
5-2001
Наличие системы охранной и
пожарной сигнализации
Да
0.15
1
М4.
5
13335-
5-2001
Наличие систем видеонаблюдения
Да
0.15
1
75
М5.
1
13335-
5-2001
Определение приказом
ответственных за резервное
копирование и хранение резервных
копий
да
0.3
1
М5.
2
13335-
5-2001
Хранение резервных копий отдельно
от объектов копирования
да
0.15
0
М5.
3
13335-
5-2001
Наличие утвержденного регламента
резервного копирования (объектов
копирования, периодичности)
да
0.15
1
М5.
4
13335-
5-2001
Наличие приказа об ответственных
за эвакуацию резервных копий в
случае ЧС с указанием места
эвакуации
Да
0.15
0
М5.
5
13335-
5-2001
Проведение ежегодной
инвентаризации резервных копий с
составлением акта
Да
0.25
1
Результат расчета рейтинга защищенности, полученный на основании
использования метода весовых коэффициентов, приведен в таблице 14.
Таблица 14 - Результат расчета рейтинга защищенности, полученный
на основании использования метода весовых коэффициентов
Рейтинг:
0.76
М1
0.45
М2
1
М3
0.75
М4
0.9
М5
0.7
Протоколы, сформированные в системе Secret Net, также могут
использоваться для оценки системы методом экспертных оценок.
В рамках комплексного подхода по обеспечению безопасности
информации в ИС можно выделить следующие показатели качества
используемого ПО: анализ сетевого трафика (с
1
), протоколирование (с
2
),
управление системами (с
3
), анализ уязвимостей (с
4
), анализ криптосредств
(с
5
). Анализ сетевого трафика осуществляют разнообразные снифферы,
которые позволяют просматривать всевозможные передаваемые пакеты по
каналам связи. Протоколирование включает в себя регистрацию внешних
76
событий и запись сведений о происходящих в системе событиях. Управление
системами подразумевает централизованное управление IT-активами
компании. Назначим веса каждому из показателей, воспользовавшись
методом экспертного оценивания[Ошибка! Источник ссылки не найден.].
Абсолютные значения весов A
i
будем измерять по 100-балльной шкале
так, что наиболее важному показателю качества назначается максимально
возможный вес, т.е. 100. Относительное значение веса a
i
веса определяется
по формуле: a
i
=A
i
/
N
i
a
1
i
, где N – число участвовавших в опросе экспертов.
Итак, было опрошено N=5 экспертов, которые дали следующие
показания (табл. 15):
Таблица 15 - Абсолютные значения весов
№
эксперта
оценки в баллах (0 – 100)
с
1
с
2
с
3
с
4
с
5
1
50
60
90
70
100
2
50
50
100
40
100
3
40
60
70
70
80
4
70
70
80
70
80
5
100
20
70
80
60
Нормируя значения, представленные в табл. 16, получим табл. 17 (ā
i
–
среднее значение веса показателя c
i
):
Таблица 16 - Относительные значения весов
№
эксперта
нормированные оценки весов
с
1
с
2
с
3
с
4
с
5
1
0.135
0.162
0.243
0.189
0.271
2
0.147
0.147
0.294
0.118
0.294
3
0.125
0.188
0.218
0.218
0.251
4
0.189
0.189
0.432
0.189
0.432
77
5
0.303
0.061
0.212
0.292
0.182
ā
i
0.18
0.149
0.28
0.201
0.286
В табл. 17 приведены отклонения каждого веса а
i
от его среднего
значения ā
i
(a
i
=a
i
-ā
i
):
Таблица 17 - Отклонения весов от среднего значения
№
эксперта
а
1
а
2
а
3
а
4
а
5
а
i
1
-0.045
0.013
-0.037
-0.012
-0.015
0.122
2
-0.033
-0.002
0.014
-0.083
0.008
0.14
3
-0.055
0.039
-0.062
0.017
-0.035
0.208
4
0.009
0.04
0.152
-0.012
0.146
0.359
5
0.123
-0.088
-0.068
0.091
-0.104
0.474
v
i
0.406
0.353
0.325
0.312
0.321
В нижней строке этой таблицы приведены значения вариаций v
i
=
d
/ā
i
, где d=
N
i 1
(a
i
)
2
/(N-1) – оценка дисперсии (при неизвестном математическом
ожидании)[Ошибка! Источник ссылки не найден.].
В табл. 18 на основе табл. 13 представлены значения рангов R
i
(1,2,3,4,5) для весов, назначенных экспертами (если один эксперт назначил
одинаковый вес нескольким показателям, то в качестве ранга принимается их
среднее арифметическое):
Таблица 18 - Ранги решений экспертов
№ эксперта
c
1
c
2
c
3
c
4
c
5
1
5
4
2
3
1
2
3.5
3.5
1.5
5
1.5
3
5
4
2.5
2.5
1
4
4
4
1.5
4
1.5
5
1
5
3
2
4
сумма
18.5
20.5
10.5
16.5
9
78
рангов, S
i
Находим среднее суммарное значение рангов:
5
1i
S
i
/5=15. Вычисляем
отклонения S
i
(i=1,…,5): S
1
=3.5, S
2
=5.5, S
3
= -4.5, S
4
=1.5, S
5
= -6 и
5
1i
(S
i
)
2
=101.
Оценим степень согласованности мнений экспертов, вычислив
коэффициент конкордации (согласия) W и соответствующий уровень значимости
(m=5 – количество показателей качества):
W=12
m
i 1
(S
i
)
2
/[N
2
(m
3
-m)-N
N
j 1
T
j
];
определяется по таблице
2
-распределения с N-1 степенями свободы, где
2
=12
m
i 1
(S
i
)
2
/[Nm(m+1)-(1/(m-1))
N
j 1
T
j
];
T
j
=
Lj
l 1
((t
jl
)
3
-t
jl
), где L
j
– число групп решений с совпавшими рангами в
совокупности решений j-го эксперта, l – номер группы (с совпавшими рангами), t
jl
– число совпавших решений j-го эксперта в группе номера l.
Чем выше параметр W и чем ниже , тем надежнее оценка. Обычно
согласованность полагают удовлетворительной, если W0.5 и 0.01, и хорошей,
если W0.7 и 0.001.
Результаты вычислений: T
1
=0, T
2
=12, T
3
=6, T
4
=30, T
5
=0,
W=12*101/[5
2
(5
3
-5)-5(0+12+6+30+0)]=0.439,
2
=12*101/[5*5*6-(1/4)*48]=8.783.
Следовательно, 0.075.
Можно сделать следующие выводы:
средние значения весов ā
1
, ā
2
, ā
3
, ā
4
, ā
5
, указанные в табл. 2.2, равны
соответственно 0.18; 0.149; 0.28; 0.201; 0.286;
коэффициенты вариаций v
i
>0.3 (i=1,…,5), поэтому результаты оценок
считаются неудовлетворительными (обычно результаты оценки считают
хорошими, если v
i
0.2);
79
W=0.439, =0.075, т.е. с вероятностью 1->0.925 согласованность мнений
экспертов, характеризуемая коэффициентом W, неслучайна.
Попытаемся улучшить полученные результаты, исключив из рассмотрения
того эксперта, для которого a
i
максимальна. Из табл. 16 видно, что это
эксперт под номером 5. Кроме того, из табл. 16 следует, что этот эксперт дал
заметно отличающиеся от других экспертов показания, поэтому возможность
исключения мнения данного эксперта является целесообразной.
Результаты новых расчетов приведены в табл. 19 – 21.
Таблица 19 - Новые относительные значения весов
№ эксперта
нормированные оценки весов
с
1
с
2
с
3
с
4
с
5
1
0.135
0.162
0.243
0.189
0.271
2
0.147
0.147
0.294
0.118
0.294
3
0.125
0.188
0.218
0.218
0.251
4
0.189
0.189
0.432
0.189
0.432
ā
i
0.15
0.17
0.24
0.18
0.26
Таблица 20 - Новые отклонения весов от среднего значения
№
эксперта
а
1
а
2
а
3
а
4
а
5
а
i
1
-0.015
-0.008
0.003
0.009
0.011
0.046
2
-0.003
-0.023
0.054
-0.062
0.034
0.176
3
-0.025
0.018
-0.022
0.038
-0.009
0.112
4
0.039
0.019
0.192
0.009
0.172
0.431
v
i
0.188
0.121
0.483
0.237
0.391
Таблица 21 - Исправленная таблица рангов решений экспертов
№ эксперта
c
1
c
2
c
3
c
4
c
5
80
1
5
4
2
3
1
2
3.5
3.5
1.5
5
1.5
3
5
4
2.5
2.5
1
4
4
4
1.5
4
1.5
сумма
рангов, S
i
17.5
15.5
7.5
14.5
5
W=12*118/[4
2
(5
3
-5)-4*48]=0.819,
2
=12*118/[4*5*6-(1/4)*48]=13.1⇒=0.01.
Полученные результаты указывают на повышение степени надежности
оценки до удовлетворительной. Поэтому в качестве искомых весовых
коэффициентов примем соответствующие ā
i
(i=1,…,5) из табл. 2.4.
Далее был проведен отбор следующих средств автоматизации аудита
системы ИБ: Kaspersky, КУБ, SearchInform. Результаты экспертных оценок
приведены в таблице 22 (Здесь используется 10-балльная шкала назначения
числовых значений самих показателей.)
Таблица 22 - Результаты экспертного оценивания
№,п/п
параметр
вес
Kaspersky
КУБ
Search Inform
1
анализ сетевого трафика
0.15
10
10
9
2
протоколирование
0.17
7
8
10
3
управление системами
0.24
6
10
8
4
анализ уязвимостей
0.18
8
6
8
5
анализ криптосредств
0.26
8
10
8
Интегральные количественные показатели:
K
Kaspersky
=0.15*10+0.17*7+0.24*6+0.18*8+0.26*8=7.65;
K
КУБ
=0.15*10+0.17*8+0.24*10+0.18*6+0.26*10=8.94;
K
SearchInform
=0.15*9+0.17*10+0.24*8+0.18*8+0.26*8=8.49.
Таким образом, показано, что оптимальным программным продуктом
для комплексного обеспечения ИБ в ИС является КУБ.
81
Таким образом, использование протоколов, сформированных в системе
Secret Net, позволяет провести выбор оптимального программного решения
для совершенствования защиты информации от наиболее опасных
уязвимостей, характерных для изучаемой системы.
Совершенствование антивирусной защиты организации предполагается
в направлениях:
- внедрение нескольких решений от различных производителей;
- настройка корпоративной версии АВЗ, позволяющей централизованно
управлять системой антивирусной защиты на предприятии, получать отчеты
и в режиме реального времени отслеживать активность пользователей;
- упорядочить использование ресурсов Интернета (использовать прокси
- серверы), ограничивать перечень сетевых ресурсов, которые доступны
пользователям;
- ограничить права пользователей на удаление, отключение защиты.
В качестве программных продуктов антивирусной защиты
предлагаются: Kaspersky End Point Security. В качестве дополнительного
решения - облачные сервисы от DrWeb.
3.3. Совершенствование документационного обеспечения защиты
информации в АО ИТМиВТ
Совершенствование документационного обеспечения защиты
информации в ОА ИТМ и ВТ предполагает принятие мер:
1. Разработка паспорта локальной вычислительной сети, содержащей
разделы:
- перечень сетевых подключений с указанием номеров портов
кроссировки. При этом необходимо ведение учета неиспользуемых сетевых
портов с исключением возможности несанкционированного подключения к
ним;
- регламентация расположения сетевого оборудования в стойках;