32
лизингополучателем, то есть тем, кто в рамках конкретного правоотношения
является пользователем указанного имущества.
Договору лизинга присущи следующие основные признаки:
Во-первых, наряду с арендодателем и арендатором, в качестве обязанного
лица по договору лизинга выступает также продавец имущества, являющийся его
собственником и не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны.
Во-вторых, в отличие от общих положений об аренде, арендодатель не
является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит
передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести
в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная
обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего
из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен
уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в
аренду
38
.
В-третьих, обычно не свойственная арендным отношениям активная роль в
обязательстве по лизингу принадлежит арендатору, поэтому именно арендатор
определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено
арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель
освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и
продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда
договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества
возложены на арендодателя.
В-четвертых, в ГК РФ в виде диспозитивной нормы изложено специальное
положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества
арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества. Тем не
менее, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой
обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает
арендодатель, возлагается на арендодателя.
38
Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М.: Юрайт, 2012. – С. 71.
33
В этом случае арендатор вправе потребовать от арендодателя расторжения
договора и возмещения убытков. С момента передачи продавцом арендатору
предусмотренного договором лизинга имущества к последнему переходит риск
случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.
Таким образом, под договором лизинга понимается договор, в соответствии
с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в
собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у
определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это
имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом
случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Современный мировой и российский опыт правового регулирования
отношений, называемых финансовой арендой (лизингом), показывает, что в
законодательстве и правоприменительной деятельности существуют реальные
проблемы, вызванные необходимостью справедливого равновесия между
интересами продавца, арендодателя и арендатора, с одной стороны, и неполной
корректностью норм о лизинге в сопоставлении с нормами о купле-продаже товара
для лизинга, с другой стороны
39
. Споры, вытекающие из договоров лизинга, на
протяжении длительного времени стабильно занимают определенную долю среди
арбитражных дел.
Поэтому судебная практика по рассматриваемой проблеме, учитывая
некоторую противоречивость судебных актов ВАС РФ, несомненно, будет играть
для нас важную роль.
С одной стороны, ВАС РФ в Постановлениях Президиума от 18 мая 2010 г.
№1729/10
40
и от 12 июля 2011 г. №17748/10
41
говорит, что включение в договор
лизинга дополнительного условия о возможности перехода права 92собственности
позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе
элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Такие формулировки
39
Чепига Т.Д. Финансовая аренда (лизинг): проблемы правопреемства // Цивилист. 2011. - №2. С.67-72.
40
Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. №1729/10 «…суду необходимо установить размер денежных
средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены» //
Вестник ВАС РФ. – 2010. - № 8.
41
Постановлениях Президиума от 12 июля 2011 г. №17748/10 «Иск о взыскании аванса по договору лизинга
удовлетворен…» // Вестник ВАС. – 2011. - № 10.
34
указывают на арендное происхождение лизинговых правоотношений. Но, с другой
стороны, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. №3318/11
42
содержится вывод о том, что применительно к лизингу с правом выкупа законный
имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных
средств (посредством приобретения в собственность указанного
лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за
плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем
его выкупе. А, например, в Постановлении Президиума от 6 декабря 2011 г.
№9860/11 ВАС РФ отказал лизингополучателю во взыскании незачтенного аванса,
оставшегося после досрочного расторжения договора лизинга, сославшись на
непокрытые убытки лизингодателя.
В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 20 июля 2011 г. №20-П
43
сравнил лизинг со своего рода
финансовой услугой. Как заметили некоторые ученые, использование
словосочетания «своего рода» (suigeneris) указывает на невозможность отнесения
договора лизинга ни к одному из поименованных видов договоров. Он образует
самостоятельный вид договора из рода договоров об оказании финансовых услуг
44
.
Напрашивается вывод о неоднозначном определении сущности лизинга,
которое приводит к активной дискуссии в научных кругах на тему природы данного
договора и его места в системе гражданско-правовых договоров. Они анализируют
лизинг с помощью традиционных инструментов гражданского права: договора
аренды, купли-продажи, займа и прочих, считая в итоге лизинг видом аренды.
Сложность и оригинальность отношений дает основание рассматривать их как
особые отношения. В некоторых случаях предметом анализа становится весь
комплекс отношений, в других - только договор о передаче оборудования во
42
Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. №3318/11 «..обстоятельства, связанные с моментом
направления ответчиком уведомления от отказе от исполнения договора лизинга и временем его получения…» //
Вестник ВАС РФ. – 2011. - № 11.
43
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности
положений п.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса….» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. - № 6.
44
Громов С.А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник
Высшего Арбитражного Суда. №11(228). 2011. С.83.
35
временное пользование с правом последующей покупки (если такое условие
включается).
Сходство некоторых элементов лизинга с договором аренды привело к
появлению концепции, согласно которой договор лизинга рассматривается как
договор аренды со специфическими чертами. Эту точку зрения, в частности,
разделяют немецкие специалисты Х. Бук в работе «Лизинг в Германии» и К. Ларенц
в учебнике «Финансовое право». Между тем в договоре лизинга имеются такие
особенности, которые вряд ли можно квалифицировать лишь как «специфические
черты».
Некоторые ученые, подчеркивая сложную конструкцию лизинговой операции,
пишут: «Тем не менее, представляется возможным выделить один из элементов
лизинговой операции - обязательства по передаче оборудования во временное
пользование как основу самостоятельного договора с особым порядком оформления
и особыми условиями. К таким особым условиям следует отнести и необходимость
выбора поставщика, и указание цели покупки имущества, и предоставление
лизингополучателю прав требования к поставщику. Причем основанием для такого
выделения договора по найму имущества при лизинговой операции служит
сущность этих отношений - передача имущества во временное пользование»
45
.
В юридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку
зрения по рассматриваемому вопросу. Например, многие ученые утверждают,
что «лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя
весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором,
арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний
характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является
трехсторонней сделкой»
46
.
В заключение хотелось бы отметить, что осуществление финансовой аренды
(лизинга) предпринимателями возможно при наличии совместных
корреспондирующих обязательств. Такие обязательства могут возникнуть только из
45
Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М.: Юрайт, 2012. - С.26.
46
Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. - 2011. - №10. - С. 16.
36
договора финансовой аренды (лизинга), который является юридическим фактом для
возникновения лизинговых правоотношений. Поэтому основой в лизинговых
правоотношениях является именно договор финансовой аренды (лизинга), который
устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности сторон, участвующих
в лизинговой операции. В свою очередь, судебная практика и мнения ученых, в
основном, укладываются в два подхода к толкованию лизинговых правоотношений:
один основан на арендной природе лизинговых отношений, второй исходит из
финансовой сути лизинга
47
. Таким образом, исследуя правовую природу договора
лизинга, не стоит забывать и об экономической его сущности. Выявленные
противоречия свидетельствуют о необходимости совершенствования действующего
законодательства, что позволит достичь баланса интересов сторон договора
финансовой аренды (лизинга).
Лизинг особенно выгоден для малого и среднего бизнеса, так как позволяет не
только провести оперативно реконструкцию предприятия, но и направить
сэкономленные средства на иные цели. В таких условиях анализ правовой природы,
сущности, преимуществ лизинга, его влияния на развитие экономики, перспектив,
путей и форм лизинговых сделок, нормативного правового регулирования
лизинговых отношений в России и зарубежных странах представляется особо
актуальным.
2.2 Договор лизинга с правом выкупа: проблемы теории и практики
На сегодняшний день уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что
лизинг выступает важнейшим правовым инструментом при осуществлении
предпринимательской деятельности. Экономический эффект от лизинговых
отношений трудно переоценить. Лизинг стимулирует внедрение научно-
технических достижений и тем самым дает возможность использовать
высокотехнологичное оборудование, как правило, дорогостоящее, субъектам малого
и среднего бизнеса. Мировой опыт применения финансовой аренды давно доказал
47
Тепкина А.В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. - 2012. - №15. - С.33-37.
37
прямую взаимосвязь уровня развития лизинговых отношений и увеличения объемов
инвестиций, которые так необходимы в развитии реального сектора экономики
России
48
.
Несмотря на довольно жесткие условия лизинга в России (обеспечение в виде
аванса, депозита, гарантии третьих лиц, залог активов, дополнительное страхование,
валютные риски), он по-прежнему остается механизмом альтернативного
финансирования и играет чрезвычайно важную роль для субъектов, испытывающих
дефицит оборотных средств
49
.
Однако экономический эффект от лизинга может быть сведен на нет в случае
неправильного толкования и применения законодательства о лизинге [15].
Действительно, ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О лизинге» не
содержат норм, регламентирующих ответственность сторон по договору. В этом
случае необходимо руководствоваться общими положениями по договору аренды,
купли-продажи и нормами о гражданско-правовой ответственности.
Рассматривая вопрос о юридической природе финансовой аренды с правом
выкупа, следует абстрагироваться от понимания лизинга как экономической
категории, что имеет место в трудах отдельных авторов. Так, например, некоторые
из них рассматривают лизинг как экономико-правовую категорию, представляющую
собой особый вид предпринимательской деятельности, направленной на
инвестирование свободных или привлеченных финансовых средств
50
. Такой подход
к пониманию лизинговых отношений возобладал при подготовке Федерального
закона «О лизинге», что негативно сказалось на его уровне и сделало его одним из
самых противоречивых среди законодательных актов в сфере имущественного
оборота. В конечном итоге неправильное понимание юридической природы
договора лизинга привело к противоречивой судебно-арбитражной практике,
которая на протяжении долгих лет не позволяла в полной мере защитить интересы
лизингополучателя при досрочном расторжении договора лизинга.
48
Голенков А.В. Схемы возможных лизинговых отношений в предпринимательской деятельности // Юрист. - 2013. -
№ 10. - С. 2-7.
49
Мухина М. Лизинг как альтернатива кредитованию // ЭЖ-Юрист. 2011. № 30. С. 13.
50
Газман В.Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии. – М.: Фонд «Правовая культура», 2011. - С. 21.
38
Дискуссия о правовой сущности лизинга в основном ведется по следующим
вопросам. Во-первых, какую договорную конструкцию представляет собой лизинг:
двустороннюю или многостороннюю сделку. Во-вторых, какое место в системе
гражданско-правовых обязательств занимает финансовая аренда: является ли лизинг
разновидностью аренды или его следует признать самостоятельным видом
гражданско-правовых договоров. И, наконец, является ли договор лизинга с правом
выкупа смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-
продажи, или является особой разновидностью лизинга, что собственно в большей
части интересует нас в аспекте выбранной темы исследования.
Относительно первого вопроса необходимо отметить следующее. Авторы,
рассматривающие лизинг как трехстороннюю сделку, видят в лизинге целую
систему имущественных отношений, которая включает в себя третьего участника —
продавца имущества, что превращает лизинг в трехстороннюю сделку и
способствует оптимизации юридической конструкции договора лизинга
51
. По
нашему мнению, договор лизинга, несмотря на всю свою сложную юридическую
конструкцию, является двусторонним договором, что означает возникновение
взаимных, встречных прав и обязанностей у лизингодателя и лизингополучателя по
отношению друг к другу. И даже тот факт, что обязанность передать предмет
лизинга лизингополучателю возникает не у лизингодателя, а у продавца (в том
числе ряд других обязанностей по отношению к лизингополучателю), не превращает
лизинг в многостороннюю сделку, поскольку ни продавец, ни лизингодатель, ни
лизингополучатель не имеют ни одного права или обязанности, которые бы
принадлежали одновременно каждому из них.
Некоторые ученые пишут, что классический лизинг связывает трех лиц:
изготовителя оборудования, его приобретателя — арендодателя и арендатора.
Однако участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя
отдельными договорами
52
. Они, указывая на двусторонний характер лизинговых
отношений, отмечают, что обязательства по передаче оборудования во временное
51
Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. - 2009. - № 9. - С. 16-20.
52
Павлодский Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Журнал российского
права. - 2010. - № 10. - С. 44-52.
39
пользование являются основой самостоятельного договора с особым порядком
оформления и особыми условиями
53
.
По поводу договора купли-продажи в рамках лизинговых отношений следует
присоединиться к точке зрения, согласно которой купля-продажа представляет
собой договор в пользу третьего лица, что полностью объясняет как специфику
исполнения обязательства, вытекающего из договора лизинга, так и особенности
структуры ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Следующий не менее дискуссионный вопрос в юридической литературе — о
месте договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств.
Самостоятельность гражданско-правового договора проявляется в его
основных элементах: предмете, субъектном составе и содержании договора. На
сегодняшний день вряд ли найдутся хоть какие-либо существенные различия в
элементах договора лизинга и аренды. То, что предмет договора лизинга несколько
шире предмета аренды, лишь подтверждает тот факт, что отдельный вид договора
образуется за счет расширения его предмета (например, предмет договора
энергоснабжения шире предмета договора поставки за счет того, что те же самые
обязательства поставщика осуществляются лишь определенным способом — через
присоединенную сеть).
Сторонники подхода, в рамках которого лизинг представляет собой
самостоятельный гражданско-правовой договор, рассматривают его как
трехстороннюю сделку. По нашему мнению, подобные выводы несостоятельны,
противоречат юридической сущности лизинга и действующему ГК РФ.
И, наконец, последний вопрос, который логически базируется на предыдущем
и решение которого имеет большое практическое значение: что, собственно,
представляет собой договор лизинга с правом выкупа. В связи с этим необходимо
отметить следующее.
Во-первых, основываясь на предыдущих выводах, еще раз подчеркнем, что
договор лизинга является разновидностью договора аренды.
53
Харитонова Ю. С. Финансовая аренда (лизинг) // Законодательство. - 2008. - № 1. - С. 23-30.
40
Во-вторых, согласно принципу свободы договора субъекты гражданского
оборота вправе заключать любые гражданско-правовые договоры как
предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Следовательно, возможность
заключения смешанного договора является одним из элементов принципа свободы
договора — свобода выбора вида заключаемого договора. При этом очевидно, что
«заимствование отдельных элементов, известных действующему законодательству,
договоров не может привести к созданию нового самостоятельного вида
гражданско-правового договора, заключение которого смогло бы породить новый
вид обязательственных правоотношений»
54
. В этом и проявляется диспозитивность
гражданского законодательства — возможность действовать своей волей и в своем
интересе. Однако стоит согласиться с мнением, что на практике положение,
предусмотренное ст. 1 ГК РФ, особого воплощения не получило, поскольку в
большинстве случаев суды в процессе применения права осуществляют
квалификацию того или иного договора путем подведения его под уже имеющуюся
договорную модель. Так, например, договор лизинга с правом выкупа
большинством судебных инстанций на протяжении многих лет, несмотря на все
предпосылки смешанного договора, даже не рассматривался как таковой, что
приводило к неравноправию сторон в лизинге, а в конечном итоге к
неосновательному обогащению лизингодателя.
Некоторые ученые определили ряд требований, которые предъявляются к
правовому режиму смешанных договоров:
- во-первых, в составе смешанного договора должно быть не менее двух
договоров;
- во-вторых, эти договоры должны быть предусмотрены гражданским
законодательством;
- в-третьих, сам смешанный договор к числу поименованных не относится;
- в-четвертых, презумпция возмездности смешанных договоров;
54
Соломин С.С. Реализация принципа свободы договора в контексте заключения смешанного договора // Право и
экономика. - 2011. - № 10. - С. 41-44.
41
- и, наконец, наличие определенной связи между правовым режимом
элементов договоров, входящих в состав смешанного договора. При этом под
элементами следует понимать определенную совокупность прав и обязанностей,
характерную для соответствующего договора
55
. Позднее ФАС ВВО в своем
решении полностью воспроизвел отмеченные учеными требования к смешанным
договорам, дополнительно указав, что при квалификации того или иного договора
указанные признаки должны быть в совокупности.
Учитывая все перечисленные требования к смешанному договору, становится
очевидным, что договор лизинга с правом выкупа является ничем иным, как
смешанным видом, включающим в себя элементы договора аренды и купли-
продажи. В этой связи возникает вопрос: в случае досрочного расторжения договора
лизинга с правом выкупа может ли лизингополучатель потребовать возврата от
лизингодателя части лизинговых платежей, уплаченных в счет выкупной цены?
При анализе законодательства о лизинге можно прийти к ошибочному выводу,
что лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только
после уплаты всех лизинговых платежей, следовательно, не имеет право требовать
возврата части выкупной цены, которая была уплачена вместе с лизинговыми
платежами. В судебно-арбитражной практике подобный вывод достаточно
распространен. Однако, учитывая юридическую сущность лизинга и рассматривая
договор лизинга с правом выкупа как смешанный договор, ответ на поставленный
вопрос, безусловно, будет положительным. Данный вывод неоднократно был сделан
в постановлениях ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ по делу № А28-732/2010-
31/18
56
указал следующее: «Согласно статье 624 Кодекса и статье 19 Закона о
лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного
условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к
лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт
3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды
и купли-продажи.
55
Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации – Перьм, 2013. – С. 86.
56
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 по делу № А28-732/2010-31/18 «Дело о взыскании долга по
договору лизинга…» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 11.