72
на ее основе обязательства, а также, как обязательства, опеределяющего
конкретные действия сторон согласно его исполнению. При таком подходе
соглашение как метод (инструмент) контролирования взаимоотношений его
участников предстает в виде согласованной сторонами, а также, ставшей с
целью них юридически неотъемлемой программы их совместных действий
согласно достижению определенного экономического итога
1
.
Соглашение как метод правового контролирования рассматривается
многими известными учеными. Б.И. Пугинский в собственной работе о теории
и практике договорного контролирования пришел к выводу, что соглашение
дает вероятность в известных пределах самим регулировать отношения путём
установления взаимных прав, а также, обязанностей отталкивая от
собственных интересов, а также, характерные черты связей [27,с.32]. Значимо
выделить справедливым высказываниеМ.М.Юдкевича о том, что основное
назначение контракта – контролирование общественных отношений: выполняя
данную функцию соглашение возфункционирует на такие отношения, то есть
функционирует [37,с.58]. Причем любое соглашение направлено на
контролирование общественных отношений, а, следовательно, регулятивная
функция считается одной из основных. В обосновании значимости, а также,
весомости регулятивной функции контракта в юридической литературе
приводятся положения действующего законодательства, а непосредственно
норм п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей правило о том,
что вновь принятый закон не отменяют, согласно единому правилу, действия
условий раннее заключенного контракта; правила п.1 ст.6 ГК РФ,
закрепляющие недопустимость применения аналогии закона при
урегулированности отношений соглашением сторон; положения п.2 ст.5 ГК РФ,
предусматривающие более высокие положения в регулятивной иерархии
коммерческих условий, нежели такого рода источник гражданского права, как
1
Федеральный Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав
потребителей»
73
обычай делового оборота. Выявление характерных черт контракта через его
функции, в том числе регулятивную, вполне обоснованно Б.И.Пугинский
показал в своих трудах, что функция есть тот признак, который в соединении с
другими создает качественную определенность контракта [27, с.89].
Соглашение раскрывает собственные, включают в себяельные вероятности
лишь в реализуемых функциях, в функционировании. По этой причине в
юридической литературе наметился подход о выделении еще одного значения
термина «соглашение» как совокупности условий, определяющих модель
поведения соглашениеившихся сторон, а судебная практика представлена
изобилием актов, в которых подчеркивается регулирующая функция контракта.
Регулирующая функция контракта сближает его с законом, а также,
нормативными актами. Помимо того, как замечает В.В. Долинская,
регулирующая функция контракта сближает его с законом, а также,
нормативными актами. Помимо того принцип соглашение – закон с целью
двоих устарел, об этом свидетельствует ряд правовых норм (п.2 ст.307, п.3
ст.420, ст.430, с.435 ГК РФ). Указывая на близость указанных категорий,
М.И.Брагинский в собственной работе о договорном праве выделил две
принципиально выжные характерные черты гражданско-правового контракта,
отличающие его от правовой нормы. Первая связана с происхождением правил
поведения: соглашение выражает волю сторон, а правовой акт – волю
издавшего его органа. Вторая различает пределы действий того, а также,
другого правила поведения: соглашение непосредственно рассчитан на
контролирование поведения» соглашение непосредственно рассчитан на
контролирование поведения лишь его сторон - с целью тех, кто не считается
сторонами, он, возможно, создать права, однако не обязанности; в то же время
правовой либо иной нормативный акт порождает в принципе единое с целью
всех, а также, каждого правило (любое ограничение круга лиц, на которых
распространяется нормативный акт, им же обуславливается) [16,с.28]. Как
отмечает В.Л.Тамбовцев, закон, а также, договор соотносятся не лишь как
правовая норма, а также, юридический акт. Это еще, а также, регулятивные
74
правовые акты, которые вместе моделируют соглашениеное правоотношение.
Закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных
полномочий, а также, ругулирует отношения всех субъектов гражданского
права, основанные на любых контрактах соответствующего вида, а соглашение
совершается самими субъектами гражданского права, собственной волей, а
также, в своем интересе, а также, регулирует отношения, основанные лишь на
даном договоре. Выявление регулирующей функци в договре позволило
многим учным обосновать точку зрения о понятии контракта как
индивидуального акта. В юридической литературе выделяют последующие
признаки индивидуального акта, отличающие его от нормативного: а)
воздействие на определенно-конкретные отношения; б) конкретность адресата;
в) однократность реализации; г) прекращение действия акта после однократной
реализации. Индивидуальный акт М.В. Батяновым применительно к контракту
понимается как результат направленных на установление соглашениеного
обязательства юридических действий субъектов права, выраженный в
соглашении, отражающем интерес субъектов контракта, а также,
определяющем модель их поведения.
В целом поддерживая применение понятия «соглашение» с целью
обозначения объективного правового эффекта юридического факта - действия
(основания возникновения прав, а также, обязанностей) как системы правил
поведения участников действия, источника индивидуально-правового
контролирования отношений между ними, мы все-таки должны понимать
нетождественность категорий «индивидуальный акт», а также, «соглашение».
Первое понятие включает в себя, помимо индивидуальных соглашений,
правоприменительные акты. В различие от последних, индивидуальный
соглашение считается «компонентом саморегуляции», что считается
существенным в его понятии. Не случайно И.А. Минникес разграничивает
индивидуальное правоприменительное контролирование, а также,
самоконтролирование, учитывая специфику последнего.
Ф.Н. Фаткулин возражает против идеи о дуализме
75
индивидуально-правового контролирования, выделения в нем двух подуровней,
образуемых правовым воздействием пометодм индивидуальных
правоприменительных актов, а также, соглашений, а также, считает, что
индивидуально-правовое контролирование исчерпывается
правоприменительной деятельностью уполномоченными на то органами. Так
как, анализ контракта как индивидуального акта не всегда дает вероятность
верно описать его правовую природу.Непосредственно по этой причине
представляется наиболее убедительным определение контракта, предложенное
М.Ф. Казанцевым. Ученый рассматривает гражданско-правовой соглашение
как разновидность децентрализованного (автономного, частного) правового
контролирования, т.е. правового контролирования, осуществляемого
субъектами права (физическими лицами, организациями), предметом которого
считаются отношения с участием самих этих субъектов либо их
внутриорганизационные отношения. Он приходит к выводу, что
соглашение - метод автономного самоконтролирования отношений между
людьми. Приведенное определение дает вероятность наиболее четко описать
правовую природу контракта, а также, выделить его среди иных
индивидуальных актов. На наш взгляд, выявление правовой природы контракта
как регулятивного средства самоконтролирования - мощный потенциал с целью
познания указанного правового феномена.
Но В.Р. Шарифулин считает, что термин «самоконтролирование» не
подчеркивает правовое воздействие на общественные отношения при помощи
индивидуальных средств - соглашений, а также, лишь категория
индивидуально-договорное контролирование в наибольшей степени отражает
сущность данного вида индивидуально-правового контролирования, так как
указывает на существенный признак - контролирование отношений между
сторонами при помощи особенного индивидуально-правового средства –
контракта. В дальнейшем знакомство с работой В.Ф. Шарифуллина дает
вероятность понять, почему ученый сделал такого рода вывод, а также, не
приводит каких-либо четких доказательств в обоснование того, что соглашение
76
возфункционирует на общественные отношения. Как указывается автором, что
тот факт, что соглашение содержит в себе определенные правила поведения,
выступая при этом в качестве источника субъективных прав, а также,
юридических обязанностей, а вместе с тем - регулятора общественных
отношений - возможно, считать давно общепризнанным. Что, по-видимому, не
считается с целью ученого таковым савнительно самоконтролирования, а
также, его регулятивных средств. Так, В.Ф. Шарифуллин считает, что значимо
связать ходы самоконтролирования лишь с правомерным поведением
участников регулируемых отношений, сообразующих свое поведение с
действующими нормами права, соблюдением запретов, реализацией
дозволяющих норм права, а также, применением субъектами прав,
закрепленных в норме.
Но такое ограниченное видение понятия, а также, ходов
самоконтролирования, на наш взгляд, не отражает сути названного вида
правового контролирования. с целью того чтобы выявить самоконтролирование
в негосударственном регулировании предпринимательских сделок, значимо
руководствоваться его основными (универсальными) признаками:
самоконтролирование в праве имеет поднормативный характер, т.е.
осуществляется на основе гос. контролирования, которым задаются общие
параметры взаимоотношений, однако не сводится к ним (совершается
упорядочение общественных отношений, неурегулированных либо
недостаточно урегулированных нормами действующего законодательства). В
этом смысле самоконтролирование дополняет нормативно-правовое
контролирование, осуществляется на его основе, а также, в его развитии;
самоконтролирование имеет «собственное» волевую сущность, а также,
независимуюрегулирующую функцию, что подчеркивает автономный характер
согласно отношению к государству;
самоконтролирование сопряжено с двусторонним согласованием тех либо
других моментов приводимого в порядок общественного отношения прямо
участниками; при самостоятельном регулировании лица, чьи действия
77
регулируются, сами законно, а также, оперативно распоряжаются своим
поведением - акты самоконтролирования воспринимаются теми субъектами, в
отвынашиваетельно которых они действуют.
Справедливым оказывается замечание Батянова М.В. о том, что
соглашение сторон, составляющее договор, предполагает из себя акт свободной
воли каждой из сторон. Тот факт, что данное соглашениеное обязательство
было принято на себя актом свободной воли, а также, считается основанием с
целью обязанности соблюдения им контракта. Лицо заранее своим
волеизъявлением установило линию своего поведения в определенных
отношениях на будущее время. Это волеизъявление обязывает лицо
непосредственно потому, что оно считается актом его свободной воли, что
данное лицо само избрало такую линию поведения, а также, по этой причине в
дальнейшем отказаться от принятого на себя обязательства, изменить, без
особых установленных законом причин, эту линию поведения невоз,
возможно». В данном случае мы не ведем речь о нормативных контрактах.
Заметим, что при заключении нормативных соглашений стороны, наделенные
властными полномочиями, пометодм создания юридической нормы
определяют появление, а также, содержание множества правоотношений
между неограниченным кругом не участвующих в этом соглашении субъектов.
Самоконтролирование, на мой взгляд, возможно, быть рассмотрено как
часть негосударственного контролирования предпринимательских сделок, в
рамках которого участники этих отношений с целью регламентации, а также,
организации собственного поведения, а также, определения взаимных прав, а
также, обязанностей в пределах, установленных государством, воздействуют
на свое поведение путем закрепления обязательных с целью себя правил
поведения. Самоконтролирование отражает потребности субъектов
общественной жизни в альтернативном правовом регулировании отношений.
Регулятивная функция государства просчитается в установлении
некоторых принципиально важных гарантий организации общественных
отношений, роль государства в данном случае вторична, а также, заключается
78
в установлении общих рамок, в которых осуществляется самоконтролирование.
Абрамова Л.В. отмечает, что соглашения порождают нормы саморегуляции,
обеспеченные силой закона, а также, авторитетом общественного мнения. В
них выражается эволюция правовой системы, а также, системы нормативного
контролирования в советском обществе в целом.
1
Корецкий А.Д. определил место контракта в системе механизма
правового контролирования так как: соглашение входит в подсистему
непосредственно социального самоконтролирования - в качестве формы права,
а также, в механизм юридического управления - в качестве акта
индивидуального поднормативного контролирования. Ценность, а также,
востребованность контракта как правового феномена, согласно мнению Ю.С.
Поварова, обусловлены тем, что контрагенты, совершая соглашение как
юридический факт, выступают не просто субъектами инициативы в ракурсе
собственно порождения (трансформации, прекращения) прав, а также,
обязанностей, однако помимо того, а также, «творцами» правил поведения,
«подключаясь» тем самым к регламентации соответствующих отношений.
Сказанное дает вероятность не согласиться с тем, что контроль
соглашений как форма самоконтролирования не отображает факт правового
воздействия на публичные отношения, так как самоконтролирование - вид
правового контролирования, хотя, а также, отличающийся от муниципального,
однако дополняющий его. Помимо того, при рассмотрении контракта как акта
самоконтролирования нами как раз подчеркивается, что непосредственно
субъекты определяют модель своего поведения, а также, следуют ей. Причем
акт самоконтролирования считается, согласно нашему мнению, результатом
объединения двух правовых форм деятельности – правотворческой, а также,
правоприменительной. Так как, соглашение как акт самоконтролирования
предполагает из себя правила поведения, в которых получают
1
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о соглашениее / Отв. ред. засл. деятель
науки РФ, д-р юрид. наук, проф. акад. РАЕН П.П. Баранов. СПб., 2001.
79
объективированное выражение веления участников предпринимательских
сделоки отражается выражение общей воли на основе согласования публичных,
а также, частных интересов с целью уконтролирования, а также,
«достраивания» собственного поведения участниками коммерческих
отношений. Анализ контракта с динамичной стороны дает вероятность
охарактеризовать его как одно из самых эффективных средств, с помощью
которого стороны сами юридически регулируют имущественные, а также,
иные отношения между собой.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного, возможно, сделать вывод, что нормы о
предпринимательском соглашении входят в систему гражданского права.
В зависимости от сущности, а также, направления коммерческой
деятельности, объекта капиталовложения, а также, приобретения
определенных результатов, связи коммерческой деятельности с главными
стадиями производственного хода распознают существенную численность
видов предпринимательства. Это свидетельствует о том, что
предпринимательство считается большим, а также, весомо публичным
явлением, а также, предопределяет со стороны государства детализированную
регламентацию всех сторон коммерческой деятельности.
Функционирование большого числа разных видов соглашений в
гражданском праве в окончательном результате вызывает потребность
наиболее детального исследования системы общественных отношений, которые
касаются заключения, переены либо расторжения контракта в гражданском
обороте, а помимо того принципов коммерческих отношений, взаимосвязь, а
также, взаимозависимость различных коммерческих отношений, именуемой
соглашениеным правом.
Предпринимательское соглашение заключается в целях осуществления
его сторонами (стороной) коммерческой деятельности. Сторонами (либо хотя
бы одной из сторон) предпринимательской сделки обязаны являться
субъектами коммерческой деятельности.
Характерной чертой правового контролирования коммерческих
соглашений считается сочетание максимальной вне зависимостисти, а также,
повышенных требований с целью предпринимательства в коммерческих
обязательствах. Сделки в сфере предпринимательства согласно единому
правилу считаются возмездными сделками.
Для определения предпринимательской сделки в этой отрасли права
значимо установить сферу действия специальных, отличных от
81
общегражданских правил.
При установлении этой области предлагается исходить из положения п. 2
ст. 3 ГК РФ, закрепляющего верховенство ГК РФ над остальными законами.
В ГК РФ ясно выражается тенденция к ограничению специальных,
отличных от общегражданских, норм термином «предпринимательская
деятельность».
Исследование коммерческой деятельности обязано строится на основании
анализа ее состава, а также, структуры.
Предпринимательская деятельность состоит из совокупности
гражданско-правовых сделок.
Структура коммерческой деятельности выражается в двух типах связей
между отдельными сделками - планомерности, а также, постоянности.
Предпринимательская деятельность - это осуществление на постоянной
основе совокупности взаимосвязанных сделок, которая направлена на
приобретение дохода.
Предпринимательское соглашение - это соглашение, планомерно
заключаемый одной либо обеими сторонами с целью приобретения дохода на
постоянной основе.
- Системообразующие факторы предпринимательской сделки
выражаются в конкуренции - основанных на сотрудничестве, а также,
взаимопомощи долгосрочных экономических отношений, складывающихся при
осуществлении коммерческой деятельности между конкурирующими
субъектами.
Под влиянием конкуренции формируются две группы норм,
определяющие юридические характерные черты предпринимательской сделки.
Первая группа норм методствует формированию ко-онкуренции. Вторая группа
норм препятствует образованию на основе конкуренции любых
соглашений, которые, возможны, иметь своим результатом негативные
последствия с целью экономики.
В отдельных видах коммерческих отношений действие факторов