86
институту предварительного договора, отечественная цивилистика проявляла
к нему большой интерес. Так, в 1904 г. была опубликована посвященная
данной проблематике монография Л. Кассо«Запродажа и задаток».
В настоящее время нельзя не заметить особого интереса к разработке
различных проблем, непосредственно связанных с предварительным
договором. Об этом свидетельствует наличие диссертационных
исследований А.В. Васильева, М.Р. Каримова, П.А. Меньшенина,
В.Э. Поляковой, Ю.В. Шанауриной. Этому способствует и более подробное
(по сравнению с советским гражданским законодательством) правовое
регулирование отношений, связанных с заключением и прекращением
предварительного договора.
Как в основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. так и
в современном российском законодательстве предварительный договор
рассматривается как основание возникновения обязательства, с выделением
целевого характера конструкции.
Предварительный договор в соответствии спунктом 3 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать условия,
позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия
основного договора. В качестве существенных, ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации, называет условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Собственным условием предварительного договора является условие о
предмете, то есть о том, что стороны обязуются заключить основной договор.
Другие условия являются условиями основного договора, который стороны
заключат в будущем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса
Российской Федерации предварительный договор заключается в форме,
87
установленной для основного договора, а если форма основного договора не
установлена, то в письменной форме.
Заключенным в надлежащей форме предварительным договором
удостоверяется:
- юридический факт заключения предварительного договора;
- содержание будущего основного договора;
- конструируется возможность совершать устно основной договор,
требующий письменной формы (с ограничениями п.3 ст.159 ГК РФ <…>).
Рассмотрены возможности применения к предварительному договору
способов обеспечения исполнения обязательств:
- неустойка;
- задаток;
- обеспечительный платеж.
В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный
договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются
положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В свою очередь, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской
Федерации закрепляет правило, в соответствии с которым в случае, если
сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации или иными законами заключение договора обязательно,
уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с
требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно
уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне
причиненные этим убытки.
Весьма важно отличать конструкцию предварительного договора от
других правовых конструкций, в частности от соглашения о намерениях,
соглашения о предоставлении опциона, опционного и рамочного договоров.
Основополагающим критерием в первом случае является наличие или
88
отсутствие условия о будущих обязанностях сторон.
При сравнении предварительного договора с опционными
соглашениями критерием является правовая природа рассматриваемых
правовых конструкций: опцион, в отличие от предварительного договора,
является безотзывной офертой, в связи, с чем для заключения основного
договора на основании соглашения о предоставлении опциона достаточно
волеизъявления акцептанта, не имеющего, впрочем, обязанности
осуществить акцепт. Также еще одним из главных отличий опциона от
предварительного договора является его презюмирующийся возмездный
характер.
Немаловажным является тот факт, что договор заключается на
условиях, предусмотренных в оферте. В силу пункта 4 статьи 429.2
Гражданского кодекса Российской Федерации опцион на заключение
договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и
иные существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет
договора. подлежащего заключению, может быть описан любым способом,
позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной
оферты. В отличие от опциона, предварительный договор с учетом
изменений, внесенных Федеральным законом от 03 марта 2015 г. № 42-ФЗ,
должен содержать условие, позволяющее установить предмет, а также
условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении
предварительного договора.
Главным различие рамочного договора с предварительным, является
предмет этих правовых конструкций. Целью рамочного договора, является
организация длительных связей в виде потока разнообразных отношений.
Для достижения данной цели требуется заключение между сторонами
договоров – приложении, отдельные условия которых согласовываются в
базовом, то есть рамочном договоре.
Рамочный договор, как и предварительный, является самостоятельным
89
договором, что подтверждается пунктом 2 статьи 429.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Данный пункт указывает на возможность
применения рамочного договора и без дополнения его положений иными
договорами. Однако данное правило диспозитивно, то есть стороны могут
предусмотреть, что применение общих положений рамочного договора без
уточнений недопустимо. Однако в общем виде рамочный договор является
самостоятельным. Ранее уже было высказано мнение о том, что рамочный
договор должен содержать все существенные условия, так как в противном
случае он будет являться не заключенным. В отличие от рамочного,
предварительный договор с учетом изменений, внесенных Федеральным
законом от 03 марта 2015 г. № 42-ФЗ, должен содержать условие,
позволяющее установить предмет, а также условия основного договора,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
По нашему мнению, для договоров, предусматривающих передачу
индивидуально-определенных вещей, необходимо предусмотреть правило, в
соответствии с которым право распоряжения вещью, подлежащей в будущем
передаче контрагенту по основному договору, ограничивается до истечения
срока действия предварительного договора. Предлагаем законодателю внести
изменения в пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации посредством дополнения данного пункта абзацем 2 следующего
содержания: в случае, если основным договором, подлежащим заключению
на основании предварительного договора, предусмотрена передача
индивидуально-определенной вещи, право распоряжения данной вещью
ограничивается на срок действия предварительного договора.
Поскольку понуждение к заключению договора не всегда
удовлетворяет истца (например, истец утратил интерес к заключению
основного договора), по нашему мнению, необходимо предусмотреть в
Гражданском кодексе Российской Федерации еще одно последствие
нарушения предварительного обязательства, альтернативное понуждению к
90
заключению основного договора. Итак, в случае, если истец не желает
заключения основного договора, но есть все основания для обращения в суд
с иском о понуждении к заключению основного договора, он может
потребовать денежную компенсацию в размере 30% от суммы, на которую
должен быть совершен основной договор. Такое последствие нарушения
предварительного договора следует называть компенсацией за не заключение
основного договора. При этом наряду с такой мерой ответственности
возможно взыскание убытков по предварительному договору. В связи с чем
предлагаем законодателю внести изменения в абзац 1 пункта 5 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации и изложить его в следующей
редакции: в случае, если сторона, заключившая предварительный договор,
уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе
потребовать компенсацию в размере 30% от суммы, на которую должен быть
заключен основной договор, либо применить положения, предусмотренные
пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к
заключению основного договора может быть заявлено в течение шести
месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В российском законодательстве по сей день остаются не решенными
многие вопросы, связанные с конструкцией предварительного договора.
Например, судебная практика до сих пор предусматривает противоположные
точки зрения относительно применения к предварительному договору
института задатка в качестве обеспечения предварительного обязательства.
Таким образом, сделанные по результатам исследования выводымогут
быть использованы в целях дальнейшего изучения института
предварительного и основного договоров в российском гражданском праве и,
будут полезными для уяснения правовой природы иных, не нашедших своего
отражения в настоящейработе явлений, корректировки правоприменительной
практики и формирования единообразных подходов при разрешении споров,
разработки положений реформирования действующего законодательства.
91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30
ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.,
одобр. Советом Федерации [офиц. текст] //СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 марта 2014 г.№
35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»:принят Государственной
Думой 25 февраля 2014 г., одобр. Советом Федерации 5 марта 2014 г. [офиц.
текст] //СЗ РФ. – 2014. – № 11. – Ст. 1100.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 08 марта 2015 г. №
42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации»: принят Государственной Думой 25 февраля 2015 г.,
одобр. Советом Федерации 4 марта 2015 г. [офиц. текст] //СЗ РФ. – 2015. – №
10. – Ст. 1412.
4. Проект Федерального Закона Российской Федерации «О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»: принят Государственной Думой 27 апреля 2012 г.
[офиц. текст] //СЗ РФ. – 2012. – № 19. – Ст. 2314.
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.
[офиц. текст] //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. – 2009. – № 11.
6. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.2:
Общее учение об обязательствах и отдельных его видах / М.М. Агарков. –
М.: Статут, 2012. – 535 с.
92
7. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки /
М.М. Агарков // Вестник гражданского права. – 2008. – № 4. – С. 142-172.
8. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском
праве / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. литература, 1989. – 288 с.
9. Анненков К.А. Система русского гражданского права /
К.А. Анненков. – СПб: Типография Стасюлевича, 1898. – 477 с.
10. Бабаев А.Б. Проблемы секундарных прав в российской
цивилистике: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. / А.Б. Бабаев. – М., 2006.
– 21 с.
11. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с
нематериальным интересом / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. –
2004. – № 1. – С. 88-100.
12. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав /
Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С.84-92.
13. Богатырев Ф.О.Секундарное право на примере Постановления
Президиума Верховного Суда России / Ф.О. Богатырев // Журнал
российского права. – 2005. – № 2. – С. 68-72.
14. Бородкин В.Г. Опционный договор в проекте изменений
в Гражданский кодекс / В.Г. Бородкин // Московский юрист. – 2013. – № 2. –
С. 78-87.
15. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения /
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2008. – 847 с.
16. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. – М.:
Госюриздат, 1950. – 366 с.
17. Бутенко Е.В. Предварительный договор: проблемы теории,
практики и законодательства / Е.В. Бутенко // Журнал российского
правоведения. – № 3. 2004. – С. 54-60.
18. Бычков А. Конструкция рамочного договора. Особенности
применения / А. Бычков // Финансовая газета. – 2013. – № 3. – С. 10.