30
Так, по законодательству Чешской республики корпорацией является
юридическое лицо, образованное в форме объединения лиц.
Корпоративной также признается организация, созданная одним лицом,
так как на основании специального закона корпорация может иметь одного
члена. В этом случае член корпорации не может по собственной воле
прекратить свое членство, если его место не займет другое лицо. Если число
членов корпорации меньше установленного законом, суд может прекратить
ее деятельность и назначить ликвидацию
1
.
Представляется, что такое же положение существует и в современной
России.
Поскольку согласно правилам статьи 7 Федерального закона«Об
обществах с ограниченной ответственностью»
2
такое хозяйственное
общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его
единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом
с одним участником.
Общество не может иметь в качестве единственного участника другое
хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
При этом небесспорным является, признание подобных обществ
корпорациями, имея в виду отсутствие иного членства (участия) и общего
собрания как высшего органа управления таким юридическим лицом.
Статья 65.1 ГК РФ разграничивает корпоративные и унитарные
юридические лица.
Новые статьи 65.2 - 65.3 ГК РФ закрепляют правомочия членов любой
корпоративной организации, устанавливают единые принципы управления
корпорацией и структуру ее органов управления.
1
Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: Монография / отв. ред. Н.Г.
Семилютина. ИЗиСП, ИНФРА-М. 2015. С. 13-18.
2
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с
ограниченной ответственностью» // Российская газета, № 30, 17.02.1998.
31
Высшим органом корпоративного юридического лица является общее
собрание ее участников. Определены вопросы, отнесенные к его
исключительной компетенции. Данный перечень может быть расширен
законом или уставом юридического лица.
В корпорации образуется единоличный исполнительный орган
(директор, генеральный директор, председатель и т.п.).
Принципиальным новшеством для гражданского, а также, думаем, и
для трудового права, которое теперь должно учесть такую возможность,
является то, что уставом корпорации допускается предоставление
полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам,
действующим совместно, или образование нескольких единоличных
исполнительных органов, действующих независимо друг от друга
1
.
Подобное построение указанного органа корпорации влечет долевую,
солидарную или субсидиарную ответственность единоличного
исполнительного органа юридического лица.
Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных
органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов
управления корпорацией и не могут быть их председателями.
Новым является и то, что указанными изменениями в ГК РФ
упразднена такая формы юридических лиц, как закрытое акционерное
общество с дополнительной ответственностью
2
.
В результате остались следующие виды коммерческих организаций.
- акционерные общества, которые подразделяются на публичные
(размещающие акции путем открытой подписки) и непубличные;
- общества с ограниченной ответственностью;
- полное товарищество;
1
Ермакова Г. Правовой статус юр. лиц в новой редакции // Информационный бюллетень
«Экспресс-бухгалтерия». -2014. -№ 22.-С. 35.
2
Мошкович М.Г. Приняты поправки в Гражданский кодекс: что нового? // Главная книга. -
2014. -№12. -С. 25.
32
- товарищество на вере (коммандитное);
- крестьянское фермерское хозяйство;
- производственный кооператив;
- хозяйственное партнерство;
- казенное предприятие;
- государственное унитарное предприятие (муниципальное унитарное
предприятие).
При этом вводится и новая организационно-правовая форма
некоммерческой организации – товарищество собственников недвижимости.
Таковыми являются товарищества собственников жилья и садоводческие
некоммерческие товарищества.
Описанная выше классификация, порожденная Федеральным законом
№99-ФЗ, не получила однозначного признания в юридической науке.
Необходимо отметить, что в научных дискуссиях последних лет
наиболее сложными оказались вопросы классификации юридических лиц, а
также принадлежности этого субъекта права частному и (или) публичному
праву
1
.
В.Е. Чиркин, давая определение юридического лица, прямо указывает
на его участие в публично-правовых отношениях. Он пишет, что
«юридическое лицо – это признанное государством в этом качестве правовое
образование, имеющее различные организационно – правовые формы и
структуры управления, участвующее в гражданско-правовых и (или)
публично-правовых отношениях, обладающее имуществом на праве
собственности, пользования или ином основании, имеющее права и
обязанности и несущее ответственность за свои решения и действия.
В рамках этого подхода предлагается понятие юридического лица
публичного права.
Это созданное либо признанное государством (органом местного
1
Хабриева Т.Я. Современные подходы к классификации юридических лиц (к 90-летнему
юбилею В.Е. Чиркина) // Журнал российского права. -2014. -№10. - С. 6.
33
самоуправления) в этом качестве некоммерческое образование, имеющее
различные организационно-правовые формы, участвующее в публично-
правовых отношениях посредством применения предоставленных ему
властных полномочий, и принимающее участие в гражданско-правовых
отношениях, обладающее имуществом на праве собственности, пользования
или ином основании, имеющее права и обязанности и несущее
ответственность за свои акты и действия в особом и (или) дополнительном к
обычной гражданско-правовойответственности порядке.
Вместе с тем взгляды современных цивилистов, которые были
сторонниками признания публичных юридических лиц, разделились.
Современные ученые-правоведы предлагают выделить специальную
группу юридических лиц публичного права, необходимую для отраслей
группы конституционного, административного, трудового и др. права, при
этом, не лоббируя внесение соответствующих изменений в ГК РФ. Другие
ученые данные идеи принципиально отрицают, руководствуясь при этом
базовыми принципами построения частноправового регулирования.
Отмечается, что для регламентации имущественных отношений,
основанных на принципах равенства и свободы договора, не имеет значения,
в каком секторе действует та или иная организация и какими властными
полномочиями она при этом обладает.
Существуют основания полагать, что данная научная дискуссия
продолжается до настоящего времени. Вызывает сомнения и предлагаемое
ограничение юридических лиц публичного права только группой публично-
правовых компаний. Спорным для науки гражданского права и теории права
в целом является и сам термин «публично - правовая компания».
В связи с существующей проблематикой разделения юридических лиц
по признаку частноправовых или публично-правовых начал, в последние
годы все более активно обсуждается возможность введения по примеру
34
многих развитых стран Запада уголовной ответственности юридических лиц
1
.
Дискуссия на этот счет ведется в научном мире уже не первый год, но
следует признать, что большого числа сторонников введения уголовного
наказания для юридических лиц не наблюдается.
Это может быть связано, в первую очередь, с отсутствием
проработанного механизма привлечения юридического лица к уголовной
ответственности.
Еще в 2011 г. представителями Следственного Комитета РФ
предложено ввести уголовную ответственность для юридических лиц. По их
мнению, в России сформировался новый вид преступности - преступность
юридических лиц. Несмотря на то, что история с введением уголовной
ответственности для юридических лиц на некоторое время «притихла», она
не была забыта
2
.
Важно отметить, что такая инициатива имеет под собой весомое
основание. В настоящее время участники гражданских правоотношений не
могут всецело полагаться на принцип добросовестности, хотя такая
добросовестность презюмируется действующим законодательством.
Как следствие, многие субъекты правоотношений используют
отсутствие уголовной ответственности для юридических лиц в качестве
способа для недобросовестной реализации своих интересов.
Сложившаяся структура правоотношений не позволит эффективной
реализации нового института уголовной ответственности для юридических
лиц. Для его эффективного применения видится необходимым реорганизация
многих смежных институтов, лишь в комплексе с такими изменениями
появится возможность более точно прогнозировать дальнейшие перспективы
и целесообразность обозначенных мер.
1
Лафитский В.И., Семыкина О.И. Уголовная ответственность юридических лиц в
отечественном законодательстве: к истории вопроса «proetcontra» // Журнал российского
права. - 2014. - №2. - С. 35.
2
Титаева Н. Уголовная судимость... юр. лица // Информационный бюллетень «Экспресс-
бухгалтерия». - 2015. - № 14. - С. 12.
35
Необходимым кажется введение такого комплекса изменений в
действующее законодательство, при котором взаимосвязь гражданского и
уголовного права будет более тесной и при этом сгладится их
взаимоисключающий фактор. Сложившаяся практика показывает, что
зачастую добросовестные участники гражданских правоотношений не имеют
возможности защитить свои права, нарушенные действиями юридического
лица, которые при этом имеют ряд признаков гражданско-правовых
отношений. В результате лицо, чье право нарушено, вынуждено обращаться
за восстановлением своего нарушенного права к суду, но уже в рамках
гражданского судопроизводства.
Действующий в настоящее время подход не обеспечивает участников
гражданских правоотношений возможностью и необходимым инструментом
для защиты своих прав и законных интересов.
Таким образом, в теории и в учебной литературе по гражданскому
праву проводятся классификации юридических лиц по различным
объективным основаниям.
Современная классификация юридических лиц обусловлена гибким
характером динамично развивающейся экономической системы России и
мира, именно экономическая деятельность пропорционально влияет на
расширение или сужение видов юридических лиц.
1.3. Правовой статус юридических лиц
Юридическое лицо как субъект гражданского права обладает
гражданской правоспособностью и дееспособностью. Однако они
существенно отличаются от правоспособности и дееспособности граждан.
Если у граждан вначале появляется правоспособность, а дееспособность
возникает по истечении определенного времени (достижение определенного
возраста, при этом в отношении граждан могут действовать ограничения в
дееспособности, связанные с состоянием здоровья), то у юридических лиц
36
такого разрыва во времени возникновения правоспособности и
дееспособности нет. Они у юридического лица возникают одновременно, с
момента его государственной регистрации. Невозможен такой разрыв и при
прекращении юридического лица - они также утрачиваются одновременно в
момент завершения ликвидации юридического лица при внесении
соответствующей записи об этом в государственный реестр юридических
лиц
1
.
Правоспособность граждан является общей: они могут иметь любые
гражданские права и обязанности, которые дозволяет законодательство.
Правоспособность же юридических лиц строится таким образом, чтобы
обеспечивать достижение указанных учредителями целей. Поэтому
правоспособность юридических лиц может быть как общей, так и
специальной,дающей им возможность приобретать и принимать только такие
права и обязанности, которые связаны с осуществляемой ими основной или
сопутствующей деятельностью.
Сохранение специальной правоспособности за некоторыми видами
юридических лиц вызвано тем, что они создаются для достижения
конкретных целей, установленных их учредителями. Очевидно, что
государственные учреждения или общественные организации, созданные с
определенными социальными или культурными целями, не могут
игнорировать интересы учредителей, используя свою правосубъектность в
противоречии с этими задачами и приобретая права и обязанности,
выходящие за пределы выполняемых ими функций (например, заниматься
коммерческой деятельностью).
Кроме того, юридические лица не могут обладать такими правами,
носителями которых выступают лишь граждане, например, гражданскими
правами, возникающими из родственных отношений.
1
Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. -2015. -
№ 3 (12). - С. 22.
37
В настоящее время гражданско-правовое положение юридического
лица как субъекта права собственности регламентировано Гражданским
кодексом РФ, соответствующие нормы которого действуют еще с 1995 г. В
то же время правовой статус юридического лица как субъекта ограниченных
(других) вещных прав Кодексом урегулирован крайне недостаточно.
Исключение составляют ограниченные вещные права унитарных
предприятий и учреждений (право хозяйственного ведения и оперативного
управления), правовая природа которых была определена еще советским
законодательством как прав на чужие вещи (в доктрине соответственно -
вещных прав).
Участие юридических лиц в вещных правоотношениях следует
рассматривать в двух основных аспектах:во-первых, как субъектов права
собственности;во-вторых, как субъектов ограниченных вещных прав.
При этом ограниченные вещные права юридических лиц не должны
сводиться сугубо к хозяйственному ведению и оперативному управлению.
По российскому законодательству юридические лица могут выступать
субъектами и других ограниченных вещных прав на земельные участки:
сервитутных прав (ст. 274 ГК РФ) и права постоянного бессрочного
пользования (ст. 268 ГК РФ).
В отличие от российского права законодательство стран романо-
германской правовой ветви не закрепляет в качестве вещных прав право
хозяйственного ведения и оперативного управления.
Несложно заметить, что подобное положение юридического лица в
вещных правоотношениях по отечественному праву является весьма
ограниченным.
Известно, что в рамках реформы гражданского законодательства
Российской Федерации планируется существенное изменение Гражданского
кодекса РФ в сфере правового регулирования вещных прав и предлагается
введение наряду с правом собственности развитой системы ограниченных
вещных прав.
38
В частности, п. 2 ст. 223 ГК РФ в редакции законопроекта об
изменении ГК РФ к ограниченным вещным правам отнесены:
-право постоянного землевладения;
-право застройки земельного участка;
-сервитуты;
-право личного пользовладения;
-ипотека;
-право приобретения чужой недвижимой вещи;
-право вещной выдачи;
-право оперативного управления имуществом, относящимся к
государственной или муниципальной собственности;
-право ограниченного владения земельным участком. Кроме того,
предлагается ввести защиту фактического владения как граждан, так и
юридических лиц.
Как видно из представленного перечня вещных прав, по сравнению с
действующей редакцией Гражданского кодекса РФ, в законопроекте об
изменении ГК РФ отсутствуют права пожизненного наследуемого владения и
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к
государственной или муниципальной собственности, а также право
хозяйственного ведения.
Юридическое лицо как субъект права собственности является
участником абсолютного правоотношения, в котором ему противостоит
неограниченный круг пассивно обязанных субъектов. В абсолютном
правоотношении юридическое лицо реализует правомочия владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом вовне. При
этом следует отграничить данные абсолютные отношения от «внутренних»
отношений юридического лица, возникающих между участниками
юридического лица и самим юридическим лицом (для корпораций
характеризуемые как корпоративные отношения).
39
Согласно ст. 2 ГК РФ корпоративные отношения - отношения,
связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением
ими. Под корпоративными правами принято понимать права участия и права
управления корпорацией
1
.
Очевидно, что корпоративные права не могут иметь абсолютный
характер, поскольку они направлены не к неограниченному числу пассивно
обязанных субъектов, а обращены к конкретному субъекту права
(корпорации), поэтому корпоративные права представляют собой
разновидность относительных прав.
Как корпоративные, так и унитарные организации, за исключением
унитарных предприятий и учреждений, обладают правом собственности на
имущество, внесенное их учредителями (участниками) в качестве вклада в
имущественный капитал, а также приобретенное ими в результате
хозяйственной деятельности. Унитарные предприятия и учреждения -
организации, не обладающие правом собственности на внесенное
учредителем имущество.
Не случайно в ст. 67 ГК РФ относительно ряда коммерческих
корпораций сохранено положение о том, что участник хозяйственного
товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для
участников корпораций (п. 1 ст. 65.2), также вправе принимать участие в
распределении прибыли товарищества или общества, участником которого
он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть
имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Поэтому следует исходить из того, что корпоративные права
участников товариществ и обществ охватывают как права участия, так и
обязательственные права участника к имуществу юридического лица.
Несмотря на отсутствие прямого закрепления в ГК РФ в структуре
корпоративного права отношения учредителей (участников) к имуществу
1
Бабкин С.А., Бевзенко Р.С., Белов В.А. Корпоративное право. Актуальные проблемы
теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2015. – С. 64.