65
базе расчетной ставки процента, стоимостью поступлений от инвестиций и ве-
личиной капиталовложений.
Коэффициент дисконтирования рассчитывается по формуле
n
n
д
Г)(1
1
Г)(1К
,
(30)
где Г – коэффициент процентной ставки дисконтирования;
n – год инвестирования.
Рассмотрим выгодность привлечения средств и определим целесообраз-
ность инвестиций при коэффициенте дисконтирования равном 15 %. Расчет
осуществляется по чистой прибыли, полученной в результате внедрения меро-
приятия. Данные расчета чистой дисконтированной стоимости приведены в
таблице П.25.
Капитальные вложения в проект окупятся за один год. Этот показатель
также значительно превышает нормативный (Т
кр
= 6,7 года).
В результате расчетов установлено, что осуществление данных инвести-
ций эффективно, т. к. величина чистой дисконтированной стоимости положи-
тельна через один год после инвестирования проекта и составляет 16920,2 тыс.
руб. Следовательно, предприятие имеет прибыль даже после уплаты всех про-
центов и налога на прибыль. Это говорит об эффективности инвестиций, т. е.
предприятие возместит расходы, связанные с приобретением оборудования и
на оплату процентов по банковской ссуде через один год и чистая прибыль со-
ставит 16920,2 тыс.руб.
Расчет порога рентабельности. Порог рентабельности (точка безубы-
точности) определяет объем выпуска продукции, обеспечивающий безубыточ-
ный выпуск данной продукции в течение короткого времени. Он вычисляется
по формуле
пер.ед.пр.ед.пр
пост
ИЦ
И
ПР
,
(31)
где Ц
ед.пр.
– цена единицы продукции, тыс.руб.;
И
пер.ед.пр.
– сумма переменных издержек на единицу продукции, т.руб. ;
66
И
пост
– сумма условно-постоянных издержек, тыс.руб.
5,4866
78,15766500
72,23958
ПР
м
3
.
Данные расчета снижения порога рентабельности приведены в таблице П.26.
Порог рентабельности выпуска продукции равен 4866,5 м
3
или 21,99 % от
максимальной производительности цеха. Таким образом, финансовая устойчи-
вость предприятия будет мало зависеть от колебаний спроса на продукцию.
Расчет запаса финансовой прочности. На основе информации о пороге
рентабельности рассчитываем запас финансовой прочности мероприятия, пред-
ставляющий превышение фактической выручки от реализации над порогом
рентабельности. Данный показатель должен быть положительным и стремиться
к 100 %. Запас финансовой прочности рассчитываем по формуле
100
О
ОО
ЗФП
ф
кф
,
(32)
где Оф – объем реализации фактический, тыс.руб.;
Ок –– объем реализации для порога рентабельности, тыс.руб.;
%01,78100
15,143839
5,48665,615,143839
ЗФП
.
Запас финансовой прочности равен 78,01 %, что является высоким пока-
зателем, следовательно, финансовая устойчивость предприятия будет мини-
мально зависеть от колебаний спроса на продукцию.
Расчет рентабельности реализации продукции. На основе информации о
выручке предприятия и его чистой прибыли рассчитываем рентабельность про-
дукции по результатам мероприятия по формуле
100
В
ЧП
R
,
(33)
47,27%.100
143839,15
67990,12
R
Рентабельность продукции составляет 47,27 %, что для деревоперераба-
тывающего производства является высоким показателем, следовательно, фи-
67
нансовая устойчивость предприятия будет минимально зависеть от колебаний
спроса на продукцию.
2. Мероприятие по повышению эффективности сбытовой политики. При рас-
чете в качестве расчетных применяем изменения ранее рассчитанных показателей.
Расчет коэффициента общей эффективности капиталовложений. Ко-
эффициент общей эффективности капиталовложений Э
кр
показывает, сколько
прибыли будет получено за каждый рубль капиталовложений. Он рассчитыва-
ется по формуле
2,6
46980
291474,14
кр
Э
.
Нормативный показатель равен Эн=0,15, таким образом, полученный ко-
эффициент значительно перекрывает нормативное значение.
Срок окупаемости капитальных вложений. Срок окупаемости капиталь-
ных вложений Т
кр
, показывает за сколько лет окупятся капиталовложения за
счет прибыли
мес.2года16,0
291474,14
46980
Т
кр
Нормативный показатель равен Т
кр
=6,7 лет, таким образом, полученный
коэффициент также значительно перекрывает нормативное значение.
Расчет чистой дисконтированной стоимости по проекту. Чистая дис-
контированная стоимость – это разность между текущей, дисконтированной на
базе расчетной ставки процента, стоимостью поступлений от инвестиций и ве-
личиной капиталовложений.
Рассмотрим выгодность привлечения средств и определим целесообразность
инвестиций при коэффициенте дисконтирования равном 15 %. Расчет осуществляет-
ся по чистой прибыли, полученной в результате внедрения мероприятия. Данные
расчета чистой дисконтированной стоимости приведены в таблице П.27.
Капитальные вложения в проект окупятся за один год. Этот показатель
также значительно превышает нормативный (Т
кр
= 6,7 года).
68
В результате расчетов установлено, что осуществление данных инвести-
ций эффективно, т. к. величина чистой дисконтированной стоимости положи-
тельна через один год после инвестирования проекта и составляет 206485,9 тыс.
руб. Следовательно, предприятие имеет прибыль даже после уплаты всех про-
центов и налога на прибыль. Это говорит об эффективности инвестиций, т. е.
предприятие возместит расходы, связанные с приобретением оборудования и
на оплату процентов по банковской ссуде через один год и чистая прибыль со-
ставит 206485,9 тыс.руб.
Расчет порога рентабельности. Порог рентабельности (точка безубы-
точности) определяет объем выпуска продукции, обеспечивающий безубыточ-
ный выпуск данной продукции в течение короткого времени
1,13691
8,56816500
98,11201
ПР
м
3
.
Данные расчета снижения порога рентабельности приведены в таблице П.28.
Порог рентабельности выпуска продукции равен 13691,1 м
3
или 2,05 % от
валового выпуска пиломатериалов.
Расчет запаса финансовой прочности. На основе информации о пороге рен-
табельности рассчитываем запас финансовой прочности мероприятия, представля-
ющий превышение фактической выручки от реализации над порогом рентабельно-
сти. Данный показатель должен быть положительным и стремиться к 100 %
%18,82100
499460
1,136915,6499460
ЗФП
.
Запас финансовой прочности равен 82,18 %, что является высоким показателем.
Расчет рентабельности реализации продукции. На основе информации о
выручке предприятия и его чистой прибыли рассчитываем рентабельность про-
дукции по результатам мероприятия
%.36,85100
499460
291474,14
R
Рентабельность продукции составляет 58,36 %, что для деревоперераба-
тывающего производства является высоким показателем, следовательно, фи-
69
нансовая устойчивость предприятия будет минимально зависеть от колебаний
спроса на продукцию.
3. Технико-экономические показатели проекта в целом по предприятию.
Технико-экономические показатели необходимы для выявления эконо-
мической целесообразности принятых в проекте решений путем сопоставления
показателей проекта и базового варианта. Это сопоставление позволяет судить,
в чем конкретно выражается эффективность проекта: повышение производи-
тельности труда, увеличение объемов производства, повышение качества про-
дукции снижение себестоимости продукции и т. д.
Результаты расчета технико-экономических показателей проекта в целом
по предприятию представлены в приложении 3 в таблице П.29.
Проведенные расчеты по проекту строительства нового лесоцеха и рас-
ширению рынков сбыта показали положительный экономический эффект по
сравнению с показателями базисного 2015 года.
Практически все показатели увеличились: товарные пиломатериалы - по
результатам первого мероприятия на 22,1 тыс.м
3
или на 3,73 %; по результатам
второго мероприятия на 76,8 тыс.м
3
или на 12,96 %; по суммарным результатам
обоих мероприятий на 99 тыс.м
3
или на 16,71 %; выручка от реализации - по ре-
зультатам первого мероприятия на 143839,15 тыс.руб. или на 2,91 %; по резуль-
татам второго мероприятия на 499460 тыс.руб. или на 10,1 %; по суммарным
результатам обоих мероприятий на 643299 тыс.руб. или на 13,01 %; числен-
ность персонала - по результатам первого мероприятия на 33 чел. или на 1,1 %;
по результатам второго мероприятия не изменилась; по суммарным результа-
там обоих мероприятий на 33 чел. или на 1,1 %; среднемесячная заработная
плата - по результатам первого мероприятия сократилась на 145,4 тыс.руб. или
на 0,49 %; по результатам второго мероприятия увеличилась на 994,6 тыс.руб.
или на 3,37 %; по суммарным результатам обоих мероприятий на 838,4 тыс.руб.
или на 2,84 %; фонд оплаты труда - по результатам первого мероприятия на
6370,7 тыс.руб. или на 0,6 %; по результатам второго мероприятия на 35890,2
70
тыс.руб. или на 3,35 %; по суммарным результатам обоих мероприятий на
42260,9 тыс.руб. или на 3,95 %.
Снижение среднемесячной заработной платы по результатам первого ме-
роприятия вызвано тем, что в новом цеху нет работников аппарата управления,
которые, как правило, получают зарплату большую, чем рабочие (т.е. снижение
произошло за счет увеличения удельного веса более низкооплачиваемой кате-
гории работников, а не за счет снижения их реальной заработной платы).
Выработка продукции на одного работающего увеличилась по результа-
там первого мероприятия на 29,46 тыс.руб./чел. или на 1,79 %, по результатам
второго мероприятия на 166,1 тыс.руб./чел. или на 10,1 %, по суммарным ре-
зультатам обоих мероприятий на 193,76 тыс.руб./чел. или на 11,78 %.
Несмотря на увеличение себестоимости выпускаемой продукции соответ-
ственно на 1,92; 4,41 и 6,33 %, прибыль от реализации увеличилась соответ-
ственно на 4,52; 19,38 и 23,9 %.
Рентабельность продаж увеличилась соответственно на 0,6; 3,2 и 3,66 %
(прирост на 1,58; 8,42 и 9,63 %). Это связано с более высокими темпами роста
прибыли от продаж по сравнению с ростом выручки от продаж.
Предложенные мероприятия можно считать эффективными как по от-
дельности, так и как взаимодополняющие друг друга.
4. Определение показателей финансовой устойчивости по результатам
предложенных мероприятий.
I. Анализ финансовой устойчивости. Анализ финансовой устойчивости
проводится в приложении 4 в таблице П.30.
По результатам предложенных мероприятий в соответствии с показате-
лями обеспеченности запасов и затрат собственными и заемными источниками
у предприятия финансовое положение осталось нормальное, у предприятия до-
статочно собственных средств и долгосрочных заемных источников финанси-
рования для обеспечения текущей деятельности.
При этом необходимо отметить, что дефицит собственных средств сокра-
тился, а излишек других источников формирования запасов наоборот увеличился.
71
Расчет и оценка коэффициентов финансовой устойчивости. Методика
расчета коэффициентов финансовой устойчивости представлена в таблице 2.
Расчет и оценка коэффициентов финансовой устойчивости представлены
в приложении 4 в таблице П.31.
Из таблицы П.31 видно, что по результатам предложенных мероприятий
большинство коэффициентов улучшилось, хотя по прежнему они имеют вели-
чину ниже нормативной (за исключением коэффициентов текущей задолжен-
ности и обеспеченности собственными источниками финансирования).
Наибольшее улучшение у коэффициентов финaнcиpoвaния
(плaтeжecпocoбнocти) и финaнcoвoгo лeвepиджa (финaнcoвoгo pиcкa), которые
улучшились почти в два раза. Таким образом, финансовая устойчивость пред-
приятия улучшилась, хотя и осталась достаточно низкой.
Оценка пpoгнoзиpyeмoгo ypoвня финaнcoвoй ycтoйчивocти предприятия
по методу В.В.Ковалева. Методика оценки изложена в разделе 1.3. Расчет коэф-
фициентов для определения индексного показателя N представлен в приложении
4 в таблице П.32.
Определяем oтнoшeния пoкaзaтeлей к их нopмaтивным знaчeниям R
i
:
2015 год – определен в разделе 2.2, равен 41,6.
1-е мероприятие:
R
1_1-е мероприятие
= 3,34 / 3 = 1,11; R
2_1-е мероприятие
= 3,386 / 2 = 1,69;
R
3_1-е мероприятие
= 0,069 / 1 = 0,07; R
4_1-е мероприятие
= -0,191 / 0,3 = -0,64;
R
5_1-е мероприятие
= -0,282 / 0,2 = -1,41.
N
1-е мероприятие
= 25 · 1,11 + 25 · 1,69 + 20 · 0,07 + 20 · (-0,64) + 10 · (-1,41) = 44,5.
2-е мероприятие:
R
1_2-е мероприятие
= 3,62 / 3 = 1,21; R
2_2-е мероприятие
= 3,889 / 2 = 1,94;
R
3_2-е мероприятие
= 0,103 / 1 = 0,1; R
4_2-е мероприятие
= -0,16 / 0,3 = -0,53;
R
5_2-е мероприятие
= -0,222 / 0,2 = -1,11.
N
2-е мероприятие
= 25 · 1,21 + 25 · 1,94 + 20 · 0,1 + 20 · (-0,53) + 10 · (-1,11) = 59,05.
Суммарный эффект:
R
1_Суммарный эффект
= 3,668 / 3 = 1,22; R
2_Суммарный эффект
= 3,975 / 2 = 1,99;
72
R
3_Суммарный эффект
= 0,113 / 1 = 0,11; R
4_Суммарный эффект
= -0,149 / 0,3 = -0,5;
R
5_Суммарный эффект
= -0,204 / 0,2 = -1,02.
N
Суммарный эффект
= 25 · 1,22 + 25 · 1,99 + 20 · 0,11 + 20 · (-0,5) + 10 · (-1,02) =
62,25.
Нормативное значение индекса пpoгнoзиpyeмoгo ypoвня финaнcoвoй
ycтoйчивocти N ≥ 100. По результатам пepcпeктивнoй oцeнки пpoгнoзиpyeмoгo
ypoвня финaнcoвoй ycтoйчивocти по методу профессора В.В.Кoвaлeва можно
сделать вывод, что по результатам мероприятий прогнозируемый уровень
финaнcoвoй ycтoйчивocти увеличился с 41,6 до 44,5; 59,05 и 62,25, что свиде-
тельствует о повышении устойчивости финансового состояния предприятия,
хотя устойчивость предприятия и остается низкой.
II. Aнaлиз ликвиднocти бaлaнca. Методика анализа изложена в разделе
1.3. Анализ ликвиднocти бaлaнca представлен в приложении 3 в таблице П.33.
По результатам анализа мы видим, что по результатам мероприятий лик-
видность баланса не изменилась, соотношения групп активов и пассивов оста-
лись такие же
Дополнительную информацию о сбалансированности баланса представ-
ляет oцeнка финaнcoвыx кoэффициeнтoв плaтeжecпocoбнocти, рассчитываемых
на основе таблицы П.34 (приложение 3). Формулы для расчета коэффициентов
плaтeжecпocoбнocти представлены в таблице 3.
Анализ финансовых коэффициентов платежеспособности показывает, что
финансовая устойчивость предприятия в целом улучшилась, т.е. большинство
показателей превысило нормативные. По прежнему низкая величина у общего
поазателя платежеспособности и коэффициента обеспеченности собственными
средствами, но их величина также значительно повысилась.
В целом можно сделать вывод о низком уровне ликвидности баланса, но в
динамике платежеспособность предприятия улучшилась.
По результатам анализа изменения финансовой устойчивости предприя-
тия в целом можно сделать вывод, что финансовая устойчивость предприятия
улучшилась, хотя и остается на низком уровне.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной выпускной квалификационной работе рассмотрена тема «Ана-
лиз финансовой устойчивости организации (на примере ОАО «Лесосибирский
ЛДК № 1»)».
В первой главе работы были рассмотрены теоретические основы оценки
финансовой устойчивости предприятия: понятие и сущность финансовой устой-
чивости организации, цели и задачи анализа финансовой устойчивости органи-
зации. Также в первом разделе рассмотрен общий алгоритм определения финан-
совой устойчивости организации, а также были рассмотрены различные методи-
ки анализа финансовой устойчивости предприятия: по возможности выпoлнять
плaтeжныe oбязaтeльcтвa с привлечением собственных и заемных средств; раз-
личные коэффициентные подходы; по методу В.В.Кoвaлeва и др. Также в каче-
стве методов анализа финансовой устойчивости организации рассмотрены ана-
лиз ликвидности баланса и оценка риска вероятности банкротства организации.
Во второй главе произведен анализ финансовой устойчивости ОАО «Ле-
сосибирский ЛДК № 1».
В первой части главы дана общая характеристика ОАО «Лесосибирский
ЛДК № 1», его описание, оказываемые услуги, организационная структура,
краткая характеристика технологических процессов на предприятии, основные
технико-экономические показатели.
В целом наблюдается увеличение объемов оказываемых услуг и реализа-
ции в 2014-2015 г.г. Натуральные показатели и объемы реализации растут, при
этом растет и себестоимость продукции. Валовая прибыль предприятия также
растет, то вместо чистой прибыли в последние два года предприятие имеет зна-
чительный убыток. Данная ситуация происходит из-за значительных коммерче-
ских и управленческих расходов предприятия, а также из-за устойчивого и зна-
чительного отрицательного сальдо операционной деятельности.
Во второй части второй главы произведен анализ финансовой устойчиво-
сти предприятия. В соответствии с показателями обеспеченности запасов и за-
74
трат собственными и заемными источниками у предприятия в 2013 г. финансо-
вое положение было неустойчивым, т.е. у предприятия было недостаточно
средств для обеспечения запасов и затрат. В 2014-2015 г.г. финансовое положе-
ние было нормальное. Согласно оценке коэффициентов финансовой устойчиво-
сти финансовое положение предприятия в анализируемом периоде стало не-
устойчивым, причем оно в динамике ухудшается, предприятие испытывает
хронический недостаток собственных оборотных средств.
По результатам пepcпeктивнoй oцeнки пpoгнoзиpyeмoгo ypoвня
финaнcoвoй ycтoйчивocти по методу профессора В.В.Кoвaлeва можно сделать
вывод, что если в 2013 г. прогнозируемый уровень финaнcoвoй ycтoйчивocти
составлял 62,8, что свидетельствовало об ожидаемой недостаточной устойчиво-
сти финансового состояния предприятия, то в 2014 г. индекс увеличился до
92,25, что почти равно нормативному значению, следовательно прогноз изме-
нения финансовой устойчивости улучшился. Но в 2015 г. индекс
пpoгнoзиpyeмoгo ypoвня финaнcoвoй ycтoйчивocти резко снизился до 41,6, что
свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе финансовое положение
предприятия будет неустойчивым.
По результатам анализа ликвиднocти бaлaнca баланс предприятия не об-
ладал ликвидностью. Соотношения A1 ≥ П1 и П4 ≤ A4 не выполнялись во всем
анализируемом периоде, A2 ≥ П2 – в 2013 г., A3 ≥ П3 – в 2014-2015 г.г. «Хро-
ническая» несбалансированность баланса говорит о серьезных проблемах в фи-
нансах предприятия, о его финансовой неустойчивости. Анализ финансовых
коэффициентов платежеспособности показывает, что финансовая устойчивость
предприятия в целом находится «на грани» устойчивости, т.е. часть показате-
лей ниже нормативных, часть выше, при этом динамика изменения показателей
разнонаправленная.
В целом по результатам данного раздела можно сделать вывод о недоста-
точной финансовой устойчивости предприятия в 2013-2015 годах.
В третьей части второй главы проведена диагностика финансового состоя-
ния организации. Анализ источников формирования имущества предприятия за