долларов США. Это внушительная сумма, которая превысила ущерб,
наносимый от незаконного оборота наркотических средств и теперь
находится на самом высоком месте в мире.1
Инциденты совершения кибербезопасности происходят ежедневно во
всех секторах экономики, политики, оборонной промышленности и иных
сферах деятельности человека. Стоит отметить, что кибербезопасность
неразрывно связана с проявлениями на терроризм. На международном
уровне ведущие страны вышли на новый уровень дипломатических
договоренностей. Так, в 2015 г. были подписаны договоры о
кибербезопасности между Россией и Китаем, Китаем и США, Китаем и
Великобританией, в рамках данных договоренностей государства обязуются
не только сотрудничать, но и не допускать кибератак друг на друга.
Таким образом, уголовное законодательство Соединенных Штатов
Америки весьма быстро адаптируется к изменениям. Причиной этому служит
адаптивность англосаксонской системы, а также ряд особенностей
финансовой системы США, где большинство денег находится в безналичном
формате. В Америке почти каждый гражданин имеет кредитную карту. Это
показывает статистика: 44% всех киберпреступлений приходится на кражу
денежных средств с кредитных карт, и всего 16% на преступления, связанные
с государственной или иной тайной.2 Данная статистика стала следствием
ужесточения санкций за совершение киберпреступлений, основным из
которых является мошенничество, связанное с незаконным использованием
кредитных карт физических лиц. Следует отметить, что кредитная система
Российской Федерации гораздо моложе, чем кредитная система США и
поэтому ряд механизмов защиты еще не внедрены в РФ либо неэффективны.
Поэтому появление киберпреступлений стало для России новым видом
1
Морозов Н.А., Борьба с компьютерной преступностью в Японии // Общество и
право. 2014. № 2 — С. 141-145.
2
Несмеянов А. А. Основные проблемы борьбы с преступлениями в сфере высоких
технологий // Вестник Восточно Сибирского института МВД России. 2014. № 4 — С.43-
48.
44
наказания, гораздо позже, чем в США, и соответственно наказание за
совершение данного вида преступления более мягкое. Так, за совершение
преступления, указанного в ст. 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной
информации, совершенное в крупном размере) УК РФ максимальное
наказание: ограничение свободы до полутора лет. За аналогичное
преступление по Своду законов США, ущерб от которого превышает 2000$,
установлено лишение свободы до 7 лет.
В странах Европы аналогично увеличивается тенденция к ужесточению
наказания за киберпреступления. Однако преступлений, связанных с
мошенничеством в сфере кредитных карт на порядок меньше чем в США.
При этом гораздо чаще совершается незаконный сбыт компьютерных
программ и несанкционированный доступ к чужому компьютеру. К
примеру, Уголовный кодекс Германии уделяет особое внимание на такие
киберпреступления как: компьютерный шпионаж, компьютерный саботаж и
иные преступления, целью которых являются персональные и компьютерные
данные как объект защиты.1 Россия относит компьютерные преступления к
имущественным преступлениям, в то время как Германия, относит их к
преступлениям, включенным в защиту личных прав и свобод.
Япония предусматривает собственную классификацию
киберпреступлений, которая позволяет определить вид преступления,
совершаемый с использованием компьютерных технологий. Первая блок
преступлений связан с непосредственным проникновением в компьютеры.
Таковыми являются: компьютерное мошенничество; преступления связанные
с платежными картами; несанкционированный доступ к компьютеру;
создание помех для бизнеса. Второй блок составляют преступления,
связанные с использованием сети Интернет. К таковым относятся:
1
Рудик М.В., Евтушенко И.И., Обзор уголовного законодательства
западноевропейских стран и США в сфере создания с целью использования,
распространения или сбыта вредных программных или технических средств // Вестник
КРУ МВД России. 2015. № 2 — С. 49.
45
нарушение авторских прав и распространение детской порнографии.1 Как
раз по второй группе есть существенные различия с российским
законодательством. Во-первых, это касается квалифицирующего признака:
«преступления, связанные с использованием сети Интернет». В российском
национальном уголовном праве отсутствует такой квалифицирующий
признак. Он заменен термином «совершение преступления в сфере
компьютерных технологий». Во-вторых, принципиальное отличие имеет
отношение к распространению порнографии. Квалификация распространения
и создания порнографии, в том числе через сеть Интернет отнесено
законодателем к другой главе, посвященной здоровью населения и
общественной нравственности. Тем самым осознавая общественную
опасность данного преступления, российский законодатель вносит их в
отдельную главу и не привязывает их только к компьютерным
преступлениям.
Сравнительный анализ киберпреступности в России и за рубежом
показывает, что на сегодняшний день страны по-разному решают вопросы
борьбы с преступлениями, совершенными с использованием компьютерной
информации. Прогностическая функция сравнительного исследования дает
нам возможность сделать следующие выводы:
• Во-первых, стремление каждого государства создать
собственную классификацию киберпреступлений приводит к проблемам
международного сотрудничества в области борьбы с данной категорией
преступлений.
• Во-вторых, большинство государств относят приоритет к
наиболее повторяющимся видом киберпреступлений, и соответственно
ужесточает санкцию за их совершение, что приводит к оставлению без
внимания других киберпреступлений..
1
Морозов Н.А., Борьба с компьютерной преступностью в Японии // Общество и
право. 2014. № 2 — С. 141-145.
46
Проблемой международного сотрудничества является то, что на
сегодняшний день отсутствует единый подход к определению оснований
отнесения противоправных деяний к таким преступлениям.
2.3. Современное состояние и характеристика программного
обеспечения, используемого правоохранительными органами
Модернизация правоохранительной системы должно обеспечиваться
должна обеспечиваться за счет внедрения инновационных технологий,
которые бы упрощали процесс отправления правосудия. Осуществлять
работу в данной сфере необходимо с рациональным использованием
современных методов, а также внедрения положительного мирового опыта
стран, которые преуспели в той или иной области. Решение возникающих
задач по борьбе с преступностью требует решительных изменений в
направлении деятельности правоохранительных органов. Это обусловлено
рядом причин:
• высокий уровень профессионализма преступников,
использование ими новейших разработок, технологий и программного
обеспечения для совершения преступных деяний.
• значительное увеличение уровня преступности, совершаемого в
виртуальном пространстве, что увеличивает нагрузку на правоохранительные
органы.
• В условиях оптимизации, сокращения штатов, обьем нагрузки на
работников правоохранительных органов становится «запредельным», что
говорит об уменьшении эффективности при раскрытии и расследовании
преступлений
На этих основаниях возникает объективная необходимость внедрения
результатов научно- технического процесса в деятельность
правоохранительных органов. Известно, что преступный мир всегда на шаг
впереди правоохранительных органов, поэтому именно инновационные
47
технологии способны сократить этот шаг до минимума. Это свидетельствует
об актуальности целевого исследования возможностей улучшения
использования научно- технических достижений в деятельности ОВД по
предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.
Основанная в 2000 году, компания «Оксиджен Софтвер» - на данный
момент единственный российский разработчик программного обеспечения
для компьютерно-технической экспертизы мобильных устройств и облачных
сервисов.
1
Компания предлагает универсальный инструмент для извлечения и
анализа информации, охватывающий широкий спектр мобильных устройств
под управлением A№droid, AppleiOS, Blackberry, Wi№dowsPho№e и других
операционных систем.
Решениями ООО «Оксиджен Софтвер» в вопросах получения и
исследования доказательств из мобильных устройств и облачных сервисов
пользуются правоохранительные органы и государственные учреждения,
службы безопасности коммерческих организаций: MВД, ФСБ, ФСО,
Минюст, Следственный Комитет, Управление и многие другие.
Главным продуктом компании является «Мобильный Криминалист».
Разработка решения “Мобильный Криминалист” происходит при постоянном
участии различных подразделений правоохранительных органов РФ. В ходе
регулярных встреч представителей компании с экспертами-криминалистами
происходит обмен мнениями о работе продукта, обсуждаются новые
направления развития, и проводится представление новых возможностей.
«Мобильный криминалист»- это отечественная разработка, которая в
условиях российской действительности имеет весомое значение в
расследовании и раскрытии преступлений. Однако на международном
уровне, данная разработка наших соотечественников не столь ценится, так
как есть аналоговые технико-криминалистические средства, разработанные
1
«Мобильный криминалист для правоохранительных органов»// [Электронный
ресурс] URL: http://www.oxyge№software.ru/ru/ (дата обращения: 13.10.2018)
48
другими странами с мощным научно-техническим комплексом. К таким
странам следует отнести США, Израиль и их технико-криминалистическое
средство «UFED», Швейцария и другие.
Именно технико-криминалистические средства такого рода как
«Мобильный криминалист» позволяют криминалистам и другим
сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и
расследованием преступлений с максимальной эффективностью бороться с
«онлайн» преступностью и оперативно принимать решения необходимые для
раскрытия преступления по горячим следам.
Помимо «Мобильного криминалиста следует отметить и израильскую
разработку, которой активно пользуются российские правоохранительные
органы- Cellebrite’s UFED (Универсальное устройство извлечения данных в
криминалистических целях). Основанная в 1999 году командой
высокопрофессиональных и опытных специалистов в области
телекоммуникаций и мобильной техники, Cellebrite в настоящее время
является глобальной корпорацией, известной своими передовыми
технологическими решениями в индустрии мобильных телефонов
1
.
Cellebrite - первая компания, занявшая нишу на рынке в области
контента для пользовательских мобильных телефонов, обнаружив огромный
потенциал ее развития. Передовые решения компании в розничнй торговле
мобильными телефонами уникальны в том, что касается внутримагазинной
передачи контента с телефона на телефон, резервного копирования и
восстановления данных, диагностики, а также доставки приложений и
контента. Кроме того, Cellebrite предлагает мониторинг продавцов, а также
статистический анализ эффективности продаж.
С более чем 100 000 устройств, реализованных посредством 150
операторов мобильной связи и продавцов по всему миру и более чем 250 000
1
Универсальное устройство извлечения данных в криминалистических целях //
[Электронный ресурс] URL: http://la№g.cellebrite.com/ru/ (дата обращения: 14.10.2018)
49
000 транзакций, проводимых в год, компания Cellebrite стала мировым
лидером на розничном рынке мобильных устройств.
Что касается отдела криминалистики, компания предлагает вниманию
покупателей продукт Cellebrite’s UFED (Универсальное устройство
извлечения данных в криминалистических целях), высокотехнологичное
решение для криминалистического исследования мобильных телефонов,
который извлекает, расшифровывает и анализирует данные, дающие
основание для принятия мер, из традиционных мобильных и смартфонов,
планшетов и портативных устройств GPS в правоохранительных целях .
Компания Cellebrite также поддерживает извлечение и анализ данных из
телефонов, произведенных в Китае.
Свыше 20 000 устройств UFED были реализованы
правоохранительным органам, полиции и службам безопасности в 60
странах. Компания Cellebrite является дочерней компанией, полностью
принадлежащей корпорации Su№, категоризированной японской компании
(6736/JQ).
Данное ПО имеет важное значение в правоохранительной
деятельности, однако существует ряд существенных проблем при его
использовании. К таковым мы можем отнести:
• дорогостоящее программное обеспечение (установка и
своевременное обновление требуют больших затрат, в свою же очередь
неправильное обслуживание может привести к выходу из строя системы или
получения не точных данных, что не имеет место быть в правоохранительной
деятельности)
• кадровый дефицит (использование современного программного
обеспечения требует высокого профессионализма от сотрудников,
использующих данные технико-криминалистические средства, это требует
дополнительное направление подготовки сотрудников к использованию
данного ПО. Помимо специалистов в области информационных технологий
необходимо обучать весь личный состав органов, занимающихся раскрытием
50
и расследованием преступлений, использованию инновационных технологий
на уровень не ниже среднего)
• недостаточное федеральное финансирование (На примере
Пермского края, следует отметить, что в регионе, котором уровень
преступности, и в том числе киберпреступности, находится на высоком
уровне имеется лишь один аппарат «Мобильный криминалист». Это
свидетельствует о низком уровне оснащенности регионов технико-
криминалистическими средствами.)
2.4. Электронное вещественное доказательство в уголовном
судопроизводстве как необходимость в современных условиях
В большинстве современных исследованиях лидирует точка зрения,
что имеется различие между электронной информацией, имеющей
вещественное доказательное значение, и вещественными доказательствами,
привычными для уголовного процесса. Ряд же ученых предлагает признавать
компьютерную информацию, имеющую значение для уголовного дела
признавать вещественным доказательством. Данное утверждение имеет
основание, так как носителем таковой информации является предмет, а
доказательное содержание имеют свойства этого предмета. Здесь речь идет о
самом электронном носителе. Так, Н.А. Зигура пишет, что вещественное
доказательство- это предмет, компьютерная информация- это содержание
сведений. Доказательное значение имеет сама информация, а не ее носитель.
1
На наш взгляд, данную точку зрения и утверждение стоит пересмотреть.
Очевидно, что информация не имеет материального представления, однако в
наше время информационная среда стала заменителем материального мира.
То, что происходит в виртуальном пространстве, имеет непосредственное
1
Пастухов П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном
судопроизводстве. Вестник Томского государственного университета. 2015 №396 С.149-
153.
51
отражение на объектах материального мира и на сознании человека, в том
числе и преступления, совершаемые в Интернет пространстве. Если
преступное деяние совершается в виртуальном пространстве, будет логично
полагать, что те информационные следы, которые остаются после
совершения преступления могут считаться аналогом привычных
материальных следов преступления.
Известно, что одним из основных признаков вещественного
доказательства подразумевается его объективная связь с предметом
доказывания. Данный признак можно соотнести и к электронной
информации. Ведь она может использоваться как орудие преступления
(к примеру, вредоносная программа), являться предметом преступления
(к примеру, перевод денег с счета на счет) и быть следом преступления
(к примеру, следы, оставшиеся после попытки несанкционированного
доступа, отраженном в памяти программы, которую пытались взломать).
В.А. Мещеряков, ввел специализированный термин «виртуальный
след», и определил его как «… любое изменение состояния
автоматизированной информационной системы (образованного ею
«кибернетического пространства»), связанное с событием преступления и
зафиксированное в виде компьютерной информации (то есть в виде
пригодном для машинной обработки) на материальном носителе, в том числе
на электромагнитном поле»
1
.
В наиболее законченно виде учение о следах киберпреступлений
сформулировано В.Б. Веховым. Он дает следующее определение
рассматриваемым следам: «Электронно-цифровой след- это любая
криминалистически значимая компьютерная информация, т.е. сведения
(сообщения, данные), находящиеся в электронно-цифровой форме,
зафиксированные на материальном носителе либо передающиеся по каналам
связи посредством электромагнитных сигналов. Эти следы являются
1
Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы
теории и практики расследования. Воронеж : Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2002. С. 408.
52
материальными невидимыми следами».
1
Электронное доказательство понимается как объект, несущий
информацию, имеющую смысловое значение, и существующий только в
электронной среде
2
. Из данного высказывания следует, что данные следы
возникают из электронной среды, однако не все они могут
квалифицированны как документы. Следует различать электронные
доказательства, то есть электронные документы, и электронные
вещественные доказательства. Таким образом, электронная информация
может быть вещественным доказательством. Ее свойства позволяют нам
отнести ее к категории вещественных доказательств. Однако в отличии от
обычного вещественного доказательства, электронное вещественное
доказательство- это в первую очередь след оставленный в информационной
среде, т.е. по сути это информация. Стоит отметить, что электронная
информация содержится на материальном носителе, в противном случае, она
не может быть признана как доказательство. Однако внешний вид
материального носителя никак не отражает смысловое значение, которое
содержит носитель. Исходная характеристика вещественного доказательства
как информационного следа остается. След преступления – это то
качественное изменение, которое произошло в информационной среде как
следствие совершенного преступного деяния.
1
Вехов В.Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах
ее обработки : автореф. дис .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 45.
2
Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике
:автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж : Воронеж.гос. ун-т, 2003. С. 24.
53