ст. 272 УК РФ разъяснение «то есть информации на машинном носителе, в
электронновычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети» тоже не
было строгим с юридической точки зрения. Федеральным Законом от 7 декабря
2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
1
в ст. 272
УК РФ было внесено Примечание 1, где разъяснялось, что «в качестве
компьютерной информации понимают сведения (сообщения, данные),
представленные как электрические сигналы, вне зависимости от средств их
хранения, обработки и передачи».
Это определение вряд ли может считаться корректным. Электрическими
сигналами можно передавать информацию, не предназначенную, чтобы
обрабатывать с помощью средств вычислительной техники, то есть не являющейся
компьютерной (например, радиосвязь). С другой стороны, компьютерная
информация может быть представлена не только как электрические сигналы (к
примеру, носители компьютерной информации - лазерные оптические диски, а
также почти не употребляющиеся перфокарты и перфоленты). Наконец, как сигнал
теория информации и связи понимает материальный носитель информации, который
используется, чтобы передавать сообщения в системе связи. В качестве сигнала
может выступать любой физический процесс, чьи параметры меняются согласно
передаваемому сообщению. Таким образом, вести речь про «хранение» сигнала, в
отличие от содержащейся в нем информации, с позиции физики является абсурдом
2
.
Информацию, передаваемую беспроводными и оптическими каналами связи,
нельзя считать объектом уголовно-правовой охраны, так как она не попадает под
определение электрических сигналов, если трактовать этот термин с позиции
физики. В этой связи при использовании термина «электрический сигнал» лишь
1
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с
изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г. № 329-ФЗ) // СЗ РФ от 12 декабря 2011 г. № 50 ст.
7362
2
Аликова М.А. К вопросу о понятии компьютерной информации // Российская юстиция. - 2017. -
№ 2. - С. 50—52.
появляется заблуждение и поэтому требуется дальнейшее разъяснение или замена
на более подходящий термин. Сходная позиция у Верховного Суда Российской
Федерации, который в тексте официального отзыва от 7 апреля 2011 г. № 1/общ-
1583 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» отметил, что
предложенным в примечании к ст. 272 УК РФ термином «электрический сигнал» не
вносится достаточная ясность в определение понятия и требуется дополнительное
пояснение»
1
.
Понятие компьютерной информации дает Соглашение о сотрудничестве
государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с
преступлениями в сфере компьютерной информасции (от 1 июня 2001 г.). В
соответствии с пунктом «б» ст. 1 указанного Соглашения компьютерной
информацией является информация, которая находится в памяти компьютера,
размещена на машинных или иных носителях в формах, доступных восприятию
ЭВМ, или передающаяся по каналам связи»
2
. Предложения заимствовать понятие
компьютерной информации из данного Соглашения высказывали и раньше. Из-за
недостаточной ясности термина «электрический сигнал», используемого сейчас в
определении компьютерной информации в тексте примечания к ст. 272 УК РФ,
предложение заимствовать это определение из Соглашения снова может составить
предмет научных дискуссий.
Многими учеными, при осознании недостаточности легального толкования,
предлагаются свои формулировки. Однако в основном ими не решается главная
задача - разграничения компьютерной информации от всех других форм ее
представления. Впрочем, это вряд ли осуществимо без раскрытия сущности
базового для всех статей главы 28 УК РФ понятия - «компьютер».
1
Отзыв Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 1/общ-1583. «На проект
Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные акты Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/
2
Соглашение о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (от 1 июня 2001 г.) //
http://www.consultant.ru/
Имеющиеся в технической литературе определения, к примеру, «комплекс
технических средств, осуществляющие автоматическую обработку информации при
решении вычислительных и информационных задач»
1
, некорректные с юридической
точки зрения, так как четко не разграничивают компьютер «классической»
организации, специальные компьютеры (контрольно-кассовые машины, банкоматы,
цифровые телефонные аппараты и т. д.) и другие цифровые электронные устройства
(инженерные калькуляторы, электронные таймеры, кодовые замки и т. п.).
Наряду с этим, есть понятие «электронный документ», часто используемое в
качестве синонима «компьютерной информации». Пунктом 11.1 ст. 2 Федерального
закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
определяется электронный документ в качестве документированной информации,
представленной в электронной форме, то есть в виде, который пригоден для
человеческого восприятия с использованием ЭВМ, а также, чтобы осуществлять
передачу по информационно-телекоммуникационным сетям или обрабатывать в
информационных системах. Анализируя данное определение возможно выделение
важного признака компьютерной информации - она всегда имеет форму, пригодную
для обработки компьютерными устройствами.
С другой стороны, при развитии компьютерных технологий происходит
стирание грани между специальными «машинными» языками и командами и
«обычной» информацией. Это же относится и к носителям. Здесь в качестве
основного признака будет выступать - предназначена информация специально,
чтобы обрабатываться компьютерными устройствами или нет
2
.
Очевидно, что при спорной ситуации относить устройство к классу
компьютерных будет лицо, обладающее специальными познаниями в этой области,
то есть эксперт.
1
Максимова М.В. Понятие «компьютерная информация» в российском уголовном праве //
Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2019. – № 1
(68). – С. 16 – 20.
2
Папулов И.Р. Цифровая информация: понятие и сущность как предмета преступления по
российскому законодательству // Академический юридический журнал. - 2019. - № 2. - С. 47—55.
Мы считаем, теперь необходимо исследовать название главы 28 УК РФ и
само понятие «компьютерная». Прежняя редакция норм главы 28 УК РФ
компьютерную информацию неразрывно связывала с машинным носителем, с
электронно-вычислительной машиной, системой ЭВМ или их сетью и поэтому ей
было дано это название. До 7 декабря 2011 г. понятие «компьютер» или «ЭВМ»
представляло собой базу при определении иных понятий. При этом ясность в
вопросе трактовки самой категории «ЭВМ» среди ученых-правоведов
отсутствовала
1
.
Оперирование техническими терминами в Особенной части УК РФ может
создать для правоприменителя затруднения. Правоприменительной практикой
избран такой путь, когда в качестве компьютеров стали признавать и мобильные
телефоны, и даже банкоматы. Думаем, что это не правильно, существующие
законодательные формулировки это исключают. Но, с другой стороны, такие
устройства также используют совершая преступления, предусмотренные в главе 28
УК РФ. Они выступают как предмет или средство к совершению указанных
преступлений, но сегодня они выпали за пределы действия ст. ст. 272 — 274.1 УК
РФ. Это также является одной из причин, по которой использовать термин
«компьютерная» не совсем логично и корректно.
Уголовная ответственность за преступления, посягающие на компьютерную
информацию, предусмотрена законодателем в главе 28 УК РФ, находящейся в
разделе IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка».
Фактом включения 28 главы структурным элементом в раздел IX УК РФ
«Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»,
признается общим объектом совокупность всех общественных отношений,
1
Пахомов М.Ю. Изменения и дополнения главы 28 УК РФ, в контексте оптимизации уголовной
ответственности и повышения эффективности правоприменительной практики. Материалы
Международной научно-практической конференции «Преступления в информационной сфере:
проблемы расследования, квалификации, реализации ответственности и предупреждения» 14-15
февраля 2019 г. Тамбов. - 2019. – 684 с.
находящихся под охраной уголовного закона. У общего объекта важное уголовно-
правовое значение, так как он отграничивает охраняемую уголовным законом сферу
более значимых ценностей и благ от неохраняемой и, таким образом, устанавливает
рамки действия уголовного законодательства.
Родовым объектом исследуемых преступлений должны признаваться
общественные отношения, которыми регулируется общественная безопасность и
общественный порядок, то есть группа общественных отношений, которая является
объектом посягательств однородных преступлений. Заметим, что некоторыми
авторами утверждается, что родовой объект компьютерных преступлений – это
общественные отношения по обеспечению безопасности пользования
автоматизированными системами обработки данных, нормальных прав и интересов
лиц, общества и государства, активно использующих электронно-вычислительную
технику; общественной безопасности. Невозможно признать верной такую
трактовку родового объекта рассматриваемой группы преступлений, так как
родовой объект представляет собой критерий для разделения особенной части УК
РФ по разделам и является частью общего объекта. Уголовно-правовое значение
выделения родового объекта основано на особых свойствах, присущих только
конкретной группе преступлений, объединяющих их в отдельную группу и таким
образом отграничивающие от иных преступлений основываясь на различии
признаков
1
.
В качестве видового объекта преступлений уголовно-правовой доктриной
признается совокупность тождественных общественных отношений одного вида, на
которые осуществляется посягательство однородной группой преступлений. Таким
образом, в качестве видового объекта преступлений против компьютерной
информации выступают общественные отношения, которыми обеспечивается
безопасность цифровой информации.
1
Преступления в сфере компьютерной информации // Российское уголовное право: Особенная
часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. - М.: Юрист, - 2015. – 671 с.
В качестве непосредственного объекта рассматриваемых преступлений
выступают конкретные общественные отношения, для которых преступлением
причиняется вред или создается угроза его причинения, а именно: складывающиеся
при обеспечении безопасности цифровая информация, правомерное безопасное
пользование телекоммуникационными сетями. Учеными в литературе как
непосредственный объект признается: конкретные права и интересы по
использованию автоматизированных систем по обработке данных; права владельца
системы на неприкосновенность информации, установленный порядок правил по
эксплуатации системы.
В уголовно-правовой науке доминирует позиция, что предметом преступления
является материальное выражение объекта преступления, то есть то, на что
непосредственно осуществляется преступное посягательство
1
. Таким образом,
предмет преступлений по главе 28 УК РФ, это компьютерная информация, то есть
информация, записанная на машинный носитель или в информационно-
телекоммуникационные сети.
Очевидность указанных положений, не становится препятствием для
некоторых авторов, которые в качестве предмета преступления продолжают считать
компьютерные информационные системы, носители информации, компьютерную
информационную структуру. Неправильность этих позиций является очевидной.
Мы знаем, что один из элементов общественных отношений, которые выступают
как объект преступлений, это предмет. Это выражение объекта в материальном
плане, его осязаемая, доступная к восприятию часть. Преступления, посягающие на
компьютерную информацию, посягают на общественные отношения, которыми
обеспечивается ее безопасность
2
. Только в механизме преступного посягательства
на объект преступления и можно определить предмет. Противоправные
посягательства, чей предмет состоит из электронно-вычислительной машины,
1
Терещенко С.П. Цифровая информация как самостоятельный объект криминалистического
исследования. – М.: Городец, - 2016. – 415 с.
2
Уткин В.А. Понятие компьютерной информации как объекта преступлений // Законность. - 2018.
- № 12. – С. 23-28
объединил законодатель в другой структурной группе преступлений, которые
нарушают охраняемые законодательством отношения собственности.
Реализуя высказанную точку зрения на практике, во-первых, появится
препятствие в отграничении этих преступлений от преступлений против
собственности, во-вторых, станет затруднительной работа судебно-следственных
органов, связанная с их квалификацией, в-третьих, расширятся пределы уголовной
ответственности.
В качестве объективной стороны изучаемых преступлений выступают
активные действия, нарушающие общественные отношения, складывающиеся при
обеспечении безопасности цифровой информации, создание, использование и
распространение вредоносных компьютерных программ, нарушение правил по
эксплуатации средств, хранящих, обрабатывающих или передающих компьютерную
информацию и информационно-телекоммуникационных сетей, неправомерное
воздействие, оказываемое на критическую информационную инфраструктуру
1
.
Характерным для объективных признаков преступлений, предусмотренных
главой 28 УК РФ является использование законодателем многочисленных
технических специальных терминов, затрудняющих выделение основных
признаков, которые выражают особенности по всем или большинству указанных
составов.
Так, особенность объективной стороны рассматриваемых преступлений –
конструирование всех уголовно-правовых норм законодателем как бланкетных. Для
определения оконченного состава преступления против цифровой информации,
необходимо установление обязательного признака - наступление предусмотренных
в уголовном законе общественно опасных последствий в форме причиненного
вреда, а также причинной связи общественно опасных деяний и преступного
результата. Этим преступлениям присущ характерный материальный состав
2
.
1
Шмаков Н.А. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к конфиденциальной
компьютерной информации // Уголовное право. - 2017. - № 3. - С. 43-47.
2
Шукалова Е.А. Компьютерные преступления: проблема выработки уголовно-правового понятия
// Российский следователь. - 2017. - № 9. - С. 37-42.
Обязательным признаком объективной стороны преступлений, имеющих
материальный состав, в уголовном законе названы общественно опасные
последствия такие как существенный вред, тяжкие последствия.
Характерная особенность объективной стороны рассматриваемых
преступлений использование законодателем квалифицирующих признаков в
качестве средства дифференциации уголовной ответственности.
В качестве субъекта преступления, посягающего на цифровую информацию, в
соответствии с общим правилом, признают физическое вменяемое лицо, которое
достигло на момент совершения преступления возраста, установленного в
уголовном законе
1
.
Мотивы и цели преступлений, посягающих на компьютерную информацию не
представляют собой обязательные признаки субъективной стороны и,
следовательно, на квалификацию не оказывают влияния. Однако установление
мотивов и целей, с которыми совершается виновным указанные преступления,
необходимо учитывать при назначении наказания.
В связи с вышеизложенным предлагаем следующее решение существующих
противоречий: осуществить переименование главы 28 УК РФ в «Преступления в
сфере информационной безопасности»
2
. Понятие «компьютерная информация»
поменять на понятие «электронная информация», потому что компьютерная
информация это один из видов электронной информации. Помимо этого, так как
недостаточно ясен термин «электрический сигнал», используемый сегодня, чтобы
раскрывать понятие «компьютерная информация» (электронная информация) в
примечании к ст. 272 УК РФ, стоит внести изменение в нынешнее законодательное
определение и изложить его в редакции: «Электронная информация состоит из
сведений (сообщений, данных), представленных в электронно-цифровой форме, вне
зависимости от средств их хранения, обработки и передачи». Думаем, что эти
1
Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной
техники: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ижевск, 2002.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и
дополнениями от 2 декабря 2019 г. № 410-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
изменения могли бы оказать содействие для более широкого применения норм
главы 28 УК РФ и решения имеющихся противоречий.
На основании выше изложенного сформулируем понятие преступления,
посягающего на компьютерную информацию, под которым понимается виновно
совершенное общественно опасное деяние, которое запрещает уголовный закон под
угрозой наказания, наносящее вред либо создающее угрозу нанесения вреда
общественным отношениям, с помощью которых обеспечивается компьютерная
безопасность и защищенность информационных систем.
1.2. Цифровая информация как предмет компьютерных преступлений
Цифровая информация выступает как предмет компьютерных преступлений,
которые предусмотрены главой 28 УК РФ. На ряду с этим, она может выступать как
средство для совершения некоторых традиционных преступлений (к примеру,
преступлений, направленных против собственности).
Еще недавно российское законодательство понятие компьютерной
информации не определяло. Легальную дефиницию компьютерной информации
ввел Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»
1
и содержится в
примечании 1 к ст. 272 УК. Так, в качестве компьютерной информации «понимают
сведения (сообщения, данные), представленные как электрические сигналы, вне
зависимости от средств их хранения, обработки и передачи»
2
. Но со времени своего
введения это определение почти сразу стало широко критиковаться научным
сообществом.
1
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с
изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г. № 329-ФЗ) // СЗ РФ от 12 декабря 2011 г. № 50 ст.
7362
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и
дополнениями от 2 декабря 2019 г. № 410-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Сообщения и данные приобретают вид информации при их осмыслении
человеком, то есть им требуется субъективная оценка. Уголовно-правовой охране в
соответствии с УК РФ подлежит цифровая информация при ее хранении,
преобразовании и передаче по каналам связи при помощи электричества. Однако в
предлагаемой законодателем дефиниции не учтены иные технические средства и
способы передачи информации.
Неопределенность в законодательстве - одна из причин неоднородности в
судебной практике. С одной стороны, в качестве средств-носителей цифровой
информации, судами стал признаваться обширный круг технических устройств
начиная от компьютеров и ноутбуков до банкоматов. С другой же стороны,
одинаковые преступления, к примеру скимминг, суда квалифицируют по-разному.
Отметим, что генерация информации, представленной двоичным кодом, на сегодня
возможна для множества устройств, включая компьютер. В их число входят
мобильные телефоны, смартфоны, планшетные компьютеры и т.д. В этой связи
понятие «компьютер», применяемое в главе 28, несколько аморфно и полностью не
отражает суть изучаемых преступлений.
Кром указанных, Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ в
некоторые статьи УПК РФ ввел понятие «электронный носитель информации»
1
, не
раскрывая его содержания. Логичным будет предположение, что к таким носителям
следует отнести все вышеуказанные устройства. Однако, как считает А.В. Валова,
эта точка зрения законодателя ляжет как бремя на криминалистов, которые теперь
вынуждены дополнительно исследовать «отнесение тех или иных устройств в число
средств, обрабатывающих компьютерную информацию или электронных носителей
информации»
2
.
1
Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ от 30 июля 2012 г. № 31 ст. 4332
2
Валова А.В. Расследование преступлений в сфере высоких технологий и компьютерной
информации. — М.: Юрлитинформ, - 2017. — 307 с.