47
На основании данных таблицы 8 определим эффект финансового рычага
(ЭФР):
1) 2015 год: ЭФР = (0,09% - 12%) х 0,8 х 0,92 = -8,3%
2) 2016 год: ЭФР=(2,7% - 12%) х 0,8 х 1,57 = -11,1%
3) 2017 год:ЭФР= (2,62% - 11%) х 0,8х1,78= -11,3%.
Сумма собственного капитала за счет привлечения заемного капиталав
2015г.в сумме 9207 тыс. руб. снизилась на 827тыс.руб. (9969 тыс. руб. х
(-8,3%)).
В 2016 году привлечение заемного капитала в размере 16752 тыс. руб.
вызвало снижение собственного капитала на 1185 тыс. руб. (10678 тыс. руб. х (-
11,1%)).
В 2017г. собственный капиталснизилсяза счет привлечения заемного на
1188 тыс. руб.(10509тыс. руб. х (-11,3%)).
Используя способ цепной подстановки можно определить, как изменялся
ЭФР за счет каждого фактора.
1) Влияние изменения факторов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. на
эффект финансового рычага (ЭФР):
ЭФР (2015 г.) =(0,09%- 12%) х 0,8 х 0,92 = -8,3%
ЭФР (R) = (2,7% - 12%) х 0,8х0,92= -6,5%
ЭФР (ПФР) = (2,7% - 12%) х 0,8х1,57 = -11,1%
Изменение ЭФР происходило за счет изменения:
- уровня рентабельности инвестированного капитала на +1,8% (-6,5%-(-
8,3%));
- плеча финансового рычага на -4,6% (-11,1%-(-6,5%)).
ΔЭФР в 2016 г. в сравнении с 2015 г. = -11,1-(-8,3) = -2,8%.
2) Влияние изменения факторов в 2017г. по сравнению с 2015 г. на
эффект финансового рычага (ЭФР):
ЭФР (2016 г.) = (2,7% - 12%) х 0,8 х 1,57 = -11,1%
ЭФР (R) = (2,62% - 12%) х 0,8х1,57= -11,2%
ЭФР (Ц
ЗК
) = (2,62% -11%)х 0,8 х 1,57 = -10,0%
48
ЭФР (ПФР) = (2,62% - 11%) х 0,8 х 1,78 = -11,3%
Изменение ЭФР происходило за счет:
(R) на -0,1%;
Ц
ЗК
на +1,2%;
ПФР на -1,3%.
ΔЭФР в 2017 г. в сравнении с 2016 г. = -11,3-(-11,1) = -0,2%.
3) Влияние изменения факторов в 2017 г. по сравнению с 2015г. на
эффект финансового рычага (ЭФР):
ЭФР (2015 г.) = (0,09% - 12%) х 0,8 х 0,92 = -8,3%
ЭФР (R) = (2,62% - 12%) х 0,8 х 0,92 = -6,6%
ЭФР (Ц
ЗК
) = (2,62% - 11%) х 0,8 х 0,92 = -5,9%
ЭФР (ПФР) = (2,62% - 11%) х 0,8 х 1,78 = -11,3%
Изменение ЭФРпроисходилоза счет:
R на +1,7%;
Ц
ЗК
на +0,7%;
ПФР на -5,4%.
ΔЭФР в 2017 г. в сравнении с 2015 г. = -11,3-(-8,3) = -3.
Данные расчеты можно оформить в виде таблицы 9.
Таблица 9.
Влияние факторов на эффект финансового рычага ООО «Резерв»в
2015-2017 гг., %
Период
ΔЭФР,
%
Факторы
R
Ц
ЗК
ПФР
2016 г. в сравнении с 2015
г.
-2,8
+1,8
—
-4,6
2017 г. в сравнении с 2016
г.
-0,2
-0,1
+1,2
-1,3
2017 г. в сравнении с 2015 г.
-3
+1,7
+0,7
-5,4
Снижения эффекта финансового рычага ООО «Резерв» в 2017 г. в
сравнении с 2015г. произошло в основном за счет роста плеча финансового
рычага (с 0,92 до 1,78), снижение составило 5,4%. Рост плеча финансового
рычага произошел за счет увеличения доли заемного капитала. Привлечение
49
ООО «Резерв» краткосрочных заемных средств вызывает снижение
собственного капитала в части прибыли.
Необходимо снизить долю краткосрочных заемных средств, за счет
привлечения долгосрочного заемного капитала.
Влияние факторов на эффект финансового рычага в 2017 г. по сравнению
с 2015г. можно представить в виде рисунка 9.
Рисунок 9 - Результаты факторного анализа эффекта
финансового рычага ООО «Резерв» в 2017 г.
Самый важный источник собственного капитала – нераспределенная
прибыль в ООО «Резерв» занимает самый маленький удельный вес, всего
0,35%. ООО «Резерв» неэффективно использует свой капитал, так как
привлечение заемного капитала снижает рентабельность (доходность)
собственного капитала, что связано с превышением цены заемного капитала
(уплата процентов за пользование кредитами и заемными средствами) над
прибылью, приносимой собственным капиталом.
Следовательно, предприятию нужно снизить величину заемного
капитала (преимущественно кредиторской задолженности), чтобы уменьшить
размер процентов, уплачиваемых за пользование заемными средствами, что
повысит рентабельность собственного капитала, улучшит финансовую
устойчивость ООО «Резерв».
Эффект
финансового рычага
(-3%)
Рентабельность
совокупного
капитала
(+1,7%)
Цена
заемного
капитала
(+0,7%)
Плечо
финансового рычага
(-5,4%)
50
Глава 3. Прогнозирование финансовой устойчивости и
разработка мероприятий по укреплению финансовой
устойчивости ООО «Резерв»
3.1 Рекомендации по повышению финансовой устойчивости
организации
Для повышения финансовой устойчивости ООО «Резерв» необходимо
пересмотреть политику управления своими пассивами. Известны четыре
модели управления собственным капиталом организации:
- идеальная;
- агрессивная;
- консервативная;
- компромиссная.
Выбор той или иной модели сводится к установлению величины
долгосрочных пассивов и расчету на ее основе величины чистого оборотного
капитала как разницы между долгосрочными пассивами и внеоборотными
активами (таблица 10).
Таблица 10.
Данные для определения стратегии управления собственным
капиталом в ООО «Резерв» в 2015-2017 гг., тыс. руб.
Показатели
Формула
2015 г.
2016 г.
2017г.
СК
IIIраздел пассива баланса
9969
10678
10509
ДЗ
IVраздел пассива баланса
-
-
-
ДП
СК+ ДЗ
9969
10678
10509
ВА
I раздел актива баланса
7905
12114
17452
ЧОК
ДП – ВА
2064
-1436
-6943
Наиболее реальна одна из следующих трех моделей управления
капиталом: агрессивная; консервативная; компромиссная. В основу данных
моделей положена посылка, что для обеспечения ликвидности бухгалтерского
баланса как минимум внеоборотные активы и системная часть текущих активов
51
должны покрываться долгосрочными пассивами (собственным капиталом и
долгосрочными заемными средствами организации).
ООО «Резерв» использует агрессивную стратегию финансирования
оборотных активов, так как все переменные оборотные средства
финансируются краткосрочными обязательствами, преимущественно
кредиторской задолженностью. Агрессивная политика финансирования
обусловлена тем, что краткосрочные заемные средства обходятся дешевле, чем
долгосрочные. Долгосрочные пассивы (в нашем случае только собственный
капитал, так как долгосрочные заемные средства отсутствуют) служат
источниками покрытия внеоборотных активов и системной части текущих
активов, то есть их минимума, который необходим для осуществления
хозяйственной деятельности.
В ООО «Резерв» для финансирования текущих активов используется
высокоагрессивная модель предполагающая, что долгосрочные пассивы служат
источниками покрытия лишь части внеоборотных активов. Варьирующая часть
оборотных активов, системная часть оборотных активов и часть внеоборотных
активов покрываются краткосрочными пассивами. Это самая рискованная
стратегия финансирования, которая может привести к банкротству (рисунок
10).
Варьирующая часть
текущих активов (ВЧ)
4 950 тыс. руб.
Краткосрочная
задолженность (КЗ)
18 667 тыс. руб.
Собственный
капитал (СК)
10 509тыс. руб.
Системная часть
текущих активов (СЧ)
6 774 тыс. руб.
Внеоборотные активы (ВА) 17 452 тыс. руб.
Рисунок 10 - Использование высокоагрессивной модели
финансирования в ООО «Резерв» (статическое представление) в
2017 г.
52
Все оборотные активы покрывается краткосрочной задолженностью. С
позиции ликвидности эта стратегия самая рискованная (рисунок 11).
Рисунок 11 - Высоагрессивная модель финансового
управления оборотными средствами (динамическое
представление) в 2017 г.
Таким образом, в ООО «Резерв» для финансирования текущих активов
используется высокоагрессивная модель, заключающаясяв минимизации всех
форм страховых резервов по всем видам оборотных активов, что делает
предприятие финансово неустойчивым. При отсутствии сбоев в ходе
операционной деятельности организации такой подход к формированию
оборотных активов обеспечивает наиболее высокий уровень эффективности их-
использования, однако любые сбои, вызванные действием внутренних или
внешних факторов, приводят к существенным финансовым потерям
организации из-за сокращения объема продажи (товаров, работ, услуг).
Активы
Время
ВЧ
КЗ
СЧ
ВА
ДП
17452 тыс. руб.
4 950 тыс. руб.
тыс. руб.
6 774 тыс. руб.
тыс. руб.
53
Высокоагрессивная модель управления капиталом дляООО «Резерв» не
подходит, так как собственный капитал недостаточен для покрытия системной
части текущих активов и внеоборотных активов.
Агрессивная модель финансирования помимо плюсов (цена
краткосрочного кредитаниже)имеет и свои минусы. Проводя подобную
политику, предприятие может попасть в такую ситуацию, чтобудетвынуждено
согласиться с повышением процентной ставки при возобновлениикредитав
случае невозможности его возврата.
Построение идеальной модели основывается на самой сути категорий
«текущие активы» и «текущие обязательства» и их взаимном соответствии. То
есть текущие активы должны полностью покрываться текущими
обязательствами. Долгосрочные пассивы организации устанавливаются на
уровне внеоборотных активов, т.е. базовое балансовое уравнение (модель)
будет иметь вид:
ДП = ВА (21)
Тогда величина долгосрочного капитала за 2017г. должна была
составлять 17452 тыс. руб., она же составляет 10509 тыс. руб., что на 6943 тыс.
руб. меньше необходимого уровня. Компромиссная модель наиболее реальна. В
этом случаевнеоборотныеактивы, системная часть текущих активов и
приблизительно половина варьирующей части текущих активов покрываются
долгосрочными пассивами.
Стратегия компромиссной модели предполагаетустановление
долгосрочных пассивов на уровне, задаваемом следующим базовым
балансовым уравнением (моделью):
ДП =ВА + СЧ + 0,5 х ВЧ (22)
17 452 + 6 774 + 0,5 х 4 950 =26 701 тыс. руб.
54
Варьирующая часть
текущих активов (ВЧ)
4 950 тыс. руб.
Краткосрочная
задолженность (КЗ)
2 475 тыс. руб.
Собственный
капитал (СК)
26 701 тыс. руб.
Системная часть
текущих активов (СЧ)
6 774 тыс. руб.
Внеоборотные
активы (ВА)
17 452 тыс. руб.
Рисунок 12 - Компромиссная модель финансирования в ООО
«Резерв» статическоепредставление) в 2017 г.
В ООО «Резерв» величина долгосрочных пассивов составляет 10509 тыс.
руб. Организации целесообразно увеличить долгосрочные пассивы в части
долгосрочных заемных средств за счет снижеия величины кредиторской
задолженности.
При увеличении долгосрочных пассивов на 16192 тыс.руб. (26 701 -
10509) наблюдается излишек собственных оборотных средств (СОС):
СОС= ДП – ВА – З (23)
З – запасы.
СОС =10 509+ 16 192 -17 452 – 4 955 = 4 294 тыс. руб.
Предприятию не хватает16 192 тыс. руб. долгосрочных пассивов для
финансирования оборотного капитала с использованием компромиссной
модели финансирования.
Следовательно, в 2017 г. целесообразно было увеличить долгосрочные
пассивы на 16 192 тыс. руб. (рисунок 13):
2 475
55
Рисунок 13 - Компромиссная модель финансового управления
оборотными средствами (динамическое представление) в 2017 г.
Таким образом, ООО «Резерв» подходит компромиссная модель
управления капиталом, так как при компромиссной модели организация не
будет испытывать недостатка всобственных оборотных средствах.
Консервативная модель финансирования предполагает, что варьирующая
часть текущих активов также порывается долгосрочными пассивами. В этом
случае краткосрочной кредиторской задолженности нет, отсутствует и риск
потери ликвидности. Эта стратегия предполагает установление долгосрочных
пассивов на уровне, задаваемом следующим базовым балансовым уравнением
(моделью):
ДП=ВА + ТА (24)
ТА- текущие (оборотные) активы (ТА = СЧ + ВЧ);
СЧ - системная часть текущих активов;
ВЧ - варьирующая часть текущих активов.
Активы
Время
ВЧ
КЗ
СЧ
ВА
ДП
17452 тыс. руб.
4 950 тыс. руб.
тыс. руб.
6 774 тыс. руб.
тыс. руб.
+16 192
10 509
56
ДП = ВА + СЧ + ВЧ (25)
Но при консервативной стратегии финансирования оборотных активов в
организации должна быть очень большая величина собственного капитала, в
том числе большая величина нераспределенной прибыли для финансирования
внеоборотныхи оборотных активов. В ООО «Резерв» размер нераспределенной
прибыли низкий (в 2017 г. 0,1% от всего капитала).
Следовательно, если предприятие решит использовать данную стратегию,
ему потребуются очень большие долгосрочные обязательства, за которые
нужно будет платить большие проценты. Цена заемного капитала будет очень
высокой, что снизит рентабельность собственного капитала и ещё больше
снизит прибыль. Поэтому, консервативная модель финансирования для ООО
«Резерв» не подходит.
ООО «Резерв» необходимо сменить высокоагрессивную модель
управления на компромиссную, которая, как показали расчеты, наиболее
подходит для ООО «Резерв». В качестве источников финансирования активов
лучше использовать долгосрочные кредиты и займы и собственный капитал,
краткосрочный капиталнеобходимо снизить, что приведет к снижению силы
воздействия финансового рычага.
Следовательно, необходимо увеличить долгосрочный капитал в части
заемного капитала (долгосрочные обязательства). Краткосрочные обязательства
в части кредиторской задолженности необходимо снизить. ВООО «Резерв»
долгосрочные обязательства же вообще отсутствуют, что является недостатком
в управлении капиталом организации.
Таким образом, для эффективного управления собственным капиталом
необходимо определить величину и рациональную структуру источников
финансирования текущих активов, т.е. текущих пассивов. Различают
агрессивную, консервативную и умеренную политики управления текущими
пассивами.