20
квалификации этой разновидности залога. Ранее, когда предметом залога
выступали исключительно вещи, объяснение его природы значительно
упрощалось. Вплоть до наших дней не прекращается спор о том, является ли
залог вещным правом или обязательственным. Однако, если не учитывать
право в числе объектов залога, у сторонников вещной теории залога на руках
больше «козырей». Как только заходит речь о залоге прав, то очевидная
неприменимость вещно - правовой концепции заставляет ее сторонников
выдумывать различные аномалии с точки зрения давно устоявшихся
представлений в гражданском праве. Это, в частности, относится к теории,
которая выдвигалась некоторыми немецкими учеными. По ней вещное право
залогодержателя направлено не на само требование, а на предмет долга.
Другой выход для них - просто отказаться видеть в залоге прав залог в
собственном смысле, а среди объектов настоящего залога рассматривать
только вещи. С этой позиции залог прав не что иное, как юридическое
явление, по сравнению с залогом вещи, хотя цели у названных институтов
сходные. Если идти в этом русле, задача значительно упрощается. Но так не
бывает, чтобы вид не имел признаков рода, а залог права - это явление
одного порядка с залогом вещи и отличается от последнего только своим
объектом. Поэтому неправильно считать, что в одном случае говорится о
вещном праве, а в другом - о чем-то еще.
Вопрос о залоге прав поднимался также в средние века, но его
разработка не вышла на какой-либо качественный уровень. Только в XIX
веке произошел перелом и проведены интересные исследования.
Объяснением существа залога прав занимаются немецкие ученые, которые
выдвинули несколько возможных теорий. В России рассматриваемая тема
практически не затрагивалась.
Для объяснения сущности залога выдвинули так называемые
цессионные теории - условной цессии и ограниченной цессии.
Действительно, по крайней мере внешне кредитор становится