41
Структура реальных активов 2016г.
Основные средства
Непроизведенные активы
Материальные запасы
Денежные средства
Расчеты по доходам
Расчеты по выданным авансам
Расчеты с подотчетными лицами
Рисунок 6. Структура реальных активов МУДО СДЮСШОР №21
г.Ярославля за 2016г.
Структура реальных источников формирования активов
Расчеты по принятым обязательствам
Расчеты с учредителем
Расчеты по платежам в бюджеты
Финансовый результат
Финансовый результат от начислений амортизации особо ценного имущества
Рисунок 7. Структура реальных источников формирования
активов МУДО СДЮСШОР №21 г.Ярославля за 2014г.
Структура реальных источников формирования активов МУДО
СДЮСШОР №21 г.Ярославля за 2016г. представлена на рисунке 8.
42
Структура реальных источников формирования активов
МУДО СДЮСШОР №21 г.Ярославля за 2016г.
Расчеты по принятым обязательствам
Расчеты с учредителем (чистая стоимость особо ценного имущества)
Расчеты по платежам в бюджеты
Финансовый результат
Финансовый результат от начислений амортизации особо ценного имущества
Рисунок 8. Структура реальных источников формирования
активов МУДО СДЮСШОР №21 г.Ярославля за 2016г.
Структура реальных источников формирования активово на протяжении
всего периода не меняется. Основной удельный вес в структуре занимают
обязательства перед учредителем по основным средствам, закрепленным на
праве оперативного управления.
Уровень изношенности основных средств за период 2014-2016г.
представлен в таблице 9.
В Учреждении не производятся капитальные вложения в основные
средства. Коэффициент износа ОС увеличился в 2016г. на 15%. Основное
увеличение произошло по недвижимому имуществу, что свидетельствует об
устаревании материально-технической базы Учреждения.
Значимым аспектом анализа финансового состояния образовательной
организации является оценка ее ликвидности, под которой следует понимать
способность расплачиваться по своим обязательствам оборотными активами.
Для реализации данного направления анализа прежде всего требуется
определить общую величину оборотных активов, представленных в исходном
бухгалтерском балансе образовательной организации в двух разделах актива.
43
Таблица 9
Уровень изношенности основных средств МУДО СДЮСШОР
№21 в 2014-2016гг., тыс.руб.
Показатель
2014г.
2015г.
2016г.
Абсолютное
изменение
Темп
роста,
%
1
2
3
4
5
6
Балансовая стоимость
основных средств, тыс.
руб.
193308
195119
195737
2429
101
В том числе:
- недвижимое
имущество учреждения
174744
172320
172320
-2424
99
- особо ценное
движимое имущество
учреждения
12102
15968
16485
4383
136
иное движимое
имущество учреждения
(010130000)*
6461
6830
6931
470
107
Амортизация основных
средств, тыс. руб.
20351
39639
49329
28978
242
В том числе:
0
0
0
- недвижимое
имущество учреждения
8908
25259
33257
24349
373
- особо ценное
движимое имущество
учреждения
5412
8073
9581
4169
177
- амортизация иного
движимого имущества
учреждения
6030
6307
6491
461
108
Остаточная стоимость
основных средств, тыс.
руб. В том числе:
172957
155481
146408
-26549
85
- недвижимое
имущество учреждения
165836
147061
139063
-26773
84
- особо ценное
движимое имущество
учреждения
6690
7895
6904
214
103
- иное движимое
имущество учреждения
431
524
441
10
102
Коэффициент износа,
%
11
20
25
15
239
В том числе:
- недвижимое
имущество учреждения
5
10
19
14
378
- особо ценное
движимое имущество
учреждения
45
45
58
13
130
- иное движимое
имущество учреждения
93
93
94
0
100
44
В частности, из раздела I «Нефинансовые активы» следует включить в
состав оборотных активов статьи «Материальные запасы», раздела II
«Финансовые активы» практически все представленные в нем статьи, кроме
статей расчетов, по которым показаны кредитовые остатки по
соответствующим счетам (по своей сути они отражают кредиторскую
задолженность образовательной организации). Например, по данным
бухгалтерского баланса исследуемого Учреждения в состав оборотных активов
не были включена статья « «Расчеты с прочими дебиторами (расчеты с
учредителем)», так как по ней отражена кредиторская задолженность
(задолженность со знаком «минус»)
13
.
К обязательствам, участвующим в расчете показателей ликвидности,
необходимо отнести все статьи, представленные в разделе III бухгалтерского
баланса образовательной организации «Обязательства» (кроме тех, по которым
показана дебиторская задолженность, т.е. задолженность со знаком «минус»), а
также статьи расчетов раздела II «Финансовые активы», показанные в балансе с
отрицательным знаком и отражающие задолженность перед кредиторами.
Следует отметить еще один момент: бухгалтерский баланс
государственного (муниципального) учреждения не предполагает раздельного
отражения долгосрочных и краткосрочных активов и обязательств (как это
делается у коммерческих организаций). Поэтому для более точной оценки
ликвидности следует в составе таких статей, как «Финансовые вложения»,
«Вложения в финансовые активы», расчеты с дебиторами и кредиторами,
выделить долгосрочные и краткосрочные. При этом при исчислении
показателей ликвидности используются значения только краткосрочных
активов и обязательств образовательной организации.
13
Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской
отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений: приказ Минфина
России от 25.03.2011 № ЗЗн (ред. от 26.10.2012).
45
Система показателей ликвидности, их содержание, методика расчета и
динамика по данным баланса анализируемого Учреждения представлены в
таблице 10.
Таблица 10
Ликвидность МУДО СДЮСШОР №21за 2014-2016гг.
Показатель
2014г.
2015г.
2016г.
Абсолют-
ное
изменение
Исходные данные для анализа, тыс. руб.
Денежные средства учреждения
15,36
87,00
66,00
50,64
Финансовые вложения
Средства в расчетах с дебиторами
4617,40
824,00
3408,00
-1 209,40
Вложения в финансовые активы
Материальные запасы
1766,96
2257,00
1854,00
87,04
Затраты на изготовление готовой
продукции, выполнение работ,
услуг
Итого текущих (оборотных)
активов (п. 1 + п. 2 + п. 3 + п. 4
+ п. 5 + + п. 5 + п. 6)
6399,71
3168,00
5328,00
-1 071,71
Общая величина обязательств
перед кредиторами
1024,75
2595,00
2620,00
1 595,25
Коэффициенты ликвидности
Коэффициент абсолютной
ликвидности (покрытия
обязательств перед кредиторами
денежными средствами) ((п. 1 +
п. 2) / п. 8)
0,02
0,03
0,03
0,01
Коэффициент критической
ликвидности (покрытия
обязательств перед кредиторами
денежными средствами и
средствами в расчетах с
дебиторами) ((п. 1 + п. 2 + п. 3 +
п. 4) / п. 8))
4,52
0,35
1,33
-3,19
Коэффициент текущей
ликвидности (покрытия
обязательств перед кредиторами
текущими (оборотными) активами)
(п. 7 / п. 8)
6,25
1,22
2,03
-4,22
Коэффициент соотношения
дебиторской и кредиторской
задолженности (покрытия
обязательств средствами в
расчетах с дебиторами) (п. 3/п. 8)
4,51
0,32
1,30
-3,21
46
Уменьшение в 2016 г. финансовых активов, в том числе денежных
средств и материальных запасов, снижение обязательств, отрицательно
повлияло на уровень ликвидности Школы. На конец отчетного периода МУДО
СДЮСШОР №21 имело не имеет возможность за счет имеющихся денежных
средств погасить свои обязательства перед кредиторами. За счет текущих
оборотных активов учреждение сможет покрыть 20% своих обязательств.
Важным направлением анализа финансового состояния образовательной
организации является оценка финансовой устойчивости
14
. Известные методики
анализа данного аспекта у коммерческих организаций основываются главным
образом на оценке соотношения собственного и заемного капитала. Этот
подход можно применить и для образовательной организации с учетом
специфики состава источников формирования ее имущества. В частности, в
состав собственных средств Учреждения следует отнести статьи раздела
баланса «Финансовый результат», а к источникам заемных средств - все статьи
расчетов с кредиторами (раздел Ш «Обязательства» и те статьи расчетов из
раздела П «Финансовые активы», которые показаны со знаком «минус»).
Исключение составляет кредиторская задолженность (обязательства) перед
учредителем. Ее, по мнению ученых в области финансового анализа, следует
приравнять к собственным средствам (по аналогии с вкладами
участников/учредителей в уставные капиталы коммерческих организаций).
Структура источников формирования имущества образовательной
организации без учета обязательств перед учредителем, а также расчет
коэффициентов финансовой устойчивости (автономии и финансовой
зависимости) представлены в таблице 11.
14
Пожидаева Т.А. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: КноРус, 2010. 320 с.
47
Таблица 11
Финансовая устойчивость МУДО СДЮСШОР №21 г.Ярославля
без учета обязательств перед учредителем за 2014-2016г г.
№
п/п
Показатель
2014г.
2015г.
2016г.
Абсолютное
изменение
Исходные данные для анализа, тыс. руб.
1
Обязательства перед
кредиторами
1 025
2 595
2 620
-765,01
2
Финансовый результат
(собственные средства)
5 629
1 098
206
-765,01
3
Общая величина
источников
формирования
имущества вуза (без
учета обязательств
перед учредителем)
6 653
3 619
3 805
-2 848,27
Коэффициенты финансовой устойчивости
4
Коэффициент
автономии (доля
собственных средств
(полученного
финансового результата)
в общей величине
источников
финансирования
деятельности вуза) (п. 2
/ п. 3)
0,85
0,30
0,05
-0,80
5
Коэффициент
финансовой
зависимости (доля
обязательств в общей
величине источников
финансирования
деятельности вуза) (п. 1
/ п. 3)
0,15
0,72
0,69
0,54
В результате увеличения кредиторской задолженности и снижения
собственных средств школы в 2016 г. наблюдается ухудшение его финансовой
устойчивости. Доля полученного финансового результата в общей сумме
собственных средств и обязательств перед кредиторами (коэффициент
автономии) снизилсь. Одновременно увеличилась степень зависимости
Учреждения от использования средств кредиторов.
Таким образом, учреждение МУДО СДЮСШОР №21 г.Ярославля –
типичное бюджетное учреждение.
Выполнение работ, оказание услуг в целях осуществляется в
48
соответствии с муниципальным заданием.
Учреждение сверх установленного муниципального задания выполняет
работы, оказывает услуги, относящиеся к его основной деятельности в сфере
физической культуры и спорта, для граждан и юридических лиц за плату.
Заработная плата в учреждении невысокая, существенно отличается от
средней заработной платы по стране.
Финансирование Учреждения производится на основаниии сметы
доходов и расходов.
Наибольший удельный вес в доходах учреждения занимают субсидии на
выполнение государственного(муниципального) задания, на втором месте идут
собственные доходы и незначительный вес в структуре доходов имеют
субсидии, предоставленные на иные цели.
Доходы учреждения МУДО СДЮСШОР №21 от оказания платных услуг
увеличились незначительно, в 2016г. объем доходов увеличился по сравнению
с 2014г. на 425,5 тыс.руб..
Наибольший удельный вес в общем объеме расходов МУДО СДЮСШОР
№21 занимают расходы на оплату труда и начисления на выплаты по оплате
труда.
Стоимость активов Учреждения снизилась за период 2014-205гг. на 4075
тыс.руб..
В Учреждении не производятся капитальные вложения в основные
средства. Коэффициент износа ОС увеличился в 2016г. на 15%. что
свидетельствует об устаревании материально-технической базы Учреждения.
Показатели ликвидности имеют отрицательную динамику, за счет
текущих оборотных активов учреждение сможет покрыть 20% своих
обязательств.
В результате увеличения кредиторской задолженности и снижения
собственных средств школы в 2016 г. наблюдается ухудшение его финансовой
устойчивости. Увеличилась степень зависимости Учреждения от использования
средств кредиторов.
49
Глава 3. Рекомендации по улучшению финансового состояния
деятельности бюджетного учреждения МУДО СДЮСШОР №21
3.1 Проблемы финансового состояния бюджетного учреждения
МУДО СДЮСШОР №21
Социально-экономические условия прошлого десятилетия сформировали
существующую систему бюджетных учреждений, которая до 2011 г.
функционировала без учета новых подходов к государственному управлению в
отношении оптимальности и эффективности предоставления государственных
и муниципальных услуг.
Прежняя система содержания бюджетных учреждений предполагала их
функционирование вне зависимости от объема и качества оказываемых ими
услуг.
В условиях ограниченности финансовых ресурсов федерального
бюджета, оптимизация бюджетной сети - необходимый процесс. Основная его
цель - усовершенствование предоставления государственных услуг,
эффективность и рациональность использования бюджетных средств.
Одна из приоритетных задач при формировании новой системы
бюджетных учреждений - повышение отдачи от использования
государственных расходов, в том числе за счет формирования рациональной
сети государственных учреждений, совершенствования перечня и улучшения
качества оказываемых ими услуг.
В 2010 г. был принят Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ). Данный Закон
предусматривает жесткое ориентирование порядка использования
учреждениями бюджетных средств на достижение конечного результата их
финансово-хозяйственной деятельности, определяемого утверждаемыми для
них вышестоящими органами государственными (муниципальными)
50
заданиями, а также распределение этих учреждений на три типа: казенные,
бюджетные, автономные учреждения.
Основные цели и механизмы Закона N 83-ФЗ можно представить
следующим образом:
1) повышение качества услуг:
- определение перечня услуг;
- формирование государственного задания;
- совершенствование механизма финансового обеспечения (переход от
сметы к субсидии);
- мотивация руководства и работников на результат;
- обеспечение прозрачности деятельности;
2) повышение доступности услуг:
- формирование государственного задания как гарантии и стандарта
оказания услуги, финансового обеспечения на основе нормативных затрат,
четкого разделения услуг по госзаданию и платным услугам;
3) повышение эффективности деятельности:
- изменение типа учреждения в зависимости от результата деятельности и
его потенциала;
- планирование финансово-хозяйственной деятельности;
- предоставление возможности распоряжаться доходами от платной
деятельности, денежными остатками в очередном году на те же цели;
- мотивация руководства;
- ответственность руководства по закону;
- прозрачность и открытость деятельности учреждений.
Одна из заявленных целей нового механизма - это увеличение
самостоятельности учреждений как способ повышения эффективности
бюджетных расходов. В этом случае бенефициар реформы - это органы власти
и управления. На них возложена ответственность за экономию бюджетных
средств и эффективность их расходования. Отказ от субсидиарной
ответственности (при которой учредитель (государство, муниципалитет)