СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ
ПРАВ……………………………………………………………………………..10
1.1. Сущность исключительного права………………………………….10
1.2. Срок действия исключительных прав………………………………13
1.3. Государственная регистрация результатов интеллектуальной дея-
тельности и средств индивидуализации…………………………………..........19
ГЛАВА 2. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ СОЗДАНИИ ЮРИДИ-
ЧЕСКОГО ЛИЦА……………………………………………………..................24
2.1. Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав……….24
2.2. Право на фирменное наименование при создании и прекращении
юридического лица………………………………………………………………37
2.3. Исключительные права при формировании имущества, создавае-
мого юридического лица………………………………………………………..46
2.4. Проблемы соотношения исключительных и ограниченных вещ-
ных прав……………………………………………………………………..........53
ГЛАВА 3. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА……………………………………………………...67
3.1. Особенности правового режима исключительных прав при реор-
ганизации юридического лица……………………………………...…………..67
3.2. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации недействующего юридического лица………………….....76
3.3. Исключительные права при ликвидации юридического лица….82
3.4. Проблемы обращения взыскания на исключительные права…...86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….…107
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного анализа состоит в том, что в
науке уделяется большое внимание законодательной природе исключитель-
ных прав и их видам, но особенности реализации исключительных прав юри-
дическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности,
т.е. при создании, ликвидации, реорганизации и исключении недействующе-
го юридического лица из единого государственного реестра практически не
раскрыты.
В то же время большую актуальность имеют вопросы экономического
роста Российской Федерации, о чем ежегодно в своих посланиях говорит
Президент РФ, другие политические деятели, различные нормативно-
правовые акты.
В этой связи, данные вопросы очевидны и непосредственно обусловле-
ны как экономическим развитием, так и формированием нормативно - право-
вой базы. Если в середине 70 - х годов доля России в общем объеме подан-
ных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для
сравнения: США - 14,6%, Японии - 30,6%), а в общем объеме выданных на
имя национальных заявителей охранных документов - 22,8% (США - 15,1%,
Японии - 19,3%) то к 2008 году доля России на мировом рынке наукоемкой
продукции составляет лишь 0,3%, в то время как США принадлежит 36%,
Японии - 30%, Китаю - 6%.
Количество патентов, приобретенных национальными заявителями за
рубежом, распределяется точно в такой же пропорции: отечественные заяви-
тели патентуют за рубежом менее 500 изобретений в год, тогда как заявители
США ежегодно патентуют около 50 тысяч изобретений
1
.
В то же время за последние годы нашей страной сделан значительный
вклад, направленный на развитие инновационных проектов. Имеющиеся
проблемы обусловлены не только экономической составляющей. Так, зако-
1
Корчагин А. К вопросу о возможности национализации российских товарных зна-
ков.//Интеллектуальная собственность. 2013. № 10.
нодательство о юридических лицах не учитывает особенности правового ре-
гулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Юридическое лицо, как правило, рассматривается как субъект вещных
и обязательственных прав, но не исключительных, в частности при создании
и прекращении деятельности.
В настоящее время законодательством Российской Федерации не уре-
гулированы правоотношения непосредственно между правообладателями по
договорам о распоряжении исключительными правами, не являющимися ав-
торами, при банкротстве юридического лица и обращении взыскания на ис-
ключительные права. Данные вопросы находятся на стыке права интеллекту-
альной собственности, исполнительного права, конкурсного права.
Дискуссии на тему правопреемства в отношении исключительных прав
реорганизованных юридических лиц также довольно частное явление. В ре-
зультате неоднократных процессов реорганизации юридического лица уста-
новить правообладателя с учетом имеющегося законодательства не всегда
возможно. Ввиду имеющихся различных трактований термина «предприя-
тие» возникает ряд трудностей.
Так, до вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ
«предприятие» рассматривалось как юридическое лицо, а с 1 января 1995 г.
приобрело новое значение как имущественного комплекса в соответствии со
ст. 132 ГК РФ и сохранением конструкции предприятия только по отноше-
нию к государственным и муниципальным предприятиям как юридическим
лицам.
Если в состав имущества предприятия входят исключительные и иные
права на результаты интеллектуальной деятельности, то при процедуре при-
ватизации предприятия часто возникают споры.
Вопросы, связанные с изменением типа учреждения, национализации
имущества, в состав которых входят исключительные права, соотношение
исключительных прав, ограниченных вещных прав и прав из договора дове-
рительного управления, применительно к вопросам, касающимся интеллек-
туальной собственности на законодательном уровне не урегулированы.
Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ многие положения о
распоряжении исключительными правами претерпели серьезные изменения,
которые должны быть учтены в законодательстве о юридических лицах.
Степень научной разработанности темы исследования включает от-
дельные вопросы использования исключительных прав, в том числе при со-
здании и прекращении юридических лиц на результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации, которые освещаются в работах
Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.П. Сергеева, Е.А. Ливад-
ного, И.С. Мухамедшина, Д.А. Беловой, В.П. Мозолина, О.А.Рузаковой,
М.Ю. Челышева, Г.М. Соловьевой и других авторов.
Большое количество работ посвящено правовому положению юридиче-
ских лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества. Пра-
вовой статус предприятий и учреждений изучен в работах дореволюционных,
советских и современных авторов, в том числе, работах М.И. Брагинского,
С.Н. Братуся, М.И. Кулагина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершене-
вича, К.П. Победоносцева, Д.И. Мейера, Н.И. Косяковой, Н.В. Козловой и
других.
Следует отметить, что большинством авторов должным образом вни-
мание особенностям юридической природы исключительных прав при созда-
нии и прекращении разных видов юридических лиц на результаты интеллек-
туальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не
уделено. В последние готы написано немало работ, посвященных правому
положению отдельных видов юридических лиц, однако исключительные
права данных юридических лиц не ставились предметом рассмотрения.
Работы в сфере интеллектуальной собственности, как правило, акцен-
тируют внимание непосредственно на правовом режиме отдельных видов ре-
зультатов интеллектуальной деятельности, а не на правовом положении юри-
дических лиц.
Так, в своей диссертационной работе Е.А. Ливадным поднимаются во-
просы теоретического и практического характера, возникающие в связи с
правовой защитой интересов Российской Федерации на результаты интел-
лектуальной деятельности военного назначения, в то время как права госу-
дарства и созданных им юридических лиц весьма многообразны.
Безусловный интерес представляет работа С.В. Корнихина «Преемство
в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству»,
где делаются выводы относительно отдельных способов перехода исключи-
тельных прав в большей степени применительно к физическим лицам.
Цель исследования. Нами поставлена цель провести анализ и критиче-
ское осмысление особенностей приобретения юридическими лицами исклю-
чительных прав в процессе приобретения и прекращения правоспособности,
ранее не анализированными в науке, осуществить обзор практики регулиро-
вания указанных вопросов, а также разработать научные положения, разви-
вающие теорию регулирования отношений в сфере использования исключи-
тельных прав в гражданском обороте.
Цели конкретизируются в следующих основных задачах:
1. проанализировать виды результатов интеллектуальной деятельно-
сти и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключи-
тельных прав на них юридическим лицам с учетом различных организацион-
но-правовых форм;
2. рассмотреть характерные черты и установить возникающие трудно-
сти как теоретического, так и практического характера при наделении юри-
дических лиц исключительными правами в ходе их создания, в частности,
путем внесения в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и
товариществ;
3. изучить имеющиеся способы прекращения юридических лиц и по-
следствия прекращения для исключительных прав, которые принадлежат
юридическим лицам, в том числе при обращении взыскания на имущество;
4. определить особенности правового режима исключительных прав
при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприя-
тий;
5. изучить проблематику обладания унитарными предприятиями и
учреждениями исключительными правами в соотношении с ограниченными
вещными правами, а также правом собственности их создателя;
6. рассмотреть проблемы создания хозяйственных обществ учрежде-
ниями путем внесения прав на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации в уставный капитал и предложить пути их реше-
ния;
7. сформулировать предложения по совершенствованию законода-
тельства, направленные на решение выявленных проблем.
Объектом исследования служит юридическое лицо как институцио-
нальный элемент системы субъектов гражданских правоотношений в Рос-
сийской Федерации, которое выступает непосредственно в качестве облада-
теля исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации при его создании и прекращении.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регули-
рующие правовой статус юридических лиц в Российской Федерации как
субъектов исключительных прав, нормы об исключительных правах и прак-
тика их применения.
Теоретической основой нашего исследования являются работы в обла-
сти интеллектуальной собственности и теории создания и прекращения юри-
дического лица, в том числе Г.Н. Черничкиной, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозор-
цева, И.А. Близнеца, М.И. Брагинского, O.A. Городова, С.П. Гришаева, М.С.
Дашян, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, В.В. Витрянского, С.С. Занков-
ского, И.А. Зенина, В.О. Калятина, В.Н. Кастальского, Н.В. Козловой, В.А.
Корнеева, Н.П. Корчагина, Н.И. Косяковой, П.В. Крашенинникова, М.И. Ку-
лагина, Б.Б. Леонтьева, Е.А. Ливадного, В.Н. Лопатина, А.Л. Маковского,
А.А. Молчанова, В.П. Мозолина, И.С. Мухамедшина, Д.А. Беловой, Г.Н.
Черничкиной, О.В. Новосельцева, Л.И. Петражицкого, A.A. Пиленко,
О.А.Рузаковой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, О.А. Степановой, Е.А. Суха-
нова, М.В. Телюкиной, В.В. Погуляева, М.Ю. Челышева, Г.Н. Черничкиной,
Д.Ю. Шестакова, A.M. Эрделевского и других.
Методологической основой исследования является диалектический ме-
тод как общефилософский метод познания. Кроме того, в работе были ис-
пользованы частные методы исследования, характерные для юридической
науки: историко-правовые, комплексные, сравнительно-правовые, формаль-
но-логические исследования, системный анализ, статистика, различные ме-
тоды толкования нормативных правовых актов.
Историко-правовой метод дал возможность установить исторические
предпосылки развития законодательства о создании и прекращении деятель-
ности юридических лиц и интеллектуальной собственности в отношении ис-
ключительных прав как коммерческих, так и некоммерческих организаций.
Использование метода системного анализа позволило определить соот-
ношение прав собственности юридических лиц и прав на результаты интел-
лектуальной деятельности в системе прав собственности.
Комплексный метод способствовал непосредственному анализу ис-
ключительных прав юридических лиц на различные виды результатов интел-
лектуальной деятельности и средства индивидуализации. При помощи стати-
стического метода удалось выявить количественные показатели, объясняю-
щие постановку задачи диссертационного исследования и тенденций в рас-
сматриваемой области.
Эмпирическую и правовую основу исследования составляют норма-
тивные правовые акты, практика органов государственной власти, юридиче-
ских лиц, судебная практика.
Нормативная база включает Гражданский кодекс Российской Федера-
ции, специальное законодательство о юридических лицах и интеллектуаль-
ной собственности, в том числе федеральные законы, а также многочислен-
ные законодательные акты. Были изучены локальные акты юридических лиц,
соглашения о распоряжении исключительными правами.
В работе учтены как действующее в России законодательство, так и за-
конодательство РФ, утратившее законную силу, акты отдельных зарубежных
стран, в частности Германии и Франции. Судебная практика включает реше-
ния Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных су-
дов федеральных округов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в анали-
зе существующих теоретических и практических проблем осуществления ис-
ключительных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной дея-
тельности и средства индивидуализации одновременно с учетом разных ор-
ганизационно-правовых форм юридических лиц, их создания, различных ви-
дов прекращения, а также разных видов охраняемых результатов интеллекту-
альной деятельности и средств индивидуализации, разных способов передачи
прав на них.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что выво-
ды и предложения могут быть использованы для толкования положений
нормативных правовых актов, регулирующих права юридических лиц на ре-
зультаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, ра-
боте по совершенствованию законодательства и в практической деятельности
юридических лиц. Материал работы может быть востребован в учебном про-
цессе при изучении гражданского права и права интеллектуальной собствен-
ности.
Структура исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех
глав, состоящих из одиннадцати параграфов, заключения, списков норматив-
ных правовых, актов судебной практики и списка литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ
ПРАВ.
1.1. Сущность исключительного права.
Исключительное право - совокупность принадлежащих правообладате-
лю (гражданину или юридическому лицу) прав на использование по своему
усмотрению любым не противоречащим закону способом результата интел-
лектуальной деятельности или средства индивидуализации, и на запрещение
или разрешение такого использования другими лицами.
Правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на
результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализа-
ции, если законом не предусмотрено иное.
Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запре-
щать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельно-
сти или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согла-
сием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации
без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных
Гражданским кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации, если оно используется без согласия правообладателя, яв-
ляется незаконным и включает ответственность, определенную Гражданским
кодексом Российской Федерации и другими законами, за исключением слу-
чаев использования результата интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации лицами, не являющимися владельцами авторских прав,
без его согласия, что допускается в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Так, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №
А64-9709/2017 от 10.07.2018 с индивидуального предпринимателя в пользу
юридического лица взыскана компенсация за нарушение исключительных
имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки в об-
щем размере 70 000 рублей.
Судом установлено, что ответчик осуществлял реализацию товара со-
держащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знака-
ми, права на которые принадлежат истцу.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое ли-
цо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной де-
ятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе ис-
пользовать такой результат или такое средство по своему усмотрению лю-
бым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоря-
жаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельно-
сти или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим
Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запре-
щать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельно-
сти или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согла-
сием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интел-
лектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия пра-
вообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек-
сом.
В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,
служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивиду-
альных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяе-
мое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного
знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить
маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров
другого производителя.
На основании изложенного, требование истца в отношении ответчика о
взыскании компенсации удовлетворены.