35
В связи с финансовыми кризисами, которые происходят, как правило, в
результате сбоя работы банковской системы и поэтому в центре которых
обычно находится именно банковский сектор экономики, регуляторы и
контролирующие органы всех стран предпринимают попытки по
регулированию банковской деятельности. В рамках подобных действий, в
частности, находится введение единых стандартов в регулировании
банковского сектора, в которые входит и установление ограничений для
показателей ликвидности. Так, например, Базельский комитет по банковскому
надзору, введя Базель-I в 1988 г., установил обязательное разделение капитала
банка на уровни и его ликвидности на группы в соответствии с их
рискованностью. В 2004 г. был введен Базель-II, который дополнил
предыдущий документ требованиями касательно раскрытия информации и
банковского надзора. И только в декабре 2010 г. комитетом был принят Базель-
III направленный на введение нормативов ликвидности банков. Основными
показателями являются Liquidity Cooverage Ratio – норматив краткосрочной
ликвидности, вступивший в силу в январе 2015 г., и Net Stable Funding Ratio –
показатель чистого стабильного фондирования на регулярной основе, который
планируется ввести в январе 2018 г.
49
Что касается российского банковского сектора, то надзор за банковской
ликвидностью был основан гораздо раньше вышеупомянутых документов.
Основными показателями ликвидности российских банков на сегодняшний
день являются Н2 – показатель мгновенной ликвидности, Н3- показатель
текущей ликвидности и Н4 – показатель долгосрочной ликвидности. В связи с
этим банки не имеют иного выбора, кроме как прилагать все усилия для
поддержания необходимого уровня своей ликвидности, для чего они
используют различные способы управления ею. Как один из инструментов
управления избыточной ликвидностью или пополнения при ее нехватке
являются операции на рынке межбанковского кредитования, где банки
49
28. Tumanov A., Zhelezova E. (2014). Developments of Russian mortgage and housing markets. NPB Working
Paper No. 182, 151–178.
36
взаимодействуют друг с другом, подчиняясь установленным правилам и
требованиям.
Что касается развития рынка ипотечного кредитования России, одним из
лучших источников информации является Агентство ипотечного жилищного
кредитования (АИЖК). АИЖК регулярно публикует аналитические отчеты,
прогнозы относительно жилищного строительства, ипотеки, арендного жилья и
др. В итоговом отчете за 2016 г. приведены статистические данные об объеме
выданных ипотечных кредитов за последние 4 года (Рисунок 12), а также
прогноз на 2017 г.
Рисунок 12 – Динамика объема выданных ипотечных жилищных
кредитов, млрд. руб., 2013-2016 гг.
50
На графике видно, что объем выданных ипотечных кредитов в 2016 г.
вырос приблизительно на 30% в сравнении с предыдущим годом - до 1,475
трлн. рублей. По оценкам АИЖК, около 860 тыс. семей улучшили жилищные
50
Агентство ипотечного жилищного кредитования https://дом.рф/wp-content/uploads/2016/04/itogi_2016.pdf
(Дата обращения: 24.06.2017 г.)
37
условия. Стоит также отметить, что в 2015 г. заметен спад объема ипотечных
кредитов, как и в случае динамики объема кредитов, предоставленных
физическим лицам.
Одной из самых примечательных тенденций рынка ипотечного
кредитования в 2016 году стало снижение ставок процента. Так, ставки по
ипотечным кредитам вернулись к уровню 2014 года (Рисунок 13).
Рисунок 13 – Динамика средневзвешенной процентной ставки по
выданным с начала года ипотечным жилищным кредитам,
предоставленным физическим лицам-резидентам, %, январь 2009 г. –
апрель 2017 г.
51
Ставки выдачи по ипотечным кредитам в конце 2016 года составили 12-
12,5%, а в среднем за год – около 12,6% по сравнению с 13,35% в 2015 году.
Таким образом, ставки по ипотечным кредитам достигли уровня 2014 года.
Тенденция понижения процентных ставок по ипотечным жилищным кредитам
51
Центральный банк Российской Федерации http://www.cbr.ru/statistics (Дата обращения: 25.06.2017 г.)
38
продолжилась и в 2017 году. Так, в апреле 2017 г. средневзвешенная
процентная ставка опустилась до уровня 11,8%, что является минимальным
значением за весь рассматриваемый промежуток времени. Таким образом,
ипотечные кредиты становятся более доступными для населения.
Задолженность по представленным ипотечным жилищным кредитам
способна охарактеризовать качество размещенных средств,
платежеспособность заемщиков, а также устойчивость ипотечной системы в
целом. На графике ниже представлена динамика задолженности по ипотечным
кредитам (Рисунок 14).
Рисунок 14 – Динамика задолженности по ипотечным жилищным
кредитам, предоставленным физическим лицам-резидентам, млн. руб.,
январь 2009 г. – апрель 2017 г.
52
Как видно на графике, вместе с объемом ипотечных жилищных кредитов
неизбежно растет и задолженность по ним. Эти факты свидетельствуют о
растущей популярности кредита среди населения России, а также растущим
52
Центральный банк Российской Федерации http://www.cbr.ru/statistics (Дата обращения: 26.06.2017 г.)
39
числом некачественных кредитов, получатели которых с трудом могут их
оплатить или не могут вовсе.
2.3. Рынок рейтинговых услуг в России: роль кредитных рейтингов и
«фиаско рынка»
Рассмотрев международный опыт регулирования деятельности
кредитных рейтинговых агентств, стоит обратиться к российской практике
развития механизмов контроля за ключевыми игроками российской
рейтинговой индустрии. За последние несколько лет вопрос регулирования
рейтингового бизнеса в РФ приобрел наибольшее значение и является крайне
актуальным по сей день. Однако, прежде чем перейти к рассмотрению и оценке
разработанных механизмов контроля и регулирования деятельности кредитных
рейтинговых агентств в России, необходимо остановится на их роли и
эффективности их деятельности в рамках национальных границ.
Прежде всего стоит отметить, что до 1 января 2017 г. на рынке
рейтинговых услуг в РФ присутствовали представительства крупнейшей
тройки рейтинговых агентств, а также четыре российских рейтинговых
агентства («Эксперт РА», ООО «НРА», АО «АК&М» и НАО «Рус-Рейтинг»),
которые ранее получили аккредитацию Министерства финансов РФ и могли
осуществлять свою рейтинговую деятельность на территории РФ и могли
присваивать кредитные рейтинги как по международной, так и по
национальной шкалам. Ранее на долю «Большой тройки» по числу
присвоенных рейтингов, по подсчётам рейтингового агентства Эксперт РА,
приходилось порядка 27%, тогда как доля крупнейших трех национальных
игроков составляла 70%, что свидетельствует о преобладании тройки
национальных игроков («Эксперт РА», ООО «НРА» и НАО «Рус-Рейтинг») на
рынке рейтинговых услуг в РФ в период до осуществления каких-либо попыток
зарегулировать деятельность рейтинговых агентств (Рисунок 15). Развитие
рейтинговой индустрии в рамках национальных границ началось в 1997 г.,
40
когда было создано первое кредитное рейтинговое агентство «Эксперта РА».
Позже были образованы такие национальные кредитные рейтинговые
агентства, как: НАО «Рус-Рейтинг» (было создано в 2001 г.), АО «АК&М»
(было создано в 1994 г., но рейтинговую деятельность осуществляет с 2002 г.),
а также ООО «НРА» (действует на рынке с 2004 г.).
53
Российские национальные
рейтинговые агентства присваивают кредитные рейтинги практически по всем
возможным направлениям, начиная от рейтингов банков, микрофинансовым
организациям, нефинансовым компаниям и заканчивая рейтингами проектным
компаниям. Более того, рейтинговое агентство «Эксперт РА» присваивает
некредитные рейтинги школам, детским садам, что свидетельствует о широком
спектре деятельности национальных рейтинговых агентств.
Рисунок 15 – Структура рынка КРА в РФ по числу присвоенных
рейтингов по состоянию на 01.06.2017 г., %
Что же касается значения кредитных рейтингов для российских
эмитентов, то тут необходимо разграничить кредитные рейтинги от
международных рейтинговых агентств и от национальных игроков. Если
говорить о роли кредитных рейтингов по международной шкале крупнейшей
тройки рейтинговых агентств, то стоит отметить, что наличие рейтинговой
53
Официальные сайты кредитных рейтинговых агентств НАО «Рус-Рейтинг», АО «Эксперт РА», ООО «НРА»
и АО «АК&М», www.raexpert.ru, www.ra-national.u, www.akm.ru, www.rusrating.ru
(Дата обращения: 26.06.2017 г.)
41
оценки от «Большой тройки» имеет существенной значение как для
привлечения финансирования эмитентом на международном рынке капитала, в
частности, для определения ставки купона по еврооблигациям, так и для
снижения трансакционных издержек для институциональных инвесторов.
Кроме того, кредитные рейтинги «Большой тройки» по международной шкале
используются в регуляторных целях (механизм использования кредитных
рейтингов международных агентств в 40 нормативно-правовых актах РФ пока
предусмотрен до окончания переходного периода, а именно: до 13 июля
2017 г.). В качестве примера можно привести Ломбардный список ЦБ РФ, а
также первый Котировальный список Московской Биржи, где учитываются
кредитные рейтинги «Большой тройки». Говоря о роли кредитных рейтингов
национальных рейтинговых агентств, то здесь стоит отметить два аспекта. С
одной стороны, кредитные рейтинги национальных игроков используются для
снижения требований к величине резервов, а также применяются ЦБ РФ для
определения возможности получения денежных средств без обеспечения. С
другой стороны, рейтинги национальных агентств используются также
используются в регуляторных целях, например, для включения в первый
Котировальный список Московской Биржи. Как правило, контрагенты
национальных рейтинговых агентств не планируют выход на международный
рынок капитала, а наоборот стремятся принять участие в размещении
бюджетных средств или пенсионных накоплений. В результате, кредитные
рейтинги, как международных, так и национальных рейтинговых агентств
играют огромное значение для российского финансового рынка, поскольку они
определяют направление инвестиционных потоков как в глобальном масштабе,
так и в рамках национальных границ.
Учитывая высокое значение кредитных рейтингов для российских
эмитентов и экономики в целом, в последнее время вопрос объективности и
качества кредитных рейтингов остаётся на повестке дня в различных
дискуссиях и исследованиях и в российской практике. Как уже отмечалось
42
ранее в работе, нельзя отрицать роль «Большой тройки» в разрастании
мирового финансового кризиса 2007-09 гг., а также в усилении европейского
долгового кризиса. Более того, стоит обратить внимание на влияние кредитных
рейтингов крупнейшей тройки международных рейтинговых агентств на
усугублении ситуации в России вконце 2014-начале 2015 гг., когда на фоне
ухудшения геополитической ситуации "Большая тройка" начала снижать
кредитный рейтинг РФ. В результате, в январе/феврале 2015 г. рейтинговое
агентство S&P и Moody’s снизили суверенный рейтинг России с
«инвестиционного» уровня ВВВ-/Ваа3 до «мусорного» уровня ВВ+/Ва1, при
этом изменив прогноз со «стабильного» на «негативный» (рейтинговое
агентство Fitch в отличие от своих коллег ограничилось ухудшением прогноза
по суверенному кредитному рейтингу до «негативного»),
54
что
поспособствовало снижению доверия со стороны институциональных
инвесторов и усилению кризиса в России. Так например, в результате снижения
суверенного кредитного рейтинга РФ стоимость страховки от дефолта на
Россию подскочила до рекордно высоких значений, в частности, спред CDS
превысил отметку 600 б.п. (Рисунок 16), что спровоцировало переоценку
кредитного риска РФ рынком в еще большую негативную сторону.
Рисунок 16 – Структура рынка КРА в РФ по числу присвоенных
рейтингов по состоянию на 01.02.2017 г., %
55
54
Информационно-аналитический портал Россия Сегодня, Изменение суверенного кредитного рейтинга России
в 2003-2016 годах, 16 Сентября 2016 г., https://ria.ru/spravka/20160916/1477073390.html (Дата обращения:
26.06.2017 г.)
55
Информационно-аналитическая база данных Asset Macro, https://www.assetmacro.com/russia/russia-cds/ (Дата
обращения: 26.06.2017 г.)
43
Помимо сомнительных действий международных рейтинговых игроков
стоит отметить ряд необъективных «некачественных» оценок
кредитоспособности того или иного контрагента национальными
рейтинговыми агентствами, что также ставит эффективность их деятельности
под вопрос. Национальные игроки российского рейтингового рынка, как
показывает практика, не всегда способны отразить объективную оценку
кредитоспособности контрагентов и качественно мониторить изменения
кредитного риска клиента, учитывая тот факт, что клиент сам предоставляет
всю необходимую и запрашиваемую аналитиками рейтингового агентства
информацию. Среди наиболее ярких примеров «качества» рейтинговых оценок
национальных рейтинговых агентств следует привести следующие случаи:
Если отследить историю изменения кредитного рейтинга некоторых
контрагентов, то можно заметить, например, что кредитные рейтинги
АО»Миллениум Банк» и ОАО АКБ «Пробиснесбанк» были снижен
рейтинговым агентством Рус-Рейтинг
56
с «приемлемого» уровня
кредитоспособности, как сообщается в пресс-релизе, до преддефолтного уровня
за несколько дней до отзыва лицензии ЦБ РФ. Рейтинговое агентство НРА
57
подтвердило кредитные рейтинги Росэнергобанка и Банка Образование на
уровне «А» по национальной шкале до 13 января 2017 г. (после ЦБ РФ отказал
в аккредитации НРА), что отражает высокий уровень кредитоспособности
эмитента, а через 3 месяца у этих двух банков также были отозваны лицензии
на осуществление банковских операции, что также демонстрирует низкий
уровень качества деятельности национальных рейтинговых агентств, ведь вряд
ли за такой короткий промежуток времени у банков мог так значительно
вырасти кредитный риск. Более того, наиболее громкий случай искажения
оценки кредитоспособности и надежности эмитента облигаций связан с
56
Пресс-релизы о рейтинговых действиях на официальном сайте кредитного рейтингового агентств НАО «Рус-
рейтинг», www.rusrating.ru, пресс-релизы на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации,
www.cbr.ru
57
Пресс-релизы о рейтинговых действиях на официальном сайте кредитного рейтингового агентств ООО
«НРА», www.ra-national.ru, пресс-релизы на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации,
www.cbr.ru
44
группой компаний Анатолия Мотылева, а именно: компаниям ООО
«Промнефтесервис» и ООО «Трансгазсервис» был присвоен «инвестиционный»
кредитный рейтинг Рус-рейтинга,
58
который позволял включать облигации
данных эмитентов в первый Котировальный список Московской Бирже и
оценивался как надежные инвестиции. Однако вплоть до технического дефолта
по облигациям этих компаний рейтинговое агентство сохраняло значение
рейтинга как «приемлемый уровень кредитоспособности», а затем кредитный
рейтинг был стремительно снижен с уровня «ВВ» до уровня «СС» по
национальной шкале, согласно пресс-релизу на сайте агентства. И это лишь
малая доля примеров по проблеме эффективности деятельности национальных
кредитных рейтинговых агентств в России.
Таким образом, за последние десять лет рынок рейтинговых услуг
получил свое развитие и в России. При этом, как и в США и в Европе,
структура рейтингового рынка за последние несколько лет представляет собой
олигополистическую конкуренцию. Кредитные рейтинги как от Большой
тройки, так и от национальных рейтинговых агентств играют огромную роль
для участников финансового рынка в РФ, поскольку влияют на потоки
инвестиции, как на внутреннем, так и на международном финансовом рынке.
Более того, до принятия попыток регулятором разработать механизмы
регулирования деятельности рейтинговых агентств кредитные рейтинги как
международных, так и национальных игроков использовались в качестве
критерия оценки кредитного риска в различных нормативно-правовых актах в
РФ. Однако мировой финансовый кризис, а также действия крупнейшей тройки
международных рейтинговых агентств в отношение РФ на фоне обострения
геополитической обстановки в 2014 г. указали на то, что иногда рейтинговые
действия способны усилить кризисные явления в экономике. Наконец, явные
примеры сомнительного качества рейтинговых оценок национальных игроков
58
Официальный сайт кредитного рейтингового агентства НАО «Рус-Рейтинг», www.rusrating.ru,
информационно-аналитическая база данных Cbonds, ru.cbonds.info/