61
Outpost, Avira, BitDefender и TrendMicro, заслужившие по итогу Silver Performance
Award: On-Access Scanning. В конце концов, обратим внимание на оставшихся
призеров совершенного теста, к коим относятся следующие антивирусы: Eset,
AVG, G DATA, Comodo, F-Secure, и полученные им награды Bronze Performance
Award: On-Access Scanning.
Результаты, не удовлетворяющие основным требованиям касательно
скорости антивирусного монитора мы смогли увидеть на примере Microsoft, Panda
и McAfee.
Далее, сравним скорость работы антивирусов в режиме реального времени.
Кроме проведения теста по антивирусным мониторам, мы так же проведем
оценивание по времени, по примеру с уже приведенными раннее испытаниями,
где в качестве условий задачи выступало измерение потраченного антивирусами
на сканирование времени. Однако, сейчас эталонное время будет являться
неустановленным и не имевшим значения и антивирусы будут сравниваться
только между собой
В таблице 15 и на рисунке 2.7 представлены измерения времени первого
сканирования коллекции файлов тестируемыми антивирусами.
62
Таблица 15
Время сканирования файловой коллекции
Рисунок 2.7. Время сканирования коллекции чистых файлов
63
На рисунке 2.7 явно отображается разница в скорости первичного
сканирования одной и той же коллекции файлов различными антивирусами.
Временной показатель сканирования большей части антивирусов находится в
диапазоне от 3 до 8,5 минут. Самый низкий результат продемонстрировал
антивирус Dr.Web, сканировавший тестовую коллекцию в течение 38.19 минут.
Для того, чтобы установить, какие из антивирусов пользуются алгоритмами
оптимизации сканирования (например, за счет пропуска ранее проверенных
файлов) как дополнение к тесту также было повторно проведено сканирование
тестовой файловой коллекции.
По итогу обнаружилось: у девяти антивирусных программ значительно
укоротилось время сканирования - это антивирусы AVG, BitDefender, Eset, F-
Secure, G DATA, Kaspersky, McAfee, Norton и Outpost (см. рисунок 2.8). По
сравнению с предыдущим тестом оптимизация появилась еще у двух продуктов –
Eset и McAfee.
Удивительно отсутствие оптимизации у антивируса Avira, т.к. ранее она
была. Возможно, причиной является изменение технологий сканирования или
ошибка в конкретной сборке, но измерения показали именно такой результат.
Наличие у антивирусного продукта оптимизации убедительно показывает,
что в реальной ситуации время сканирования файлов на ПК у данных продуктов
может иметь значительно меньший показатель.
64
Рисунок 2.8. Время повторного сканирования коллекции чистых файлов
Вдобавок было измерен средний показатель потребления ОЗУ и системных
ресурсов, в частности, процессора во время запуска сканирования. Результаты
данного тестирования были подробно описаны в отчете о тестировании. В
соответствии с установленным для данного теста алгоритмом награждения
лучшие антивирусы по скорости работы своего антивирусного сканера были
награждены специальными наградами (см. рис.2.9). Как и раннее, для
определения быстрейших сканеров по требованию были взяты во внимание не
только быстрота первичного сканирования, но и наличие функции оптимизации
при следующих итерациях.
65
Рисунок 2.9. Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (on-demand
сканеры)
Беря во внимание качество быстродействие сканирования приведенные
антивирусные системы лишь немного уступают лидирующему продукту. Однако,
в то же время, каждый из них имеют технологию оптимизации при попытках
повторах задач сканирования.
Среднюю скорость смогли продемонстрировать следующие антивирусные
системы: Trend Micro, Avira, Comodo и Avast, получившие награду Silver
Performance Award: On-Demand Scanning, а также Eset, Panda и Outpost,
получившие награду Bronze Performance Award: On-Demand Scanning.
Некоторые антивирусы остаются без наград на этом этапе тестирования, к
ним относятся- Microsoft и Dr.Web. Данные антивирусы смогли
продемонстрировать показатель по быстродействию сканирования,
66
осуществляемое по требованию в несколько раз медленнее, нежели с
установленными нами лидерами. Помимо этого, проигравшие антивирусы
фактически не имеют собственной технологии оптимизации при дублированных
попыток проверок с настройками по дефолту.
Далее, сравним скорость антивирусных систем с работой офисного
программного обеспечения.
Главнейшая характеристика скорости работы антивируса – это воздействие
на всю работу прикладного ПО, эксплуатируемых пользователем ПК Для
испытания данной характеристики мы будем использовать некоторый набор
программных продуктов различными методами их запуска:
Microsoft Office Outlook (запуск без файла).
Microsoft Office Word (запуск без файла, маленький файл, большой
файл).
Microsoft Internet Explorer (запуск без файла).
Adobe Reader (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
Adobe Photoshop (запуск без файла, маленький файл, большой файл).
Media Player (большой файл).
Skype (запуск без файла).
7-zip (запуск без файла).
Указанное выше программное обеспечение потребляется повсеместно, а
некоторая их часть обладают, в общем смысле, довольно ресурсоемкие
характеристики. По причине этого влияние антивируса на их работу будет иметь
довольно большое значение.
Исходя из данных методологического теста было произведено измерение
времени концептуального запуска той или иной программы. Результаты
измерений были получены пять раз и проведены для каждой антивирусной
системы. Каждое испытание начиналось с дефолтного состояния.
Для лучшего визуального восприятия ограничимся графическим
представлением полученных результатов. На рисунках 2.10-2.13 представлены
результаты замедления запуска офисных приложений относительно системы без
антивируса.
67
Рисунок 2.10. Задержка старта Microsoft Word в системе с установленным
антивирусом
68
Рисунок 2.11. Задержка старта Adobe Reader в системе с установленным
антивирусом
69
Рисунок 2.12. Задержка старта Adobe Photoshop в системе с установленным
антивирусом
70
Рисунок 2.13. Задержка старта Microsoft Outlook, Internet Explorer, Media Player,
Skype и 7-Zip в системе с установленным антивирусом
Для установки того, какая программа может являться наиболее
эффективной в плане скорости работы наряду со стандартным офисным софтом
использовалась десятибалльная шкала, по которой каждая антивирусная
программа получала баллы в качестве вознаграждения. Баллы начислялись
исходя из величины воздействия антивирусной системы на запуск, определенный
указанного программного обеспечения. Самый наивысший балл включал в себя