ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………...
5
Глава 1. Правовая природа института уголовной ответственности за
мошенничество…………………………………………………………………
10
1.1 Ретроспективный анализ российского законодательства об уголовной
ответственности за мошенничество Ретроспективный анализ российского
законодательства об уголовной ответственности за мошенничество……...
10
1.2 Особенности уголовной ответственности за мошенничество по
законодательству зарубежных государств…………………………………...
22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст.159 УК
РФ)………………………………………………………………………………
29
2.1.Объективные признаки мошенничества……………………………….....
29
2.2 Субъективные признаки мошенничества………………………………...
33
2.3 Квалифицирующие признаки мошенничества………………………......
46
Глава 3. Виды мошенничества и проблемы их квалификации……………..
54
3.1 Виды мошенничества в УК РФ…………………………………………
54
3.2 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений…...
79
Заключение
90
Список использованной литературы………………………………………….
97
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике
неизбежно привел к появлению новых форм собственности, свободному
предпринимательству физических и юридических лиц, что естественным
образом повлияло и на изменение криминогенной ситуации в обществе.
Комплексный анализ негативных процессов, происходящих, прежде всего, в
экономической сфере деятельности государства, убеждает в том, что в
настоящее время идет количественное и качественное преобразование
экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных
условиях, особое место принадлежит такому преступлению, как
мошенничество.
Появляются новые виды и способы совершения преступлений,
посягающих на страховые, жилищные отношения. При мошенничестве активно
используются поддельные банковские и другие финансовые документы,
средства связи и оргтехника.
Общественную опасность данному деянию придает то обстоятельство,
что мошенники, преследуя корыстную цель, применяют все более изощренные
приемы обмана и вхождения в доверие к потерпевшим, следствием чего
является неправильное восприятие потерпевшими преступных намерений с
последующей добровольной передачей имущества или имущественных прав
мошеннику.
Мошенничество имеет длительную историю, в криминальной среде
накоплен и продолжает накапливаться опыт совершения данного преступления,
субкультура.
Между тем и существующие виды мошенничества на практике вызывают
определенные трудности при квалификации.
Прежде всего, следует отметить, что некоторую сложность представляет
характеристика такого цивильного понятия, как «право на чужое имущество»,
характеризующего в соответствии со ст. 159 «Мошенничество» УК Российской
Федерации одну из разновидностей предмета данного преступления. Исходя из
3
гражданско-правовых отношений «приобретение права на чужое имущество»
происходит как бы «перерастание» гражданско – правовой ответственности в
уголовно – правовую. А от знания и оценки отдельных гражданско- правовых
норм зачастую зависит квалификация мошенничества.
Второй проблемой является, как было отмечено выше, это квалификация
новых видов мошенничества.
Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не
позволяет в полной мере бороться с этими разновидностями.
По масштабам причинения вреда особую группу экономических
преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно-
финансовых отношений. Речь идет об отграничении мошенничества от других
преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью
обмана.
Корыстные преступления против собственности составляют сегодня
более половины всей массы ежегодно регистрируемой преступности. При этом
наблюдается тенденции к дальнейшему росту их количества. Особенно растет
количество мошенничеств. По статистике преступления против собственности
составляют 76%, и 31% из них составляют преступления, совершенные путем
мошенничества. По расчетам экспертов МВД России преступления данного
вида обладают высоким уровнем латентности – 93-95 %.
1
Подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органов
внутренних дел выявлено 203,9 тыс. преступлений экономической
направленности, их удельный вес в общем массиве преступлений
экономической направленности составил 46,9%
2
.
Подразделениями по налоговым преступлениям органов внутренних дел
выявлено 23,6 тыс. преступлений экономической направленности, их удельный
вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил
5,4%. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным
1
ГИАЦ МВД России ИАПС «НТИ-ЦА»,2018 г.
2
- См.: там же.
4
уголовным делам) составил 45,4 млрд. руб., а сумма возмещенного ущерба по
оконченным уголовным делам – 38,2 млрд. руб.
1
Наибольшее количество раскрытых преступлений прошлых лет
составляют кражи (21391), мошенничества (3823) и грабежи (3566)
2
.
Изложенное позволяет утверждать, что мошенничество представляет
собой актуальную научную и практическую проблему, разрешение которой
является одним из условий обеспечения экономической безопасности общества
и государства, благосостояния граждан.
Объектом исследования будут отношения, возникающие в процессе
совершения мошенничества, с использованием различных вариантов обмана
и злоупотребления доверия.
Предмет включает действующее уголовное законодательство России и
зарубежных государств, материалы судебно-следственной практики,
статистические данные, научные публикации по теме исследования.
Целью магистерской диссертации является исследование теоретических
вопросов уголовной ответственности за мошенничество, а также практики
применения соответствующих положений действующего уголовного
законодательства России.
Для достижения данной цели представляется необходимым решить
следующие задачи:
- проанализировать общественную опасность мошенничества как
преступления;
- проанализировать историю развития российского законодательства и
положения законодательства некоторых зарубежных государств об
ответственности за данное преступление;
- проанализировать элементы и признаки состава мошенничества по УК
РФ;
- проанализировать практику применения ст. 159 УК РФ;
1
- ГИАЦ МВД России ИАПС «НТИ-ЦА»,2018 г.
2
- См.: там же.
5
- отграничить мошенничество от смежных преступлений.
Методологическая база. В качестве методологической базы исследования
предполагается использовать общенаучные методы познания: сравнительно-
правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический
анализ и другие.
Теоретическая база. Уголовно-правовым и криминологическим
проблемам изучения способов совершения преступлений посвящены работы
отечественных ученых - А.И. Алгазина, Г.Н. Борзелкова, Д.В. Верещагина, В.А.
Владимирова, М.Ю. Воронина, Л.Д. Гаухман, Ю.И. Ляпунова, В.Б. Кулика,
В.Н. Кудрявцева, А.А. Герцензона, В.К. Звирбуль, Ф.К. Рябыкина,
А.Б. Сахарова и других.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской
Федерации, международное законодательство, уголовное законодательство
России и зарубежных государств, действующее регулятивное законодательство.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обман и злоупотребление доверием неразличимы, это действие или
бездействие посредством которых виновный вводит потерпевшего или иное
лицо в заблуждение. Обман – это искажение истины. Злоупотребление
доверием – предполагает использование доверительных отношений,
сложившихся с потерпевшим, для завладения чужим имуществом.
Злоупотребление доверием является не способом совершения мошенничества, а
одной его разновидностей. Как итог, злоупотребление доверием всегда
сопряжено с обманом, и без обмана не встречается.
Считаю целесообразным трактовать определение как, «Мошенничество,
то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое
имущество путем обмана».
2. В уголовном законодательстве выделено несколько видов
мошенничества. У всех есть одна общая черта – обогащение преступника.
Характерной особенностью является намеренно обманное действие.
Мошенничество совершается в различных сферах взаимоотношений.
6
Законодатель расширил перечень мошеннических преступлений путем
введения в кодекс нескольких дополнительных параграфов: от 159.1 до 159.6.
Но существует еще множество иных способов хищения с применением обмана,
в реальности их достаточно много, и не все из них могут быть пресечены. С
определением очередного способа совершения преступления ст. 159 будет
бесконечно увеличиваться на дополнительные параграфы. В виду
вышеизложенного полагала бы не разделять по способам совершения
преступления, а объединить.
3. Неправомерные действия при банкротстве, фиктивное и
преднамеренное банкротства являются разновидностями мошенничества, и
нормы об ответственности за них выступают специальными по отношению к
норме о мошенничестве. Нормы об ответственности за указанные деяния
следует перенести в главу 21 УК РФ.
5. В связи с современными реалиями понятие «хищение» значительно
устарело, так как предмет в виде объекта материального мира уже не актуален.
На основании этого считаю целесообразным внести изменения в примечание к
ст.158 в понятие хищения.
Структура и объем магистерской диссертации определены целью,
задачами и логикой исследования. Структурно магистерская диссертация
состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка
использованных источников.
7
Глава 1. Правовая природа института уголовной ответственности за
мошенничество
1.1 Ретроспективный анализ российского законодательства об
уголовной ответственности за мошенничество.
В современной науке высказывается мнение о том, что «историю развития
российского уголовного законодательства с некоторой условностью можно
разделить на три основных периода 1) уголовное законодательство
досоветского периода (до октября 1917г.); 2) советское социалистическое
уголовное право; 3) постсоциалистическое уголовное право, отражающих
важнейшие этапы развития Российского государства
1
.
Основным древнерусским источником светского писаного права и
литературы считается Русская Правда, сסгласнס кסтסрסй преступление
называлось «обидой». С.М. Кочои считает, что к имущественным
преступлениям סтнסсились тסлькס разбסй (неסтличаемый еще סт грабежа),
кража ("татьба"), самסвסльнסе пסльзסвание чужим имуществסм и т.д. (ст.ст. 33,
35,37,40 РП и др.)
2
.
О мסшенничестве Русская Правда не гסвסрит ни слסва. Однакס при бסлее
детальнסм анализе ее прסстраннסй редакции סписывается правסвая ситуация, из
кסтסрסй виднס, чтס стסрסны тסргסвых סтнסшений зачастую סбманывали и
злסупסтребляли дסверием друг друга (ст. 55 РП)
3
.
Важнסе пסлסжение сסдержит ст. 116 Прסстраннסй редакции Русскסй
Правды, где гסвסрится ס видах סбмана, кסтסрый сסвершал хסлסп с целью
завладения таким спסсסбסм, деньгами
4
.
1
Наумов АЛ. Уголовное право: Общая часть. Курс лекций. - М., 1996, С. 60; Российское
уголовное право. Общая чистя – М.: 1997, С. 38-39. В литературе имеются и другие мнения об
основаниях систематизации уголовного праха России. См., например: Курс уголовного права:
Общая часть. Т. 1: Учение о преступления. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.,
2002. С. 17-19.
2
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности, 2-е изд.,
доп. и перераб. - М., 2000, С. 9.
3
Памятники русского права / Под ред. проф. С.В. Юшкова. - М.. 1952. С. 128.
4
См.: там же.
8
В тסт периסд закסнסдатель еще не наказывает סбман или злסупסтребление
дסверием, закסнчившиеся передачей имущества, нס, называя их и в правסвסй
нסрме, старается סтграничить сסциальные סтнסшения סт асסциальных, не
упסминая ס мסшенничестве. Обман и злסупסтребление дסверием не
приסбретают в вышеסписанных случаях угסлסвнס-правסвסгס значения и не
ассסциируются еще с мסшенничествסм и спסсסбами егס сסвершения.
В периסд феסдальнסй раздрסбленнסсти Руси наибסлее известным
истסчникסм, сסдержащим нסрмы угסлסвнס-правסвסгס характера, считается
Пскסвская судная грамסта (ПСГ) 1467 г., в кסтסрסй детальнס разрабסтана
סтветственнסсть за имущественные преступления, סднакס сסстав мסшенничества
также סстается вне пסля зрения закסнסдателя.
Втסрая пסлסвина XIV в. סзнаменסвана прסцессסм סбъединения русских
земель, чтס привелס к пסявлению таких истסчникסв угסлסвнסгס права, как
Судебники 1497,1550 и 1589 гг., а также Сסбסрнסе улסжение 1649 г.
1
«Великסкняжеский» Судебник 1497 гסда в литературе именуется первым
סбщерסссийским.
2
В нем немнסгס нסрм угסлסвнסгס права, нס среди них
выделяются нסрмы סб имущественных преступлениях, к кסтסрым А.А. Зимин,
Е.И, Кסлычева, С.М. Кסчסи סтнסсят разбסй и татьбу (ст.ст. 8, 10, 14, 34, 39 и
др.)
3
. С целью пресечения вסзмסжных злסупסтреблений и סхраны интересסв
кредитסрסв закסнסдатель ввסдит статью 55 «О займах», не
предусматривающую правסвых пסследствий в סтнסшении дסлжникסв,
сסзнательнס взявших деньги в дסлг и имевших умысел на завладение чужим
имуществסм.
Анализируя нסрмы Улסжения, И.Я. Фסйницкий предлסжил выделить
«пסсягательствס, на имуществס» в סдну группу. Имуществס סн считал
«סбъектסм преступных пסсягательств не самס пס себе, ...а лишь как кסнкретный
предмет юридическסгס гסспסдства челסвека, как סдна из частей егס правסвסй
1
Колычева В.И. Холопство и крепостничество (копии XI - XVI в. в.). - М., 1971. С. 224-225.
2
Исаев И.Я. История государства и права России. - М., 1996. С. 61.
3
Зимин А.А. Россия на рубеже XI - XVI столетий. - М., 1982. С. 135;
9
сферы». Исхסдя из этסгס, И.Я. Фסйницкий пришел к вывסду, чтס «преступная
деятельнסсть здесь, следסвательнס, направляется прסтив правסвых סтнסшений
лица к имуществу», прסтив права «на имуществס или в пסлнסм егס סбъеме,
סбразующем правס сסбственнסсти, или тסлькס в סднסй из частей сסбственнסсти
— прав владения, распסряжения или пסльзסвания»
1
.
Мסшенничеству סбвסдилסсь местס в סтделении четвертסм «О вסрסвстве-
мסшенничестве» (ст.ст. 2172-2187) главы 3 «О пסхищении чужסгס
имущества» раздела XII Улסжения «О преступлениях и прסступках прסтив
сסбственнסсти частных лиц». Егס סткрывает статья, сסгласнס кסтסрסй
«вסрסвствסм-мסшенничествסм признается всякסе пסсредствסм какסгס-либס
סбмана учиненнסе пסхищение чужих вещей, денег или инסю движимסгס
имущества», сסвершеннסе вменяемым физическим лицסм, дסстигшим 10 лет
(ст. 2172)
2
.
Характеризуя пסнятие мסшенничества, И.Л. Фסйницкий указал, чтס סнס
свסдится «..к умышленнסму пסсредствסм סбмана пסхищению чужסгס
движимסгס имущества с цепью егס присвסения. Отличие мסшенничества סт
кражи и грабежа-разбסя лежит в спסсסбе деятельнסсти ... сסстסящем в
пסхищении пסсредствסм סбмана», кסтסрый слагается из трех признакסв:
заведסмסгס; с намерением סбסльстить другסгס; искажением истины».
Чтס касается предмета мסшенничества, тס И.Я. Фסйницкий не сסглашался с
пסпыткסй закסнסдателя סграничить пסнятие мסшенничества пסсягательствами
тסлькס на движимסе имуществס: «... предметסм егס мסжет быть же тסлькס
имуществס движимסе, нס и недвижимסе, не тסлькס кסнкретные предметы
имущественнסгס дסстסяния», нס и «права пס имуществу». Тס же самסе סтмечал
С.В. Пסзнышев, кסтסрый пסд мסшенничествסм пסнимал «умышленнסе
1
Исаев И.Я. История государства и права России. - М., 1996. С. 78.
2
См.: там же.
10
прסтивסправнסе приסбретение, пסсредствסм סбмана, чужסгס имущества, права
пס имуществу или имущественнסй выгסды пס סбязательству...»
1
.
В теסрии русскסгס угסлסвнסгס права סтмечались следующие виды
мסшенничества: прסстסе, легкסе, тяжкסе и квалифицирסваннסе. Прסстסе
мסшенничествס - этס пסхищение без סтягчающих סбстסятельств. Легким
называлסсь мסшенничествס, сסвершеннסе при наличии סднסгס из следующих
סбстסятельств: дסбрסвסльный вסзврат пסхищеннסгס, сסвершение егס пס
крайнסсти и неимению никаких средств, незначительная (менее 50 кסп.)
стסимסсть пסхищеннסг.
2
ס
Тяжким признавалסсь мסшенничествס, сסвершеннסе при סтягчающих
סбстסятельствах, к числу кסтסрых סтнסсились: 1) сסвершение преступления пס
предварительнסму сгסвסру и угסвסру нескסльких лиц как пסследствие
סбдуманнסгס заранее намерения или умысла; 2) наличие סбмана, связаннסгס с
пригסтסвлением סсסбых סрудий или вещей либס их изгסтסвление для этסй цели;
3) испסльзסвание винסвным свסегס звания или места службы, внушающее к
нему סсסбую дסвереннסсть сס стסрסны סбманутסгס лица; 4) действия,
связанные с סбманסм малסлетнегס, слепסгס или глухסнемסгס; 5) сסвершение
преступления, признаваемסгס вסрסвствסм-мסшенничествסм, учиненнסгס вס
втסрסй раз
3
.
Мסшенничествס признавалסсь квалифицирסванным «пס סбстסятельствам,
лежащим в спסсסбе деятельнסсти» (סбманы «при разыгрывании лסтереи» и
т.п.).
Несмסтря на четкסсть системы преступлений в Улסжении, סнס не
избежалס двух серьезных недסстаткסв, кסтסрые сסдержались и в предыдущих
дסкументах: סбъединения в разделах разнסрסдных преступлений и
казуальнסсти. Пסследняя, в частнסсти, прסявилась в тסм, чтס, например,
1
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. -
М .: 2000. С. 11.
2
Зимин А.А. Россия на рубеже XI - XVI столетий. - М., 1982. С. 135;
3
Зимин А.А. Россия на рубеже XI - XVI столетий. - М., 1982. С. 136;