44
выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по
привилегированным акциям предыдущей очереди.
Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты
начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом
общества ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам
привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между
акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций
пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.
Государственная регистрация при ликвидации юридического лица
осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения
ликвидируемого юридического лица.
В соответствии со ст. 24 Закона ликвидация общества считается
завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения
органом государственной регистрации соответствующей записи в единый
государственный реестр юридических лиц.
Итак, общество может быть ликвидировано добровольно в порядке,
установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом
требований закона об акционерных обществах и устава общества.
Общество может быть также ликвидировано по решению суда по
основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Несовершенство правового регулирования акционерного
законодательства в части ликвидации акционерных обществ также подвергает
риску интересы кредиторов. Так, в п. 1 ст. 63 ГК РФ закреплен срок заявления
требований кредиторами ликвидируемого юридического лица, который не
может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о
ликвидации в СМИ.
В то же время, сложившаяся правоприменительная практика
свидетельствует о том, что ликвидационной комиссией, как правило,
устанавливается минимальный срок, не превышающий закрепленный в
Гражданском кодексе.
45
Пропуск кредитором установленного срока заявления своих требований
не подлежит восстановлению даже в случае обжалования в суде отказа
ликвидационной комиссии по включению требований кредитора в
промежуточный ликвидационный баланс в течение данного срока.
В случае если кредитор все же успеет заявить свои требования, их
рассмотрение произойдет только по окончании удовлетворения требований
всех очередей кредиторов, включенных ликвидационной комиссией в
промежуточный ликвидационный баланс. В подобной ситуации не исключена
вероятность того, что такой кредитор получит удовлетворение своих
требований частично в силу п. 3 ст. 64 ГК РФ или не получит ничего по
причине недостаточности или неликвидности оставшегося имущества.
Данный пробел правового регулирования можно решить путем
увеличения срока заявления требований кредиторами ликвидируемого
юридического лица.
Так, например, Закон Германии «Об обществах с ограниченной
ответственностью» определяет данный срок равным 12 месяцам с момента
объявления о ликвидации ООО, что представляется, с одной стороны,
достаточным для предъявления кредиторами их требований к ликвидируемому
юридическому лицу, а, с другой стороны, не является обременительным для
учредителей ликвидируемого юридического лица. В соответствии с п. 9 ст. 63
ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое
лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его
прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.
Однако в настоящий момент ГК РФ не устанавливает сроков проведения
данной процедуры. Отсутствие в законодательстве сроков, регламентирующих
процедуру ликвидации, а, следовательно, и ответственности за их
несоблюдение, является пробелом, способным привести к ряду практических
проблем, как, например, к целенаправленному затягиванию процедуры
ликвидации недобросовестными участниками гражданских правоотношений,
что, в свою очередь, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц,
46
негативно сказаться на деятельности судов, а также деструктивно повлиять на
гражданский оборот в целом.
Целесообразным представляется урегулирование данного вопроса по
аналогии с Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», согласно положениям которого срок ликвидации общества
не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может
быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном
порядке, но не более чем на шесть месяцев.
Таким образом, частичное несоответствие отдельных норм Федерального
закона «Об акционерных обществах» положениям Гражданского кодекса РФ,
упрощение процедуры ликвидации акционерных обществ создают все
предпосылки для злоупотребления правом со стороны субъектов гражданских
правоотношений.
В подобной ситуации огромное значение имеет актуализация и норм
акционерного законодательства в целях устранения пробелов правового
регулирования и пресечения злоупотребления правом со стороны
недобросовестных хозяйствующих субъектов.
2.3. Органы управления в акционерном обществе: специфика и
компетенция
Акционерное общество – юридическое лицо, которое с точки зрения
гражданского законодательства признается корпорацией. Как и любая
корпорация, акционерное общество характеризуется определенной структурой
управления. При характеристике органов управления юридического лица
следует задаться вопросом о том, что же понимается под управлением в целом.
Так, например, Е.О. Дмитриев и Л.А. Зинченко убеждены, что управление
предполагает ориентацию объекта управления, направленную на достижение
поставленных целей и задач
1
.
1
Дмитриев Е.О., Зинченко Л.А. Правовая характеристика органов управления акционерных
47
Очевидно, что управление акционерным обществом предполагает
возможность принятия юридически значимых решений. Управление
акционерным обществом, как и в любой корпорации, осуществляется через его
органы. В гражданском законодательстве не дается легального определения
понятия «орган управления».
В юридической науке сложились различные представления на этот счет.
К примеру, И.В. Елисеев считает, что под органом управления понимается лицо
или группа лиц, которые имеют право представлять юридическое лицо без
специальных на то полномочий.
На наш взгляд, данная конструкция применима только в том случае,
когда речь идет о единоличном органе. Несколько иную точку зрения выражает
С.И. Климкин: орган юридического лица представляет собой правовую
конструкцию, которая позволяет формировать волю и волеизъявление
юридического лица и выражать их вовне. Данная позиция наилучшим образом
отображает смысл создания органов корпорации. Как правило, воля
юридического лица формируется общим собранием участников, а
волеизъявление – исполнительным органом
1
.
Из сказанного следует, что органы юридического лица делятся на
волеобразующие и волеизъявляющие. Данная позиция устоялась и в доктрине.
Ее, в частности, придерживается Б.Б. Черепахин
2
.
Разграничение органов юридического лица проводится и по иным
основаниям. Такое разграничение именуется классификацией. Так, с точки
зрения приобретения полномочий можно выделить назначаемые и выборные
органы. По сроку деятельности существуют временные и постоянные органы
управления. По количеству участников бывают единоличные и коллегиальные
органы. В зарубежных странах сложились различные модели структур
управления корпораций.
обществ в России // Вестник Омского университе- та. Серия «Право». – 2012. – № 3 (32).
1
Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы //
Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. − М.: Статут, 2001.
2
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001.
48
Среди них принято выделять монистическую (Бельгия, Великобритания,
Италия, США) и дуалистическую (Австрия, Германия, Нидерланды)
концепции.
Монистическая концепция предполагает, в структуру органов
управления, помимо исполнительного органа, входит общее собрание
участников. В дуалистической концепции к данным органам добавляется также
орган, контролирующий деятельность корпорации со стороны
(наблюдательный совет).
В России общие положения об управлении корпорацией установлены в
ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, корпорация в
Российской Федерации может иметь двухзвенную или трехзвенную структуру
органов управления:
1. Общее собрание участников – наблюдательный совет (совет
директоров) – исполнительный орган (дуалистическая модель).
2. Общее собрание участников – исполнительный орган (монистическая
модель).
Данная структура нашла свое отражение и в Федеральном законе от
26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Таким образом, в российском корпоративном праве наблюдается
смешение двух основных концепций формирования акционерного общества.
Исполнительный орган в указанных моделях может быть единоличным
(генеральный директор, председатель, директор и т.п.), а в случаях,
предусмотренных законом или уставом корпорации, – коллегиальным
(правление, дирекция и т.п.) (ч. 3 ст. 65.3 ГК РФ).
Следовательно, каждая из указанных выше моделей управления
корпорацией делятся на две подмодели. В первой подмодели исполнительный
орган состоит из одного звена – единоличного исполнительного органа
(сокращенная модель), а во второй подмодели он сосуществует вместе с
коллегиальным органом управления (расширенная модель). В ст. 70 ФЗ «Об
АО» не приводится перечень случаев, когда создание коллегиального органа
49
является обязательным для акционерного общества. Однако из текста других
законов следует, что расширенная модель является обязательной в следующих
случаях:
1. Если корпорация обладает специальной правосубъектностью,
связанной с осуществлением банковской деятельности (ст. 11.1 Федерального
закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
1
).
2. Когда акционерное общество является публичным (ч. 3 ст. 97 ГК РФ).
3. Если акционерное общество является организатором торгов (ч. 4 ст. 6
Федерального закона от 21.11.2015 № 325-ФЗ «Об организованных торгах»
2
).
4. Когда акционерное общество является обществом взаимного
страхования (ст. 13 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном
страховании»
3
).
5. Если акционерное общество ведет деятельность по управлению
инвестиционными фондами (ст. 14 Федерального закона от 02.06.2016 № 154-
ФЗ «О Российском Фонде Прямых Инвестиций»
4
).
Кроме того, как отмечает А.М. Ростовцева, данная форма управления
акционерным обществом является предпочтительной, если в число ее
участников входит большое количество акционеров (когда речь идет о
трехзвенной структуре акционерного общества)
5
.
Данная позиция является весьма справедливой, так как деятельность
крупных акционерных обществ должна контролироваться определенным
1
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской
деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание законодательства РФ,
05.02.1996, N 6, ст. 492
2
Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об организованных
торгах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2019) // Собрание законодательства РФ,
28.11.2011, N 48, ст. 6726
3
Федеральный закон от 29.11.2007 N 286-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О взаимном страховании»
// Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6047
4
Федеральный закон от 02.06.2016 № 154-ФЗ (ред. от 01.05.2019)
«О Российском Фонде Прямых Инвестиций» // Российская газета. – 06.06.2016. – № 121
5
Ростовцева А.М. Акционерное общество как субъект предпринимательской деятельности
[Электронный ресурс] // Общество и право. – 2012. – № 1 (38). – Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/aktsionernoeobschestvo-kak-subekt-predprinimatelskoy-deyatelnosti
(дата обращения: 09.03.2020).
50
образом. С одной стороны, наблюдательный совет сможет контролировать
«чистоту» сделок, совершаемых акционерным обществом. С другой стороны,
трехзвенная система может стать гарантом защиты прав миноритарных
акционеров. В остальных ситуациях учредители акционерного общества могут
предусмотреть расширенную модель исполнительного органа в уставе.
Установление третьего, ревизионного органа позволит обеспечить
прозрачность деятельности акционерного общества.
Таким образом, современное российское законодательство в большинстве
случаев предоставляет субъектам гражданского оборота возможность выбора
структуры управления вновь создаваемым акционерным обществом.
Возможность выбора варианта структуры органов управления, на наш взгляд,
есть косвенное проявление принципа диспозитивности гражданского права. Все
это направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота в
Российской Федерации
Общее собрание акционеров как высший орган управления акционерным
обществом.
Как записано в ст. 103 ГКРФ, а также в ст. 47 «Об акционерных
обществах» собрание акционеров - это высший управленческий орган в
акционерном обществе. Существование такого органа является логическим
выражением сути акционерного общества, где группа лиц именуемая
акционерами принимает совместное участие в управлении акционерным
обществом распоряжаются его капиталом.
Следовательно, важно определить границы деятельности и влияния этого
органа, чётко обозначить их компетенцию. ФЗ «Об акционерных обществах»
устанавливает эти рамки, определяет границы свободы действий.
В п. 2 ст. 48 закреплено, что вопросы, относящиеся к компетенции
общего собрания, не могут быть переданы на решение другим органам
акционерного общества. Важно отметить что общее собрание не может
разрешать те вопросы, которые не отнесены к её компетенции, что следует из
51
п.3 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах»
1
.
Перечень вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания, состоит
из 19пунктов. Но за полным раскрытием компетенции нужно обращаться и к
другим статьям ФЗ. Практика показывает, что наложение ограничений на
компетенцию органа общего собрания акционеров является одним из факторов
эффективного управления и цивилизованного подхода к общему
экономическому развитию.
Поэтому важно разобрать вопросы его компетенции, прописанные в
законе. Что касается общего устава, как основополагающего документа
компании, то вносить изменения и дополнения в него можно только по
результатам голосования на общем собрании и с результатом от трёх четвертей
голосов, как записано в п. 4 ст. 98ГК РФ.
Так же на основании трёх четвертей голос акционеров принимается
вопрос о реорганизации общества, что следует из п. ст.49.
Важно отметить что речь идёт о владельцах галопирующих акций.
Провести реорганизацию можно запустив такие процессы как слияние,
преобразование и выделение. Так же стоит затронуть вопрос о ликвидации
акционерного общества. Действующее законодательство определяет порядок и
основание для ликвидации акционерного общества.
Под ликвидацией общества понимается прекращение его существования
без передачи прав иным лицам, согласно принципам правопреемства. Данные
положения следуют из ст. 21 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 61 ГК РФ.
В процессе ликвидации утверждается промежуточный и окончательный
ликвидационный баланс, назначается ликвидационная комиссия
2
.
Что касается количества участников, членов совета директоров, то их
должно быть не менее пяти, а точное количество членов определено в уставе
общества. Такой подряд следует из ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах».
1
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных
обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ,
01.01.1996, N 1, ст. 1
2
Комментарий к федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный).–3-
еизд.,перераб.и доп. /под ред. Г.С. Шапкиной.–М. :Юстицинформ, 2002.–С. 153.
52
Количество может быть и не менее семи или не менее девяти, в зависимости от
количества членов с определённым количеством голосующих акций.
Выборы членов в наблюдательный совет осуществляются по средствам
кумулятивного голосования, в следствии чего голосующий может как отдать
голоса одному кандидату, так и распределить между несколькими. Ряд
экспертов видят за возможностью компилятивного голосования, инструмент
для дополнительной поддержки прав акционеров.
Однако существования кумулятивного голосования предусмотрена
далеко не во всех странах. Участники общего собрания тремя четвертями
голосов определяют, как количество так номинальную стоимость, а также
права, которые предоставляют объявленные акции. Ряд других, связанных с
этим вопросов. Если увеличение номинальной стоимости акций в следствии
выпуска дополни- тельных акций не является компетенцией совета директоров,
то данным вопросом занимается собрание.
Но решением подобных вопросов может заниматься и совет директоров,
право на это предоставляет ФЗ. Если устав общества предусматривает, то
возможно и уменьшение уставного капитала, для чего необходимо
приобретение, погашение доли акций. Уменьшить уставной капитал возможно
уменьшив номинальную стоимость акций. Устав общества может
предусматривать разрешение вопроса об образовании исполнительного органа
или досрочного прекращения его полномочий, советом директоров.
В других случаях решение данного вопроса остаётся за советом. В таком
случае крупнейший акционер может освободить исполнительные органы от
обязанностей или избрать новых членов органа.
Простое большинство голосов определяет членов ревизионных комиссий,
а также решает вопрос о прекращении их полномочий. Точно так же и
утверждается, и снимается аудитор общества. Федеральный закон № 134-ФЗ
определил, что большинство голосов разрешает вопрос о выплате дивидендов,
по результатам кварталов, полугодий, нескольких месяцев финансового года.
Схожая ситуация и с результатами бухгалтерской отчётности, подсчётами
53
прибыли и расходов, определения размеров дивидендов.
От качества организации и проведения собрания акционеров зависит
эффективность деятельности компании, её экономическое благополучие. Для
урегулирования данного вопроса существует действующее законодательство,
но не всегда его достаточно для разрешения организационных проблем. Для
таких ситуаций в интересах акционерного общества создать внутренние
документы общества, чтобы эффективно регулировать проведение общего
собрания.
Что касается процесса осуществление крупных сделок, то определение
этого термина дано в ст. 78 ФЗ, а качестве условий записано что это такая
сделка в которой отчуждается либо приобретается имущество со стоимостью от
25 процентов балансовой стоимости. Данные решения принимаются
большинством голосов, тех кто владеет голопирующими акциями. Вполне
закономерно что вопросы о проведении крупных сделок зависят от высшего
органа, так как они могут приносить колоссальные риски для всего
акционерного общества
1
.
Компетенция общего собрания акционеров включает вопросы, которые
не вправе решать никакой другой орган акционерного общества
(исключительная компетенция). Для указанных вопросов характерна
фундаментальность, долгосрочность действия принятых по ним решений,
невозможность без ущерба интересам акционеров решить указанные вопросы в
рабочем порядке.
Составляющие компетенции общего собрания акционеров могут быть
охарактеризованы как организационные и имущественно-правовые. К
компетенции общего собрания акционеров относятся:
-внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение
устава общества в новой редакции;
-реорганизация общества;
1
Тимаев Ф.И. Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему
отношения с участием акционерных обществ. СПб.: Скиф, 2015. 208 с.