70
Страх б
ыт
ь по
к
и
нутым (любимым че
ло
ве
ко
м, дет
ь
м
и, друзьями...) –
прео
до
л
и
мое пре
п
ятст
в
ие н
а пут
и с
а
мор
аз
в
и
в
а
ю
ще
йс
я л
ич
ност
и.
Умение б
ыт
ь о
д
н
и
м, от
к
аз
а
в
ш
ис
ь це
п
л
ят
ьс
я з
а дру
г
и
х л
ю
де
й, по
доб
но
бес
по
мо
щ
но
му ребё
н
ку, – о
д
и
н из вер
н
ы
х пр
из
н
а
ко
в состо
я
в
шегося в ж
из
н
и
че
ло
ве
к
а.
Боязнь о
д
и
ночест
в
а то
л
к
ает м
но
г
и
х людей н
а тес
н
ые ко
нт
а
кт
ы с те
м
и,
кто, по бо
л
ь
шо
му счету, не то
л
ь
ко не ну
ж
н
ы, но и р
азру
ш
ите
л
ь
н
ы. Эт
и ло
ж
н
ые
пр
и
в
яз
а
н
ност
и от
н
и
м
а
ют ж
из
не
н
н
ые с
и
л
ы, вре
м
я ж
из
н
и, дру
г
ие б
л
а
г
а и
з
а
к
а
нч
и
в
а
ютс
я ч
а
ще все
го бо
л
ь
ю и р
азоч
аро
в
а
н
ие
м.
Если в
ас по
к
и
ну
л
и, не сто
ит сч
ит
ат
ь, что в
ы п
ло
х
и и в
и
но
в
ат
ы, не сто
ит
у
дер
ж
и
в
ат
ь че
ло
ве
к
а.
По
ло
ж
итес
ь н
а с
во
ю сч
аст
л
и
ву
ю з
вез
ду: ес
л
и по
к
и
ну
в
ше
му в
ас су
ж
де
но
вер
нут
ьс
я, о
н об
яз
ате
л
ь
но пр
и
дет. Д
л
я осоз
н
а
н
и
я с
вое
го з
аб
лу
ж
де
н
и
я е
му, к
а
к
и в
а
м, ну
ж
но вре
м
я и это же с
а
мое о
д
и
ночест
во.
Философ В. Роз
а
но
в ут
вер
ж
д
ает, что в л
юбо
в
н
ы
х от
но
ше
н
и
я
х ме
ж
ду
му
жч
и
но
й и же
н
щ
и
но
й необ
хо
д
и
м об
ме
н ду
ш
и и те
л
а. Ко
г
д
а нече
му
об
ме
н
и
в
ат
ьс
я, л
юбо
в
ь г
иб
нет. Но луч
ше
го п
арт
нёр
а мо
ж
но по
луч
ит
ь, то
л
ь
ко
ст
а
в луч
ше, – ч
и
ще, чест
нее, с
вет
лее, ду
ше
в
но бо
г
аче, т. е. из
ме
н
и
в
ш
ис
ь, и
н
аче
вс
я ж
из
н
ь т
а
к и бу
дет крут
ит
ьс
я по о
д
но
му с
це
н
ар
и
ю.
Не р
ис
к
ну
в пр
и
н
ят
ь о
д
и
ночест
во к
а
к б
л
а
го, н
ар
а
щ
и
в
а
я а
кт
и
в
ност
ь в
уст
а
но
в
ле
н
и
и н
иче
го не з
н
ач
а
щ
и
х с
в
язе
й, вр
я
д л
и у
д
астс
я ус
л
ы
ш
ат
ь т
и
х
и
й
го
лос с
вое
го сер
д
ц
а, п
л
ач и л
и
ко
в
а
н
ие собст
ве
н
но
й ду
ш
и.
Те л
ю
д
и, котор
ые ост
а
в
л
я
л
и о себе добру
ю п
а
м
ят
ь н
а это
м с
вете, у
ме
л
и
б
ыт
ь в о
д
и
ночест
ве, по
до
л
гу ост
а
в
а
л
ис
ь н
ае
д
и
не с собо
й.
Закономерность: ес
л
и в
а
м с
куч
но н
ае
д
и
не с собо
й, то с в
а
м
и
де
йст
в
ите
л
ь
но с
куч
но л
ю
д
я
м. С в
а
м
и не
воз
мо
ж
но поз
н
ат
ь вз
а
и
м
ност
ь и
г
луб
и
ну от
но
ше
н
и
й, ибо в
а
м не
ве
до
м о
п
ыт по
гру
же
н
и
я в м
истер
и
ю
собст
ве
н
но
й ду
ш
и.
Рискните н
ач
ат
ь по
гру
же
н
ие в «
Я».
5. По
д
ве
де
н
ие ито
го
в встреч
и.
71
6. До
м
а
ш
нее з
а
д
а
н
ие. «
М
а
г
ичес
к
и
й узор мое
го не
по
втор
и
мо
го «
Я»
Ус
ло
в
и
я в
ы
по
л
не
н
и
я з
а
д
а
н
и
я:
- на а
л
ьбо
м
но
м л
исте н
ачерт
ите бо
л
ь
шу
ю о
кру
ж
ност
ь. Из ц
вет
но
й
бу
м
а
г
и в
ыре
ж
ьте восе
м
ь кру
ж
ко
в л
юбо
й ве
л
ич
и
н
ы и ц
вет
а: кру
жо
к №1 – «
Моё
те
ло», кру
жо
к №
2 – «
Мо
и м
ыс
л
и», кру
жо
к №
3– «
Мо
и чу
вст
в
а», кру
жо
к №4 –
«
Мо
и о
щу
ще
н
и
я», кру
жо
к №5 – «
Мо
и от
но
ше
н
и
я», кру
жо
к №6 – «
Мо
я п
и
щ
а»,
кру
жо
к №7 – «Сре
д
а мое
го об
ит
а
н
и
я», кру
жо
к №8 – «
Мо
я ду
ш
а».
- Н
а
к
ле
йте кру
ж
к
и н
а а
л
ьбо
м
н
ы
й л
ист. Соот
нес
ите этот р
ису
но
к с
собо
й.
- Кру
ж
ко
м к
а
ко
го ц
вет
а и к
а
ко
й фор
м
ы В
ы в
ыр
аз
и
л
и к
а
ж
ду
ю ч
аст
ь
в
а
ше
го «
Я»?
- Ср
а
в
н
ите ц
вет и фор
му кру
ж
ко
в, н
а
пр
и
мер, кру
ж
к
а №1 (те
ло) и кру
ж
к
а
№8 (
ду
ш
а).
- О
це
н
ите «
М
а
г
ичес
к
и
й узор В
а
ше
го не
по
втор
и
мо
го «
Я» в це
ло
м. К
а
ко
й
в
ы че
ло
ве
к?
- Пр
ис
лу
ш
и
в
аетес
ь л
и в
ы к потреб
ност
я
м с
вое
го те
л
а? (
кру
жо
к №1).
- И
щ
ите л
и воз
мо
ж
ност
ь н
ауч
ит
ьс
я че
му-то но
во
му? В состо
я
н
и
и л
и
а
н
а
л
из
иро
в
ат
ь и ре
ш
ат
ь р
аз
л
ич
н
ые проб
ле
м
ы? (
кру
жо
к №
2).
- Н
ас
ко
л
ь
ко в
ы с
вобо
д
н
ы в осоз
н
а
н
и
и и пр
и
н
ят
и
и с
во
и
х чу
вст
в? К
а
к
ие
о
гр
а
н
иче
н
и
я в
ы н
а
л
а
г
аете н
а собст
ве
н
н
ые э
мо
ц
и
и и пере
ж
и
в
а
н
и
я? К
а
к в
ы
в
ыр
а
ж
аете с
во
и чу
вст
в
а? Мо
жете л
и в
ы дру
жес
к
и от
нос
ит
ьс
я ко все
м из н
и
х,
сч
ит
а
я, что все чу
вст
в
а че
ло
веч
н
ы? (
кру
жо
к №
3).
- К
а
ко
во ф
из
ичес
кое состо
я
н
ие в
а
ш
и
х ор
г
а
но
в чу
вст
в? Н
а с
ко
л
ь
ко
с
вобо
д
но в
ы поз
во
л
яете себе в
и
дет
ь (у в
ас хоро
шее зре
н
ие?), с
л
ы
ш
ат
ь, обо
н
ят
ь,
вос
пр
и
н
и
м
ат
ь в
кусо
в
ые и т
а
кт
и
л
ь
н
ые о
щу
ще
н
и
я? К
а
к
ие о
гр
а
н
иче
н
и
я в
ы
н
а
ло
ж
и
л
и н
а де
йст
в
ие с
во
и
х ор
г
а
но
в чу
вст
в? (
Н
а
пр
и
мер, у че
ло
ве
к
а н
а
сетч
ат
ке г
л
аз
а ест
ь с
ле
пое п
ят
но).
По
хо
же, с
а
м
а пр
иро
д
а поз
абот
и
л
ас
ь о то
м, чтоб
ы д
ат
ь че
ло
ве
ку
воз
мо
ж
ност
ь не з
а
меч
ат
ь не
котор
ые проб
ле
м
н
ые ф
а
кт
ы с
вое
й
72
ж
из
не
де
яте
л
ь
ност
и. О
д
н
а
ко л
ю
д
и, стре
м
я
щ
иес
я ж
ит
ь в ре
а
л
ь
ност
и, а не в
ф
и
к
ц
и
я
х, и
м не по
л
ьзу
ютс
я.)
Пс
и
хотер
а
пе
вт
ы ут
вер
ж
д
а
ют: бо
л
ь у
к
аз
ы
в
ает че
ло
ве
ку н
а то, что о
н
с
вер
ну
л со с
вое
го пут
и. К
а
к в
ы с
к
ло
н
н
ы р
ас
це
н
и
в
ат
ь и
но
г
д
а воз
н
и
к
а
ю
щ
ие у
в
ас бо
лез
не
н
н
ые о
щу
ще
н
и
я? Хоро
ш
и
й л
и у в
ас с
лу
х? Ест
ь л
и нечто т
а
кое, о
чё
м в
ы не хоте
л
и б
ы с
л
ы
ш
ат
ь?
- Мо
жете л
и в
ы отброс
ит
ь н
а
ло
же
н
н
ые в
а
м
и н
а ор
г
а
н
ы чу
вст
в
о
гр
а
н
иче
н
и
я? (
кру
жо
к №4).
- К
а
ко
в
ы в
а
ш
и от
но
ше
н
и
я с дру
г
и
м
и л
ю
д
ь
м
и? К
а
к в
ы ис
по
л
ьзуете с
во
и
с
и
лу и а
втор
итет? По
к
аз
ы
в
ает л
и в
ы с
во
ю в
л
аст
ь и
л
и пре
д
поч
ит
аете б
ыт
ь
жерт
во
й? Мо
жете л
и в
ы н
а
пр
а
в
ит
ь с
во
и с
и
лу и в
л
аст
ь н
а г
ар
мо
н
из
а
ц
и
ю
от
но
ше
н
и
й с дру
г
и
м
и л
ю
д
ь
м
и? с
а
м
и
м собо
й? З
а
н
и
м
аете л
и в
ы поз
и
ц
и
ю
р
азу
м
но
го л
и
дер
а? Ис
по
л
ьзуете л
и с
во
ю с
и
лу д
л
я с
а
мо
по
мо
щ
и и по
д
дер
ж
к
и
дру
г
и
х л
ю
де
й? С
к
ло
н
н
ы л
и в
ы и
но
г
д
а ис
по
л
ьзо
в
ат
ь с
и
лу, чтоб
ы дер
ж
ат
ь все
х
по
д у
грозо
й и стр
а
хо
м? Мо
жете л
и объе
д
и
н
ит
ьс
я с дру
г
и
м
и, чтоб
ы де
йст
во
в
ат
ь
сооб
щ
а? По
л
ьзуетес
ь л
и в
ы чу
вст
во
м ю
мор
а к
а
к до
по
л
н
ите
л
ь
н
ы
м источ
н
и
ко
м
ж
из
не
н
н
ы
х с
и
л про
во
д
н
и
ко
м ж
из
не
н
но
й э
нер
г
и
и? (
Ю
мор и л
юбо
в
ь –
ве
л
ич
а
й
ш
а
я це
л
ите
л
ь
н
а
я с
и
л
а). Х
в
ат
ает л
и в
а
м хоро
ше
го н
астрое
н
и
я, чтоб
ы
де
л
ат
ь с
во
ю ж
из
н
ь и соб
ыт
ие с дру
г
и
м
и л
ю
д
ь
м
и ле
гче и сч
аст
л
и
вее? (кружок
№5).
- Че
м в
ы по
ите и кор
м
ите с
во
й ор
г
а
н
из
м? О
щу
щ
аете л
и в
ы с
в
яз
ь ме
ж
ду
к
ачест
во
м и ко
л
ичест
во
м п
и
щ
и и с
а
мочу
вст
в
ие
м? (
кру
жо
к №6).
- К
а
ку
ю сре
ду об
ит
а
н
и
я в
ы во
кру
г себ
я соз
д
а
л
и? В к
а
ко
м ц
вете, с
вете и
в к
а
к
и
х з
ву
к
а
х, в к
а
ко
й те
м
пер
атуре в
ы ж
и
вёте? (
кру
жо
к №7)
- К
а
ко
й в
а
м к
а
жетс
я в
а
ш
а ж
из
н
ь? Гор
д
итес
ь л
и в
ы е
ю? Пр
исутст
вует л
и
в в
а
ше
й по
все
д
не
в
но
й ж
из
н
и ду
хо
в
ное н
ач
а
ло? (
кру
жо
к №8) 7.
Прощальный р
иту
а
л.
Как правило, при групповой терапии ведущим методом является
тренинг, направленный на выработку в ходе занятий определённых реакций,
умений, на освоение участниками нового опыта.
73
Арт-терапия является самым щадящим и безопасным методом работы с
людьми, переживающими горе.
Ведь даже не раскрывая психотравмирующего обстоятельства, человек
может благодаря работе с изобразительными материалами получать
разнообразные положительные эффекты.
Каждому участнику группы было предложено выразить свои эммоции
посредством рисования картины.
Рисуя, человек даёт выход своим подавленным чувствам, желаниям,
мечтам, а также соприкасается с некоторыми пугающими, неприятными,
травмирующими образами и выражает отношение к ним. Это позволяет
преобразовать психотравмирующий опыт и связанные с ним эмоциональные
состояния.
3. В зависимости от психопатологической симптоматики, при ситуациях,
угрожающих психическому здоровью человека, необходима соответствующая
квалифицированная медикаментозная помощь психиатра или психотерапевта.
Каждый из участников группы был в индивидуальном порядке осмотрен
психиатром.
При переживании горя возможно кратковременное и осмотрительное
назначение лекарственных препаратов.
Врач оценивал психический статус пациента, ставил диагноз и, в
соответствии с ним, при необходимости, назначал лечение.
3.2 Результаты проведенной работы
С целью оценки эффективности проведенной экспериментальной
программы, направленной на профилактику и коррекцию людей, переживших
внезапную утрату близкого человека, была проведена повторная диагностика,
которая позволила проследить динамику изменения уровней эмоционального
состояния людей из контрольной группы.
Результаты диагностики испытуемых по «Экспресс – методике по
изучению социально-психологического климата в коллективе» (О.С. Михалюк
74
и А.Ю. Шалыто) после проведенной коррекционной работы представлены в
таблице 3.3.
Таблица 3.3
Результаты диагностики испытуемых по «Экспресс-методике»
О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто после проведенной работы
Участники
опроса
Эмоциональный
компонент
Когнитивный
компонент
Поведенческий
компонент
Итог
1
2
3
4
5
Анастасия
+
0
+
+
Лариса
+
0
+
+
Оксана
+
+
0
+
Юлия
0
+
+
+
Виталий
+
+
+
+
Росина
0
+
+
+
Анна
+
0
+
+
Роман
+
+
+
+
Жанна
0
+
+
+
Андрей
0
+
+
+
Галина
+
0
+
+
Дмитрий
0
+
+
+
Задачи контрольного этапа эксперимента:
1) провести психодиагностическое исследование по определению
уровня эмоционального состояния людей из контрольной группы;
2) сравнить полученные результаты контрольного эксперимента с
результатами констатирующего эксперимента;
3) установить эффективность коррекционно-развивающей работы,
направленной на профилактику и коррекцию эмоционального состояния людей
из контрольной группы.
На следующем этапе обработки для каждого компонента выводились
средние оценки выборки.
Динамика результатов исследования социально-психологического
эмоционального состояния до и после проведенной работы представлены в
таблице 3.4.
75
Таблица 3.4
Динамика результатов диагностики испытуемых по «Экспресс -
методике» О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто на разных этапах
эксперимента
Этап
эксперимента
Эмоциональный
компонент
Когнитивный
компонент
Поведенческий
компонент
констатирующий
0,19
0,19
-0,2
контрольный
0,54
0,54
0,40
0,19 0,19
-0,2
0,54 0,54
0,4
Эмоциональный
компонент
Когнитивный компонент Поведенческий
компонент
до после проведенной работы
Рисунок 3.1 - Результаты исследования психологического климата в
группе по «Экспресс-методике» О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто до и после
проведенной работы
Проведенное исследование по методике Ф. Фидера
позволило нам выявить психологическую атмосферу коллектива следующим
образом, суммарное значение спени благоприятности, в баллах: 46; 32; 31; 30;
26; 30; 30; 42; 29; 28; 31; 18. Среднее значение – 31,08 балла. Повторное
проведенное исследование по методике Ф. Фидера позволило нам выявить
психологическую атмосферу коллектива следующим образом (табл. 3.5).
На основании индивидуальных профилей создается средний
профиль, который и характеризует психологическую атмосферу в
группе. Обобщенный результат отображен на рисунке 3.1.
По результатам диагностики психологической атмосферы в коллективе
можно сделать вывод о том, что в данной группе психологическая атмосфера
76
коллектива имеет яркую выраженность, все участники группы склонны
положительно оценивать психологическую атмосферу.
Таблица 3.5
Результаты тестирования по методике Ф. Фидлера после
проведенной работы
Участники опроса
Дружелюбие
Согласие
Удовлетворенность
Продуктивность
Теплота
Сотрудничество
Взаимная поддержка
Увлеченность
Занимательность
Успешность
Итого баллов
Степень
благоприятности
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
4
2
3
2
2
2
2
3
3
2
29
благоприятная
2
2
3
3
3
2
2
2
2
4
3
26
благоприятная
3
1
2
2
2
2
1
2
3
3
2
20
благоприятная
4
3
3
3
3
2
2
2
1
3
3
25
благоприятная
5
1
2
2
2
2
2
2
3
3
2
21
благоприятная
6
3
2
1
3
1
3
3
2
2
3
23
благоприятная
7
2
3
3
2
3
2
2
2
2
3
24
благоприятная
8
4
3
3
3
3
2
3
3
2
3
29
благоприятная
9
1
3
2
2
2
2
3
3
3
4
25
благоприятная
10
3
2
2
3
2
2
2
2
2
2
22
благоприятная
11
2
3
3
2
2
3
2
1
3
3
25
благоприятная
12
1
2
1
2
2
1
2
1
1
3
16
благоприятная
Средняя
оценка
2,6
2,5
2,3
2,4
2,1
2
2,3
2,2
2,6
2,8
23,8
благоприятная
77
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
до после проведенной работы
Рисунок 3.1 - Средний профиль коллектива до и после проведенной
работы
Таким образом, мы можем сделать вывод, что психологический климат
коллектива набрал 23,8 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком
уровне психологического климата, который характеризуется теплотой,
дружелюбием, взаимной поддержкой, увлеченностью выполняемой
деятельности, эти факторы способствуют благоприятному функционированию
коллектива.
Для того, чтобы установить степень влияния проведенной
коррекционной работы на уровень социально-психологического климата
осуществлен корреляционный анализ (Метод ранговой корреляции Спирмена).
Данные расчеты проводились по схеме, предполагающей оценку
показателя уровня социально психологического климата в баллах, полученных
по методике Ф. Фидлера до и после коррекционной работы
Выяснялась причинно-следственная связь между независимой
переменной – коррекционно-профилактической работой и зависимой
переменной – уровень социально-психологического климата
Автоматический расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена:
78
Таблица 3.6
Данные двух признаков для расчета коэффициента ранговой
корреляции Спирмена по методике Ф. Фидлера
При автоматическом расчете коэффициента были получены следующие
результаты.
Таблица 3.7
Ранжирование значений А и В для расчета коэффициента ранговой
корреляции Спирмена по методике Ф. Фидлера
N
Значения
А
Ранг А
Значения
В
Ранг B
d (ранг А
- ранг В)
d
2
1
46
12
29
11.5
0.5
0.25
2
32
10
26
10
0
0
3
31
8.5
20
2
6.5
42.25
4
30
6
25
8
-2
4
5
26
2
21
3
-1
1
6
30
6
23
5
1
1
7
30
6
24
6
0
0
8
42
11
29
11.5
-0.5
0.25
9
29
4
25
8
-4
16
10
28
3
22
4
-1
1
11
31
8.5
25
8
0.5
0.25
12
18
1
16
1
0
0
Суммы
78
78
0
66
79
Результат: r
s
= 0.769
Таблица 3.8
Критические значения для N = 12
N
p
0.05
0.01
12
0.58
0.73
На основании проведенных расчетов построим ось значимости:
Рисунок 3.2 - Ось значимости
Полученное эмпирическое значение находится в зоне
значимости
Ответ: Н
0
отвергается. Корреляция между А и В статистически
значима т.е. принимается Н
1.
Корреляция между показателями уровня
психологического климата до и после коррекционно-профилактической работы
статистически значима.
Связь между показателями уровня климата до и после коррекционной
работы сильная и прямая. Следовательно, показатели по методике Ф. Фидлера
на этапе контрольного эксперимента говорят о том, что мероприятия,
направленные на профилактику и коррекцию психологического состояния
людей, потерявших близкого человека, по данной методике эффективно.
Выводы по 3 главе
Потеря б
л
из
ко
го че
ло
ве
к
а – это утр
ат
а о
пре
де
ле
н
ност
и гр
а
н
и
ц с
вое
го
собст
ве
н
но
го пс
и
хо
ло
г
ичес
ко
го простр
а
нст
в
а.
Пр
и сооб
ще
н
и
и об утр
ате, че
ло
ве
к не ср
азу мо
жет от
нест
ис
ь к не
й к
а
к к
ре
а
л
ь
ност
и, вос
пр
и
н
и
м
ат
ь ф
а
кт потер
и к
а
к н
асто
я
щее вре
м
я с
вое
й ж
из
н
и.
r
s
= 0.769
0.73
0.58