54
уменьшение реального фонда рабочего времени по сравнению с уменьшением
численности рабочих объясняется некоторым ухудшением использования
рабочей силы на производстве.
Проанализируем влияние каждого фактора в отдельности на основе
аналитических расчётов в таблице 11.
Таблица 11
Анализ влияния факторов на использование рабочего времени
Показатели
Фактически
Фактически
отработанные
человеко-дни
при плановой
продолжит.
рабочего дня
Фактический
фонд времени
при плановой
продолжительно
сти рабочего
периода
План
Численность
рабочих, человек
40
40
40
45
Продолжительность
рабочего периода
(года), дней
308
206
208
208
Продолжительность
рабочего дня, ч.
7,95
7,98
7,98
7,98
Итого фонд
рабочего времени,
человеко-часов
65508
65755,2
66393,6
74692,8
Уменьшение продолжительности рабочего года на 2 дня (208 – 206)
привело к снижению реального фонда на 638,4 человеко-часов (65755,2 –
66393,6). Сокращение рабочего дня на 0,03 часа (7,95 - 7,98) уменьшило
полезный фонд времени на 247,2 человеко-дня (65508 – 65755,2).
Суммарное действие анализируемых факторов дает снижение фонда
полезного времени на 9184,8 человеко-часов (65508 – 74692,8 = –9184,8 или
((66393,6 – 74692,8) + (–638,4) + (–247,2)).
Отметим также, что у механиков и энергетиков есть рабочие, работающие
во вредных условиях труда, а также есть занятые тяжелым физическим трудом.
Спецификой ремонта является работа в условиях повышенной загазованности и
55
повышенной запыленности воздуха. Поэтому единственный способ защиты
рабочих - это минимальное воздействие вредных условий труда на организм
(спецодежда и спецоборудование) и меры по восстановлению здоровья
(дополнительные дни отпуска, профилактическое лечение, обеспечение
полноценного питания и т.п.). Эти меры не только позволят сохранить здоровье
работников предприятия, но также повысят уровень мотивации сотрудников,
уменьшат текучесть кадров.
Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости ремонта
оборудования ООО «Сервис Трейд» рассмотрен в таблице 12.
Таблица 12
Анализ динамики и выполнения плана по уровню
трудоемкости ремонта станков и оборудования
Показатели
2015 год
2016 год
Рост уровня показателя, %
план
факт
план к
2014
году
факт к
2014
году
факт к
плану
Товарная
продукция,
тыс. руб.
22140
23830
20104
107,6
90,8
84,4
Отработано
всеми
рабочими
человеко-
часов
70718
74692,8
65508
105,6
92,6
87,7
Удельная
трудоемкость
на 1 тысячу
руб.
3,19
3,13
3,26
98,1
102,0
104,0
Среднечасовая
выработка,
руб.
313,1
319,0
306,9
101,9
98,0
96,2
Из таблице 12 видно, что плановое задание по снижению трудоемкости
продукции в целом по ООО «Сервис Трейд» значительно не довыполнено.
Плановое задание по снижению трудоемкости ремонта к прошлому году: 3,13/
3,19 * 100 = 98%; 98 - 100 = –2 %, то есть планировалось снизить трудоемкость
по сравнению с прошлым годом на 2 %. Фактически же произошло увеличение
56
трудоёмкости к уровню прошлого года: 3,26 / 3,19 * 100 = 102 %; 102 - 100 = 2
%, что является негативным моментом.
Плановый прирост производительности труда (часовой выработки) за счет
снижения трудоемкости продукции, по формуле:
Изменение СВ = Изменение ТЕ%*100/100–изменение ТЕ%, где ТЕ –
трудоёмкость, СВ – среднечасовая выработка.
2 * 100 / 100 - 2 = 2 %.
Фактическое снижение производительности труда (часовой выработки) за
счет повышения трудоемкости продукции к уровню прошлого года:
2 * 100 / 100 + 2 = 1,96 %
План по снижению трудоемкости не выполнен, в результате чего
среднечасовая выработка продукции уменьшилась на 0,04 % (2 – 1,96).
Зная, как изменилась среднечасовая выработка, можно определить
изменение трудоемкости продукции по формуле:
Изменение ТЕ% = изменение СВ%*100/100 + изменение СВ%.
Т.е.:
плановое изменение трудоемкости = 2 * 100 / 2 + 100 = 1,96 %;
фактическое изменение трудоемкости = 1,96*100 / 1,96 + 100 = 1,92 %;
Таким образом, между трудоемкостью продукции и уровнем
производительности труда существует обратно пропорциональная связь.
Далее в процессе анализа трудоемкости продукции необходимо изучить
показатели удельной трудоемкости по видам продукции на основе данных
таблице 13.
57
Таблица 13
Анализ удельной трудоемкости по видам ремонта
Вид продукции
Объем
производства,
т. шт.
Удельная
трудоёмкость
на 1 шт.
Затраты труда на выпуск
продукции, человеко – часов
план
Факт
План
факт
по
плану
по плану на
фактический
выпуск
фактиче-
ски
Капитальный ремонт
Металлорежущие
станки
29
24
360
360
10440
8640
8640
Деревообрабатывающие
станки
30
26
200
200
6000
5200
5200
Компрессорное
оборудование
53
48
128
128
6784
6144
6144
Текущий ремонт
С заменой отдельных
узлов и деталей по
истечению срока
120
109
64
64
7680
6976
6976
С заменой узлов и
деталей по наработке
129
117
56
56
7224
6552
6552
Техническое обслуживание
Проверка оборудования
251
240
16
16
4016
3840
3840
Смазка
283
276
18,4
18,4
5207,2
5078,4
5078,4
Регулировка
259
252
20
20
5180
5040
5040
Крепление деталей
224
216
16
16
3584
3456
3456
Замена устаревших
деталей
253
240
18,4
18,4
4655,2
4416
4416
Модернизация
оборудования
18
11
940
940
16920
10340
10340
Итого:
77690,4
65682,4
65682,4
Как видно из таблицы 13, общая трудоемкость услуг по ремонту по
сравнению с планом снизилась на 12008 человеко-часов (77690,4 – 65682,4). Но
произошло это не за счет снижения удельной трудоемкости по видам ремонта, а
из-за снижения количества фактически произведенного ремонта. Таким
образом, удельная трудоемкость по видам ремонта осталась на уровне плана.
Это также подтверждается данными таблицы 14.
58
Таблица 14
Анализ трудоемкости производственной программы ООО
«Сервис Трейд»
№
Показатели
Формула
Значение,
человеко-
час
1
Плановая трудоемкость
производственной
программы
Сумма (tiпл * qiпл), при i от 1 до
n
77690,4
2
Плановая трудоемкость
фактически выпущенной
продукции
Сумма (tiпл * qiф), при i от 1 до
n
65682,4
3
Фактическая трудоемкость
Сумма (tiф* qiф), при i от 1 до n
65682,4
4
Общее изменение
трудоемкости
производственной
программы (стр.3 -стр.1), в
т.ч.
-
–12008
4.1
за счет изменения объема
выпуска продукции (стр.2 -
стр.1),
-
-12008
4.2
за счет изменения
трудоемкости конкретных
изделий (стр.3 - стр.2)
–
–
Таким образом, необходимо высвободить резервы снижения удельной
трудоемкости ремонта по отдельным видам оборудования и в целом по
предприятию за счет уменьшения затрат рабочего времени на ремонт, снижения
непроизводительных затрат времени, экономии рабочего времени в связи с
внедрением мероприятий научно-технического Сервис Трейда.
2.3. Анализ производительности труда в ООО «Сервис Трейд»
По данным таблицы 15 оценивается выполнение годового плана по
производительности труда: по темпам роста производительности труда и по
уровню выработки на одного работающего.
59
Таблица 15
Расчет показателей выполнения годового плана по
производительности труда
Показатели
План
2016 год
Фактически
Темп роста по
сравнению с
предыдущим
годом, %
Выполнение
плана, %
2015 год
2016 год
план
факт
Товарная
продукция в
оптовых ценах,
тыс. руб.
23830
22140
20104
107,63
90,80
84,4
Среднесписочная
численность
промышленно
производственных
кадров, человек
58
56
54
103,57
96,43
93,10
Выработка
товарной
продукции на
одного работника
промышленно-
производственных
кадров, тыс. руб.
410,86
395,36
372,30
104
94,2
90,6
Из данных таблицы 15 видно, что в 2016 году было запланировано
повысить уровень выработки товарной продукции на одного работающего по
сравнению с 2015 годом на 4 %. Однако, уровень выработки не только не достиг
планового (-9, 4 %), но даже не превысил значения прошлого года (-5,8 %). Это
привело к невыполнению плана по выпуску товарной продукции
соответственно на 15,6 %и 1,2 %.
В таблице 16 рассмотрим динамику и уровень выполнения плана по
производительности труда за три года.
Плановый темп роста производительности труда в 2016 году по
сравнению с 2014 годом составляет 108,2 % (1,01 * 1,03 * 1,04 * 100),
фактически он снизился до 84,5 % (0,927 * 0,968 * 0,942 * 100). Следовательно,
за три года план роста производительности труда недовыполнен на 22 % (84,5 /
108,2 * 100- 100).
60
Таблица 16
Оценка выполнения плана по производительности труда за три
года
Показатели
Сравниваемый период
Итого за
три года
2014 год
2015 год
2016 год
Ежегодные плановые темпы
роста производительности труда
101
103
104
108,2
Ежегодные фактические темпы
роста производительности труда
92,7
96,8
94,2
84,5
На основе данных таблицы 17 произведем анализ производительности
труда. В 2015 году выработка на одного работающего составляла 91164 руб., в
следующем году товарной продукции было выпущено на 12021013 рублей, что
на 8,43 % меньше, чем в 2015 году.
Таблица 17
Исходные данные для анализа производительности труда
№
Показатели
2015 год
2016 год
Процентное
отклонение
1
Товарная продукция, тыс. рублей
22140
20104
90,8
2
Среднесписочная численность
промышленно-производственного
персонала, человек
56
54
96,4
3
Выработка на одного работающего,
тыс. рублей (стр. 1 / стр.2)
395,36
372,30
94,2
4
Расчетная численность
промышленно-производственных
кадров, человек (стр.1 гр.4 / стр.3
гр.З)
-
51
-
5
Экономия (-), дополнительное при-
влечение (+) работающих, человек
(стр.2 - стр.4)
-
+3
-
При этом численность работающих сократилась на 3,6 %, а выработка на
одного работающего - на 5,8 %. Для получения расчетной численности
промышленно-производственных кадров нужно подсчитать, сколько
потребовалось бы рабочих для выпуска товарной продукции в объеме 2016 года
при выработке на одного работающего на уровне 2015 года: 20104 / 395,36 = 51
человека. То есть из-за снижения выработки на одного работающего, оказалось
61
дополнительно привлеченными 3 человека. Таким образом, при производстве
товарной продукции были задействованы в большей степени экстенсивные
факторы.
Анализ производительности труда рабочих проводится на основе данных
таблицы 18.
Таблица 18
Анализ производительности труда рабочих
№
Показатели
План
Факт
Отклонение от
плана (+/-)
Выполнение
плана, %
1.
Товарная продукция, тыс.
рублей
23830
20104
-3726
84.36
2.
Среднесписочная численность
промышленно-
производственных кадров,
человек
58
54
-4
93.10
3.
Среднесписочная численность
рабочих, человек
45
40
-5
88.89
4.
Время, отработанное рабочими:
а) человеко-дней
9360
8240
-1120
88.03
б) человеко-часов
74692.8
65508
-9184.8
87.70
5.
Продолжительность рабочего
дня (стр.46 / стр.4а), часов
7.98
7.95
-0.03
99.62
6.
Среднегодовая выработка
одного работающего
(стр.1./стр.2.), тыс. руб.
410.9
372.3
-38.57
90.61
7.
Среднегодовая выработка
одного рабочего, тыс. рублей
529.6
502.6
-26.96
94,89
8
Среднедневная выработка
одного рабочего
(стр. 1 / стр.4а), тыс. рублей
2,55
2,4
-0,11
96,05
9
Среднечасовая выработка
одного рабочего
(стр. 1 / стр.46), тыс. рублей
0,32
0,31
-0,01
96,87
10
Среднее число дней,
отработанных одним рабочим
(стр.4а /стр.3)
208
206
-2,00
99,04
11
Удельный вес рабочих в составе
работающих (стр.3 /стр.2)
0,78
0,74
-0,04
94,87
12
Среднее число часов,
отработанных одним рабочим
(стр.46 / стр.3)
1659,84
1637,7
-22,14
98,67
Как видно из таблицы 18, между показателями среднегодовой и
62
среднедневной выработки одного рабочего есть разница в процентах (94,91и
95,83 %), что объясняется отклонением числа отработанных дней по сравнению
с планом (–2). Следует отметить, что целодневные потери времени были вы-
званы различными причинами: предоставлением дополнительных отпусков, це-
лодневными простоями в связи с перебоями в снабжении материалами или
неявками на работу без уважительных причин.
Разница в процентах выполнения плана между показателями средне-
дневной выработки и среднечасовой выработки одного рабочего (95,83 и 96,19
%) объясняется отклонением в продолжительности рабочего дня (-0,03). Потери
рабочего времени вызываются технической неисправностью оборудования,
организационными неполадками, отсутствием необходимых инструментов,
потерями рабочего времени по вине рабочего.
Снижение объема производства вследствие увеличения целодневных по-
терь рабочего времени рассчитывается умножением отклонений от плановой
величины отработанных всеми рабочими дней на плановую величину средне-
дневной выработки:
(9360 - 8240) * 2,55 = 2856 тыс. рублей.
Таким образом, вследствие целодневных потерь рабочего времени
недополучено 2856 тысяч рублей от ремонтных услуг.
Далее рассмотрим влияние использования рабочего времени на изменение
объема ремонта. Расчет методом цепных подстановок показывает, что
увеличение целодневных потерь на 2 дня (218 -216) привело к снижению
объема производства на 204 тыс. рублей (2 * 2,55 * 40). Частичное снижение
объема производства на 1060,8 тыс. рублей (2 * 2,55 * 208) было вызвано
уменьшением фактической численности рабочих по сравнению с плановой на 2
человека (42 – 40). Увеличение внутрисменных простоев на 0,03 часа (7,98 -
7,95) вызвало уменьшение объема производства на 89,9 тыс. руб. (0,03 * 0,32 *
45 * 208). Снижение среднечасовой выработки рабочего на 0,02 рубля (0,32 –
63
0,3) уменьшило объем выпущенной продукции на 1310,16 тыс. рублей (0,02 *
65508).
В результате мы выяснили, что основное влияние на снижение объема
товарной продукции по сравнению с планом оказало:
1. снижение среднечасовой выработки одного рабочего (1310,16 тыс.
рублей).
2. уменьшение фактической численности рабочих (1060,8 тыс. руб.);
3. увеличение целодневных потерь (204 тыс. руб.)
4. увеличение внутрисменных простоев (89,9 тыс. руб.)
Данные предоставленные в таблице 19 позволяют проанализировать
нормативы удельных затрат на заработную плату, приходящиеся на рубль
продукции, охарактеризовать изменение уровня норматива по сравнению с
базисным периодом и планом, установленным на отчетный год, рассмотреть
динамику и отклонение от плана фонда заработной платы в связи с увеличением
объема производства.
Таблица 19
Нормативы удельных затрат на заработную плату,
приходящиеся на рубль продукции
Показатели
Отчетный год
Динамика показателей
2015
год
план на
2016
год
фактиче-
ски за
2016 год
плановых
к уровню
2015года
Фактических
к плановым
Фактических
к 2015 году
1. Товарная
продукция, тыс.
рублей
22140
23830
20104
107,6
84,4
90,8
2. Фонд
заработной платы
промышленно-
производственных
кадров, тыс. руб-
лей
3024
3619,2
3240
119,7
89,5
107,1
3. Расход
заработной платы
на один рубль
объема
производства
(стр.2 / стр.1),
коп./руб.
13,7
15,2
16,1
110,9
105,9
117,5