4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................ 5
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ ................................................................................................ 10
1.1. Понятие интеллектуальной собственности и её классификация ................ 10
1.2. Формирование защиты интеллектуальной собственности ……………..…28
ГЛАВА 2. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ .................................................................................... …........39
2.1. Документальное оформление операций по движению интеллектуальной
собственности……………………………………………………………………...39
2.2. Оценка объектов интеллектуальной собственности………………………..44
2.3 Учет поступления интеллектуальной собственности………………..….…..52
2.4 Учет погашения стоимости и списания интеллектуальной
собственности………………………………………………………………………55
ГЛАВА 3. АУДИТ ОПЕРАЦИЙ С ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ…………………………………………………………..……61
3.1. Планирование аудиторской проверки операций с объектами
интеллектуальной собственности………………………………………………...61
3.2 Проведение аудиторских процедур по существу и документальное
оформление их результатов……………………………………………………….71
3.3. Типичные ошибки и нарушения в учете операций с объектами
интеллектуальной собственности, рекомендации по их устранению………….94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………107
5
ВВЕДЕНИЕ
В экономической лексике есть такие слова как «капиталоемкость»,
«энергоемкость», «материалоемкость», «трудоемкость» и другие. Общим для
всех этих слов является то, что обозначаемые ими понятия характеризуются
относительно высокими затратами соответственно капитала, энергии,
материалов, труда. А высокие затраты, как правило, являются нежелательными
и подлежат, следовательно, сокращению. В этом ряду слов особое место
занимает термин «наукоемкость». Хотя в данном случае речь идет также о
затратном показателе, но очень часто это слово сопрягается с безоглядным
почтением к науке, научной деятельности.
К категории наукоемкой продукции в настоящее время принято относить
такую продукцию, при производстве которой доля затрат на науку в общей
сумме издержек или сумме продаж составляет не менее 2,5 процентов. Состав
затрат, который определяет наукоемкость, иначе говоря, состав затрат на
научно-исследовательские, опытные и конструкторские работы (НИОКР)
неодинаков в различных странах; по странам несколько различается и
пороговый процент затрат, который используется для отнесения продукции к
категории наукоемкой продукции; в-третьих, строго говоря, пороговый
процент, отнесенный к затратам на производство какой-либо продукции и
сумме продаж одноименной продукции за аналогичный период времени, тоже
не может совпадать по определению.
В век научно-технического прогресса, чтобы не отстать от конкурентов,
необходимо нести большие расходы на НИОКР. Более всего вложили в
научные исследования, по данным за 2017 год, такие компании, как «General
Motors», «Ford Motors», «Siemens», «IBM», «Hitachi», «Toyota», «Matsushita
6
Electric» вкладывают в научные исследования только за один год несколько
миллиардов долларов.
Важнейшей особенностью вложений в науку является их непрерывность,
невзирая на то, сколь бы значительными ни были уже достигнутые успехи.
Экономические и научно-технические позиции таких фирм, как «Microsoft» и
«Intel» общеизвестны.
Россия значительно отстает по производимым расходам на научные
исследования.
Использование интеллектуальной собственности в экономическом
обороте любой организации поможет повысить их инвестиционную
привлекательность, обеспечить конкурентные преимущества. Но вместе с тем
создание, приобретение и использование интеллектуальной собственности
связано с определенными проблемами, обусловленными неоднозначностью
понимания интеллектуальной собственности как самостоятельной категории
учета, сложностью правоотношений, несовершенством действующего
законодательства.
Операций с интеллектуальной собственностью малочисленны, но
неоднозначность их теоретического толкования, неурегулированность
отдельных аспектов учета, подвергают эти операции наибольшему риску
искажения данных бухгалтерской отчетности. Отсутствие достаточно
разработанной научной и практической баз, недостаток специализированной
литературы и методических рекомендаций по учету и аудиту операций с
интеллектуальной собственностью делают этот раздел учета и аудита одним из
наиболее проблемным. В отдельных публикациях по вопросам учета и
внешнего аудита операций с интеллектуальной собственностью определяются
лишь цель и задачи учета и аудита, информационная база, отражаются общие
правила и направления учета и проведения аудиторской проверки, но и они
содержат существенные изъяны. Это проявляется в недостатке детальных
исследований вопросов организации учета и планирования, документирования
аудита операций с интеллектуальной собственностью.
7
Вопросы классификации, документального оформления, государственной
охраны, оценки, проблемы, связанные с планированием и проведением аудита
объектов интеллектуальной собственности приобретают особую актуальность в
нынешних условиях. Современное состояние экономики РФ в сфере
интеллектуальной собственности, характеризующееся несовершенностью
законодательной базы; проблемами, связанными с их оценкой, учетом и
аудитом; недостаточной подготовкой унифицированных типовых форм
первичной учетной документации по оформлению операций учета
интеллектуальной собственности; неразработанных внутрифирменных
стандартов аудиторской деятельности требует разработки нормативных
документов в области интеллектуальной собственности.
Выбор темы и структуру работы обусловили недостаточная теоретическая
база, практическая значимость и актуальность данных вопросов в современных
условиях деятельности организаций.
Цель работы состоит в исследовании основных направлений и
предложении рекомендаций по совершенствованию методологии и
организации бухгалтерского учета и аудита интеллектуальной собственностью.
В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
рассмотреть и проанализировать в качестве экономической категории и
объекта учета и аудита интеллектуальную собственность;
предложить улучшения документального оформления операций,
связанных с движением объектов интеллектуальной собственности;
рассмотреть классификацию объектов интеллектуальной собственности;
предложить рекомендации по совершенствованию синтетического и
аналитического учета объектов интеллектуальной собственности;
разработать совокупность процедур по проведению аудита, которые
позволят обеспечить полноту и достоверный характер аудиторских
доказательств, которые получают с целью подтверждения бухгалтерской
отчетности;
8
сгруппировать характерные ошибки в учете операций с интеллектуальной
собственности, выявляемые в ходе аудита.
Теоретические, правовые, методологические и практические вопросы
бухгалтерского учета и аудита интеллектуальной собственности явились
предметом исследования. Исследование основывается на положениях
современной экономической теории, правилах (стандартах) по бухгалтерскому
учету и аудиту, нормативно – законодательных актах Российской Федерации,
работах отечественных ученых, данных периодической печати, в которых
приведены комментарии по различным аспектам исследуемой проблемы.
Объектом исследования выбрана деятельность коммерческих организаций,
использующих в своей жизнедеятельности объекты интеллектуальной
собственности и деятельность аудиторской организации по их проверке.
Предметом исследования является совершенствование методического
инструментария аудита интеллектуальной собственности.
Научная новизна работы достигается путем постановки актуальных
вопросов, теоретической аргументации и разработке комплекса научных и
практических рекомендаций по совершенствованию учета и аудита объектов
интеллектуальной собственности.
Полученные результаты могут быть применены и на практике, например,
при формировании элементов учетной политики, организации
документооборота, формировании показателей бухгалтерской отчетности.
Предлагаемые подходы и систематические решения по планированию аудита
интеллектуальной собственности и проведению аудиторских процедур по
существу могут служить основой для создания внутрифирменных стандартов
аудиторской деятельности, а также могут быть использованы в процессе
оказания консультационных и консалтинговых услуг.
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения,
библиографического списка и приложения.
9
Во введении раскрыта актуальность выбранной темы исследования,
сформулированы цель, задачи, предмет, объект и методика исследования,
отражены новизна и практическая значимость рекомендаций и предложений.
В первой главе «Понятие и сущность интеллектуальной собственности»
систематизированы и проанализированы ключевые этапы развития понятия
«интеллектуальная собственность» в теории и практике отечественного
бухгалтерского учета; уточнена классификация объектов интеллектуальной
собственности; рассмотрены вопросы правовой охраны и документального
подтверждения интеллектуальной собственности.
Во второй главе «Бухгалтерский учет интеллектуальной собственности»
проведен анализ действующих правил бухгалтерского учета и аудита операций
с интеллектуальной собственностью с целью выявления ее существенных
недостатков, даны аргументированные рекомендации по их устранению.
В третьей главе «Аудит операций с объектами интеллектуальной
собственности» аргументирована обязательность проведения аудита операций с
интеллектуальной собственностью; сформулированы и раскрыты основные
этапы аудита операций с интеллектуальной собственностью; предложена
методология выполнения аудиторских процедур; систематизированы ошибки и
нарушения, которые могут обнаружить проверяющие в процессе проведения
аудита операций с интеллектуальной собственностью, предложены
рекомендации по устранению этих ошибок.
В заключении подводятся итоги основных результатов и выводов
проведенного исследования.
10
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие интеллектуальной собственности и её классификация
Интеллектуальная собственность и ее защита тесно связаны с понятиями
«достоинство человека» и «права человека». Взаимосвязь понятий в данном
случае вытекает из того факта, что право собственности на результаты своего
интеллектуального труда в экономической и частной жизни каждого человека
опредмечивается участием человека в культурной и социальной жизни
общества.
Прояснение понятия «интеллектуальная собственность» указывает на тот
факт, что оно не может находиться исключительно в семантическом поле
теоретического политологического исследования. Поскольку данное понятие
прошло достаточно длительный эволюционный путь, постольку при любом его
теоретическом постижении необходима опора на историческое развитие
категории. Поэтому, прежде чем формировать конкретное определение
интеллектуальной собственности, которое станет базовым в данном
политологическом исследовании, необходимо выяснить общие
мировоззренческие и частные политологические смысловые коннотации самого
понятия «интеллектуальная собственность» в различных аспектах:
гуманистическом, межкультурном, экономическом и политико-правовом.
Прежде всего, необходимо указать на значимость гуманистического
аспекта в определении интеллектуальной собственности. Международный пакт
об экономических, социальных и культурных правах, принятый резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. фиксирует, что «идеал
свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть
осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый
может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными
правами так же как и своими гражданскими и политическими правами».
11
Тем самым, вопрос защиты интеллектуальной собственности и поиски ее
теоретического определения, удовлетворяющего всем смысловым оттенкам,
представляется достаточно сложной задачей. Тем не менее, включение в такое
определение гуманистического аспекта, выраженного в представленном
высказывании Международного пакта ООН, представляется оправданным.
Подобная гуманистическая ориентация поиска определения интеллектуальной
собственности созвучна и общемировым тенденциям оценки человека и его
способностей, а также участия человеческой креативности в ходе глобального
технологического прогресса.
Поскольку сегодня основным препятствием к пониманию и
продуктивным взаимоотношениям между культурами и государствами
становится различие в образовательном и научно-техническом уровне,
напрямую отражающимся на уровне как промышленного, так и социально-
экономического развития общества, постольку гуманистический аспект
обретает новый смысл и значение для современного общества в целом. И это
уже не возрожденческий романтический императив видеть в человеке высшее
существо. Гуманистический аспект приобретает вполне прагматический смысл:
уровень социального обеспечения, образовательный и научно-технический
потенциал общества становится необходимым элементом сохранения
суверенитета государственных образований и культуры того или иного
общества.
Межкультурным аспектом исследуемой проблемы интеллектуальной
собственности и ее политической защиты должно стать указание на факт
возрастания роли межкультурных контактов. В современной сложной ситуации
постоянного культурного обмена, стремления людей к взаимному
проникновению в национальную культуру, создается положение особого
состояния менталитета человека. Подобное состояние коллективного сознания
нельзя назвать космополитичным, как это может показаться на первый взгляд,
поскольку в современном обществе культура играет не только роль
12
идентификации по схеме «свой-чужой», но и в ряде случаев становится
стимулирующим фактором к реализации инновации.
Различные культурные коды в своем постоянном обмене могут быть
выражены в неожиданном для самих носителей той или иной культуры
интеллектуальном продукте. Его можно оценить как синергетический по
своему генезису результат работы креативных способностей человека. По всей
видимости, творческие возможности современного человека будут
обусловлены именно снятием узконациональных стереотипов, расширением
мировоззренческого контекста каждого отдельного человека, а также
смысловым обогащением родной культуры. В своем взаимодействии указанные
факторы станут тем культурным контекстом, в рамках которого в будущем
будет реализован потенциал, скрывающийся в каждой культуре, но
остающийся нереализованным без конкретного качественно определенного
цивилизационного вызова.
Трудно переоценить экономический аспект интеллектуальной
собственности. Исходя из заданных в начале параграфа мировоззренческих
посылок исследования интеллектуальной собственности, необходимо указать,
что реализация человеческого достоинства невозможна без участия человека в
экономической жизни. Предельная сфера, в которой совпадают участие
личности в экономической жизни общества и реализация его
человеческой сущности, безусловно, находится в областях экономической
реализации, в товарном опредмечивании интеллектуальной собственности,
креативности человека.
В государственном масштабе макроэкономический оборот от реализации
авторских и смежных прав играет серьезную и увеличивающуюся роль в общем
валовом доходе страны. В экономическом аспекте важно подчеркнуть
возрастание доли интеллектуальной собственности в обороте развитых стран.
При этом возникает закономерный и актуальный сегодня, в эпоху массового
развития технологий, вопрос защиты интеллектуальной собственности.
13
Превращение интеллектуального духовного богатства личности и
общества в товары и введение их в хозяйственный оборот означает
материализацию человеческой сущности, возможную лишь в случае
готовности к таковой политико-правовой сферы общества. Таким образом,
политико-правовая основа экономической реализации интеллектуальной
собственности является базовым условием, предпосылкой построения
отношений в сфере генезиса, функционирования и развития интеллектуальной
собственности. Следовательно, какое-либо разделение политико-правового и
экономического аспектов реализации интеллектуальной собственности является
либо исключительно искусственным, либо осуществленных в плане
осуществления теоретической идеализации.
Безусловно, в современном сложном социуме одним из важных и
ведущих факторов защиты интеллектуальной собственности является четкая
фиксация юридических прав на тот или иной вид интеллектуальной
собственности в рамках современных норм международного права. Поэтому
определение интеллектуальной собственности в рамках данного исследования
носит не только исключительно теоретический характер, но имеет и
непреходящее прикладное значение.
И, прежде всего, данное значение состоит в формировании
противоречивых норм и благоприятных политико-правовых условий
реализации теоретически «созревших» интеллектуальных проектов.
Действительно, количество нереализованных инноваций в том или ином
обществе можно с полной уверенностью относить к экономическим издержкам
экономической сферы, ограниченной конкретными пределами политико-
правовой системы.
Неразвитость структуры отношений в рамках реализации
интеллектуальной собственности, т.е. доведения идеи до ее товарного
воплощения, недостаточная защищенность автора, как от посягательств
пиратов, так и от бюрократических институтов государства влечет за собой
увеличение значения фактора технологического отставания одних государств