62
Этот тезис подтверждается тенденциями разделения уроков о
представительстве в континентальных правовых семьях и англо-американском
праве: за относительно короткий период времени различие фактически
изменилось универсальными подходами к оценке представительства. Это не
означает, что сегодня были устранены все различия между юридическими
семьями в отношении представительства, однако существует радикальная
конвергенция, которая не должна мешать различиям между различными
правовыми нормами.
При оценке положения дел с представительскими отношениями в системе
гражданских и договорных отношений необходимо учитывать, что
представления, такие, как Институт права, не направлены на оказание услуг в
связи с конкретными отношениями, возникающими при составлении договора.
Это просто делает юридическое представительство общей возможностью. Для
участников таких юридических отношений это не представляет особой
ценности.
Представительство - это скорее средство, средство установления
правовых взаимоотношений, что делает дискретное отношение
законодательства к требованиям разработки всеобъемлющих и всеобъемлющих
стандартов для различных случаев представительства.
Это особенно касается законной представленности, которая не нуждается
в универсальных нормах, поскольку юридический статус заинтересованного
лица, его собственные обязанности, права и обязанности имеют решающее
значение, определяемые его правовым статусом (например, родителями) и, в
некоторых случаях, правовые факты, сопровождающие представительство
(например, набор персонала).
Таким образом, гражданская правовая структура представительства
должна быть определена как Служба (вспомогательная, юридическая и
техническая) в отношении основных целей гражданского регулирования.
63
Именно поэтому в принципе следует отказаться от попыток описать
существенную часть действий представителя и определить, в чем состоит его
действие.
Представление как способ организации отношений отвечает только на
вопрос о том, как построены отношения представления с третьими лицами,
представитель представляет только. Содержание действия представителя в
значительной степени определяется не нормами законодательства о
представителе, а нормами законодательства о соответствующем договоре и
Договоре о представителе.
64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
Российской Федерации. − 2014. − № 31. − Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 20.03.2018)// Собрание законодательства
Российской Федерации.- 1994.- № 32.- Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений
в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015.
№ 10. Ст. 1412.
4. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» (ред. от 05.10.2015) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
5. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной
платежной системе» (ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3872.
Судебная практика.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П //
Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 3.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых
вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.
8. Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу №
А14-12142/2013 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
9. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
08.02.2016 по делу № А33-14695/2015 // Документ опубликован не был. СПС
Гарант.
65
10. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
29.01.2008 № 06АП-А73/2007-1/1670 по делу № А73-5799/2007-32 // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
11. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015
по делу № А60-5101/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Научная и учебная литература.
12. Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус.
2015. № 6.
13. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом
регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. -
М.: Юриздат, 2015.
14. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением
предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист.
2015. № 16.
15. Антонов В.Ф. Принцип добросовестности в современном
гражданском праве: теоретический аспект // Законодательство и экономика.
2016. № 1.
16. Антонова Е.Г. Основные начала договорной ответственности в
предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2014. № 12 (322).
17. Белов В.А. Независимая гарантия в измененном Гражданском
кодексе Российской Федерации и актах - источниках международного
торгового права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации.
2015. № 4.
14. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие / Под ред.
В.Б. Ляндреса. М.: Договор; Инфра-М, 2013.
15. Богданов Д.Е. Новеллы Гражданского кодекса РФ с позиции
концепции добросовестной последовательности в действиях и заявлениях //
Законодательство и экономика. 2016. № 2.
66
16. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и
безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве //
Адвокат. 2014. № 1.
17. Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III
«Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса
РФ (главы 21 - 29) (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2015.
18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие
положения. – М.: Статут, 2011.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2011. Кн. 1.
20. Бражников В. Обеспечение исполнения обязательств: второе
дыхание // ЭЖ-Юрист. 2015. № 16.
21. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -
М.: Издательство Министерства Юстиции СССР, 2013.
22. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.:
НОРМА, 2016.
23. Власова А.С. Риск, ответственность и вина в предпринимательских
отношениях // Безопасность бизнеса. 2012. № 1.
24. Возломитель М.В., Малышев С.Е., Попов А.Н. Договор и его роль в
предпринимательских отношениях // Государство и регионы. 2012. № 1.
25. Воронова О.Н. Индивидуальный предприниматель как субъект
хозяйственной деятельности // Юридическая наука, образование и практика. –
Белгород: Изд-во БУКЭП, 2013.
26. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового
регулирования в социалистическом обществе. - М., 2013.
27. Гражданское право: в 2-х т. / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2013.
Т. 1.
28. Гражданское право: в 4-х т. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс
Клувер, 2015. Т. 1: Общая часть.
67
29. Гражданское право: учебник: в 2-х т. / под ред. О.Н. Садикова. М.:
«ДОГОВОР, ИНФРА-М», 2016. Т. 1.
30. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры заключения, изменения и
расторжения гражданско-правового договора // Актуальные проблемы
экономики и права. 2011. № 2 (18).
31. Егорова М.А. Переговоры о заключении договора (комментарий к
ст. 434.1 ГК РФ) // Право и экономика. 2015. № 12.
32. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. - М.: Юристъ, 2011.
33. Иванова С.В. Договорный практикум // СПС Консультант Плюс.
2015.
34. Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских
договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы Российской
Федерации: опыт, анализ, практика. 2009. № 1.
35. Караваев Н.В. Проблемы применения норм гражданского
законодательства о задатке // Право и практика. 2014. № 1 (13).
36. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных
предпринимателей в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
– Краснодар, 2012.
37. Кирпичев А.Е. Соотношение понятий «потребительский договор» и
«обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской
деятельности»: проблемы теории и правоприменения // Мировой судья. 2014.
№ 1.
38. Климова А.Н. Особенности реализации принципа свободы договора
в предпринимательских договорах // Юридическая наука. 2016. № 1.
39. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы
развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора
Бориса Ивановича Пугинского / сост. Абросимова Е.А., Филиппова С.Ю. М.:
Статут, 2011.
40. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. -
СПб.: Питер, 2001.
68
41. Курносова В.А., Чеснокова Ю.В. Неустойка: нужны ли изменения в
ГК РФ? // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. – М.: Юрист, 2014.
42. Лескова Ю.Г. Договор как средство саморегулирования
предпринимательских отношений // Вестник Академии права и управления.
2012. № 27.
43. Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение /
И.В. Ершова, Л.В. Андреева, А.Г. Бобкова [и др.]; Отв. ред. д.ю.н., проф. И.В.
Ершова. М.: ИД «Юриспруденция», 2014.
44. Марченко М.Н. Источники права. - М.: Норма, 2005.
45. Матвейчук Ю.Х. Предпринимательская деятельность в Российской
Федерации: риски и ответственность // Бизнес, менеджмент и право. 2014. № 2.
46. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме
регулирования товарно-денежных отношений. - Рязань, 2015.
47. Михайлова И.А. Ответственность предпринимателей за нарушение
обязательств: без вины виноватые // Предпринимательское право. Приложение
«Право и Бизнес». 2014. № 2.
48. Михалевская И.С. Правовые проблемы договора управления
залогом // Закон и право. № 8.
49. Морозов С.Ю., Мызров С.Н. Еще раз о соотношении понятий
«договор» и «сделка» в ГК РФ // Актуальные проблемы частноправового
регулирования. – Самара, 2011.
50. Никитина А.А. Соотношение понятия «договор» со смежными
правовыми категориями // Сборник аспирантских научных работ юридического
факультета. Вып. 12. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2011.
51. Паулова Е.О. Предпринимательский договор как инновационный
инструмент в договорном праве // Креативная экономика и социальные
инновации. 2015. Т. 5. № 3 (12).
52. Поваров Ю.С. Содержание банковской (независимой) гарантии //
Банковское право. 2015. № 2.