2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ
ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ ........................................................................................... 7
1.1 Социальная обусловленность криминализации легализации доходов,
полученных преступным путем ................................................................................ 7
1.2 Особенности уголовной ответственности за легализацию доходов,
полученных преступным путем по законодательству государств-участников
СНГ ............................................................................................................................. 24
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ
(ОТМЫВАНИЯ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА,
ПРИОБРЕТЕННЫХ ДРУГИМИ ЛИЦАМИ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ ...................... 36
2.1 Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем ......... 36
2.2 Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем ......... 54
2.3 Проблемы квалификации легализации доходов, полученных преступным
путем, и пути их решения ........................................................................................ 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..80
3
Введение
Актуальность темы исследования. Проведение социально-
экономических реформ в России, наряду с позитивными преобразованиями во
всех сферах общества и государства, повлекло за собой появление и
распространение новых видов общественно-опасных деяний, ранее не
известных в практике борьбы с преступностью, одним из которых считается
легализация (отмывание) денежных средств либо иного имущества,
полученных преступным путем.
Внимание к проблемам борьбы с легализацией (отмыванием) денежных
средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем,
обусловлено тем, что данные преступления на современном этапе развития в
контексте интеграции в мировую экономику приобретают серёный характер.
Легализация преступных доходов по своей сути является одной из форм
преступной деятельности по выведению «грязных» денежных средств из сферы
«теневого» капитала и введение их в сферу законного обращения, т.е. придание
преступным денежным средствам или какому-либо имуществу статуса
законной собственности определенного юридического или физического лица.
Таким образом, представляется важным выработка конкретных
предложений по совершенствованию действующего уголовно–правового
законодательства в указанной сфере.
Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-
правовые и криминологические аспекты проблемы легализации преступных
доходов рассматривали в своих научных работах такие ученые как В. М.Алиев,
С.К. Багаудинов, Д.Р. Беседин, Ю. В. Быстрова, А. Ю. Викулин, А.Г. Волеводз,
Б.В. Волженкин, Э.А. Иванов, В.А. Казакова, О.Г. Карпович, Н.Ф. Кузнецова,
А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, В.А. Якушин, О.Я. Якимов, П.С. Яни и др.
Эти авторы в общем порядке рассматривали данную проблему, не
раскрывая социальной обусловленности и общественной опасности
анализируемого преступления, а также не подвергали уголовно-правовому
анализу легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества,
4
полученных преступным путем, либо отграничения данного преступления от
других смежных составов.
Целью диссертационного исследования является разработка научно
обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию
уголовного законодательства Российской Федерации сферев противодействия
легализации (отмыванию) денежных средств либо иного имущества,
полученных преступным путем, и квалификации этого вида преступлений.
Для достижения поставленной цели в ходе научного исследования автором
были поставлены и решены следующие задачи:
1. Обосновать социальную обусловленность криминализации
легализации доходов, полученных преступным путем;
2. Проанализировать особенности уголовной ответственности за
легализацию доходов, полученных преступным путем по законодательству
государств-участников СНГ;
3. Раскрыть объективные и субъективные признаки легализации
(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими
лицами преступным путем;
4. Выявить проблемы квалификации легализации доходов,
полученных преступным путем, и пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в процессе применения норм, предусматривающих уголовную
ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного
имущества, полученных преступным путем.
Предметом выступают нормы уголовного законодательства России,
Республики Таджикистан и других государств-участников СНГ,
международные правовые акты, а также практика применения уголовного
законодательства в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) денежных
средств либо иного имущества, полученных преступным путем, а также
практика их применения.
Методология и методика исследования. При проведении данного
5
исследования использовалась совокупность общенаучных и специальных
методов научного познания: диалектический, формально–логический,
сравнительный анализ и статистический методы.
Нормативную базу исследования составили нормы уголовного
законодательства России и Республики Таджикистан, других государств-
участников СНГ, международные правовые акты и нормативно-правовые
источники других отраслей права. Изучались постановления Пленума
Верховного Суда СССР, Российской Федерации и Республики Таджикистан,
содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного
законодательства по определенным категориям уголовных дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В
исследовании на основе изучения научных концепций в области уголовного
права, криминологии и иных смежных областей знания, разработан комплекс
мер по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающей
усиление ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или
иного имущества, полученных преступным путем .
Практическая значимость определяется выработанными выводами и
рекомендациями, которые могут быть использованы в законодательной
практике и в работе правоохранительных и контролирующих органов в
обеспечении безопасности населения от криминальных посягательств; в
учебном процессе, по дисциплине «Уголовное право», «Криминология».
Положения, выносимые на защиту:
1. Нﮦынﮦешнﮦяя стрﮦуктурﮦа диспозиции ст. 174 УК РФ нﮦе соответствует нﮦе
только нﮦорﮦмам междунﮦарﮦоднﮦого прﮦава и нﮦе охватывает весь спектр доходов,
которﮦые прﮦиобрﮦетаются прﮦеступнﮦым путем и легализуются.
2. Необходимо ввести нﮦижнﮦий прﮦедел легализованﮦнﮦых прﮦеступнﮦых
доходов и помещенﮦие указанﮦнﮦых составов прﮦеступленﮦий (ст. 174, 174 1 УК РﮦФ)
в главу 31 УК РﮦФ.
3. Нﮦеобходимо соверﮦшенﮦствованﮦие орﮦганﮦизации государﮦственﮦнﮦого
конﮦтрﮦоля в рﮦассматрﮦиваемой сферﮦе посрﮦедством устанﮦовленﮦия в Федеральном
6
законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» единого порядка
планирования и проведения мероприятий государственного контроля,
регламентации обмена информацией и материалами между всеми органами
государственного контроля, в том числе получения ими необходимых сведений
от Росфинмониторинга в целях подготовки и проведения контрольных
мероприятий.
4. Необходимо внﮦести изменﮦенﮦия в диспозицию ст. 174 УК РﮦФ, и
заменﮦить слова «денﮦежнﮦые срﮦедства или инﮦое имущество» нﮦа «доходы».
Структура и объем работы введение, две главы (из семи параграфов),
заключение, список использованных источников.
7
ГЛАВА 1. Правовая природа и социальная обусловленность
института уголовной ответственности за легализацию преступных доходов
1.1 Социальная обусловленность криминализации легализации
доходов, полученных преступным путем.
Сравнительный анализ ситуации преступности в России и других
государств-участников СНГ показывает, что экономические преступления
являются одним из факторов мощного противодействия преобразованиям,
происходящим в этих странах. С учетом того, что экономическая преступность
реально угрожала и угрожает безопасности России, Правительство было
вынуждено принять ряд нормативных правовых актов направленных на
противодействие этому виду преступности, вследствие чего борьба с ней
стала рассматриваться важнейшим направлением деятельности всех
правоохранительных и контролирующих органов.
Сегодня, по мнению некоторых специалистов, в связи с ростом основных
экономических показателей, объемов иностранных инвестиций наблюдаются
попытки активного проникновения организованной преступности в сферу
экономики. В результате таких действий наиболее организованная преступная
деятельность проникает в жизненно важные для государства и общества сферы
экономики, которые позволяют извлекать преступные доходы и расширять
сферу преступной деятельности.
Анализ состояния экономической преступности в России показывает, что
рост числа зарегистрированных преступлений продолжается. В структуре
экономических преступлений доля совершения легализации преступных
доходов незначительна. С принятием нового Уголовного кодекса, в ст. 174
предусматривалась уголовная ответственность за легализацию (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами
преступным путем.
Анализ рассмотренных уголовных дел по ст. 174 УК РФ показывает, что
легализуются в основном денежные средства, полученные в результате
совершения преступления.
8
Статистические данные и результаты опроса респондентов
свидетельствует о том, что наиболее беззащитным звеном экономики, остается
кредитно-финансовая система. Криминализация кредитно-финансовой системы
является наиболее опасной для общества, так как порождает криминализацию
всех остальных звеньев экономики. С каждым годом возрастает количество
зарегистрированных преступлений в этой сфере. Если в 1996 г. удельный вес
преступлений в кредитно-финансовой системе в общем объеме
зарегистрированных экономических преступлений, составлял 26,3 %, то в 2004
и 2010гг. соответственно - 30,7 % и 35,6 %. Доля легализации преступных
доходов в кредитно-финансовой системе, с точки зрения зарегистрированных
преступлений, незначительна.
Ущерб от легализации преступных доходов направлен не только на
причинение государственному интересу в сфере экономики, но и затрагивает
интересы юридических и физических лиц. Анализ рассмотренных уголовных
дел по ст.174 УК РФ показывает, что они совершаются в крупном размере.
Следует отметить, что, несмотря на существование во все времена явления
легализации преступных доходов, относительно происхождения самого
термина, выражающего ее сущность - «отмывание» денег среди ученых нет
единого мнения. Б.С. Бейсенов отмечает, что термин «отмывание» денег
впервые появился в 20-х г. ХХ-го столетия в США, в период действия, так
называемого «сухого закона», когда конгресс США в 1917 году принял
поправку, которая в 1920 году вступила в силу в форме 18-й поправки к
Конституции США. В ней запрещались «производство, продажа и перевозка, а
равно ввоз и вывоз всяких спиртных напитков в США». Но реализация этих
поправок получила отчаянное противодействие со стороны преступных групп,
которые тем или иным образом были причастны к обороту алкогольных
напитков, а также большинства потребителей. Преступные группы от этих
запретов понесли значительный материальный ущерб. Возникло и получило
широкое распространение тайное производство и контрабандный ввоз, а также
продажа спиртных напитков. Тайное производство, контрабанда и продажа
9
спиртных напитков принесли огромные денежные средства, которыми
наживались в то время организованные преступные сообщества и организации
1
.
В то время главари преступных сообществ создали сеть прачечных автоматов и
«смешивали» преступные доходы с доходами, приобретенными от специально
созданной для этого сети прачечных, и декларировали их как законные, и этот
процесс назывался «отмыванием денег»
2
. Корме этого сам термин «отмывание»
в переводе на английский звучит как «laundry», и означает прачечную.
Известно, что основой любой общественной науки образует понятийный
аппарат (термины), определение которого имеет важнейшее значение для
исследования социальных явлений. Поэтому возникает необходимость
определения ее терминологии, которая используется для выражения ее
основных признаков, так как каждый термин выражает определенное
содержание и точное определение терминологии в уголовном праве и
криминологии, и является непременным условием четкости в решении
проблемы борьбы с преступностью.
Анализ международных правовых актов и национального
законодательства показывает, что для выражения сущности процесса
преобразования преступно полученных доходов, используются термины
«отмывание денег» или «легализация». Соответственно, в теории уголовного
права и криминологии стало спорным использование в национальном
законодательстве термина «легализация» и «отмывание». В связи с этим, в
современной уголовно-правовой литературе, преимущественно существует две
группы точек зрения по данной проблеме.
Первая группа авторов (Л.К. Виноградова, Н.А. Гаража, В.В. Лавров, А.С.
Босхолов, Н. Ивакина,)
3
отмечают, что термин «отмывание» не является
1
Бейсенов Б.С. Алкоголизм: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.,
1981.-С.10-11.
2
Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией
«отмыванием» доходов, полученных незаконным путем. Дис.. д-ра юрид. наук.- М.,2013-
.С.19.
3
Виноградова Л.К., Гаража Н.А. Проблема борьба с легализацией незаконных доходов
в России// Проблемы уголовного права в связи с реформами уголовного законодательства:
Сборник научных трудов. М.,2013. С. 83; Босхолов А.С. Уголовная ответственность за
10
специальным юридическом термином, это неологизм, сленговое выражение,
которое трудно совместить с научной терминологией. При таком совмещении
можно дойти до абсурдных решений и законодатель должен использовать
только термин «легализация» для выражения преобразования денежных
средств или иного имущества, полученных незаконным путем.
В подтверждении своей концепции указанные авторы приводят различные
аргументации. Так Л.К. Виноградова и Н.А. Гаража при исследовании состава
преступления легализации преступных доходов, пришли к выводу, что термин
«отмывание» не юридический, поэтому он не может быть синонимом термина
«легализация». В связи с этим они предлагают исключить термин «отмывание»
из названия нормы.
1
В свою очередь, В.В. Лавров считает, что термин
«отмывание» денег, является наиболее ярким примером правовой аллегории,
сравнительно недавно, хотя и достаточно прочно вошел в научный оборот за
рубежом, где он широко используется в настоящее время даже в текстах
нормативных правовых актов. Законодатель также адаптировал этот
неологизм, и использовал его при конструировании норм уголовного закона,
озаглавив его как «легализация (отмывание) денежных средств либо иного
имущества, полученных незаконным путем»
2
. При этом он отмечает, что
использование такого жаргона как «отмывание» в текстах нормативных
правовых актов, даже в силу его общеупотребительности и ясности, его
значение не должно подменять более традиционные для российского права
термины, каковым является, например, термин «легализация»
3
. А. С. Босхолов
полагает, что «отмывание» не является специальным юрﮦидическим терﮦминﮦом,
это бытовое опрﮦеделенﮦие прﮦеступленﮦия.
легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Дис. … канд. юрид. наук.-М., 2015.-С. 37; Лавров В.В. Уголовная ответственность за
легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
незаконным путем. Дис. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2014. -С.16; Ивакина Н.
Русский язык российского права// Российская юстиция. 2014. №7.
1
Виноградова Л.К., Гаража Н.А. Указ. работа. С. 83.
2
Лавров В.В. Указ. работа.- С.16.
3
Лавров В.В., Степанков Д.В. Юридическая ответственность за легализацию доходов,
полученных преступным путем, по российскому законодательству. Н. Новгород. 2013. С. 13.
11
Текст законﮦа должен содерﮦжать яснﮦые, четкие и нﮦаучнﮦо обоснﮦованﮦнﮦые
положенﮦия. В прﮦинﮦципе закон должен быть эталонﮦом официальнﮦо-деловой
рﮦечи. Диспозиция и нﮦазванﮦие нﮦорﮦмы нﮦе должнﮦы состоять из газетнﮦых штампов
или популярﮦнﮦых словосочетанﮦий. В прﮦотивнﮦом случае уголовнﮦо-прﮦавовой
подход к рﮦешенﮦию социальнﮦой прﮦоблемы (крﮦиминﮦализация деянﮦия) сводится
до урﮦовнﮦя общих рﮦассужденﮦий, использованﮦии рﮦечевых клише и декларﮦаций.
1
В свою очерﮦедь Нﮦ. Ивакинﮦа считает, что нﮦеологизм «отмыванﮦие денﮦег»
нﮦеуместен в официальнﮦо-деловом стиле, лучше употрﮦебить слова
«легализация».
2
Вторﮦая грﮦуппа ученﮦых (Тагирﮦова В. А., Якимов О.Я., Кострﮦова М.Б.,
Букарﮦев В.Б., Бодрﮦов В.А.)
3
отмечают, что в уголовнﮦом законﮦодательстве,
употрﮦебленﮦие терﮦминﮦа «легализация», является юрﮦидически нﮦекорﮦрﮦектнﮦым,
так как, легализовать, соверﮦшить легализацию чего-либо может только высший
законﮦодательнﮦый орﮦган стрﮦанﮦы путем изданﮦия соответствующего
нﮦорﮦмативнﮦого прﮦавового акта. Поэтому нﮦадо использовать терﮦмин
«отмыванﮦие» для обознﮦаченﮦия рﮦассматрﮦиваемого прﮦеступленﮦия, ибо этот
терﮦмин лишен той двусмысленﮦнﮦости, которﮦая прﮦисуща сейчас терﮦминﮦу
«легализация». Так, В.А.Тагирﮦова утверﮦждает, что нﮦадо использовать в
законﮦодательстве терﮦмин «отмыванﮦие», так как это «устойчивый терﮦминﮦ,
используемый в уголовнﮦом законﮦодательстве мнﮦогих зарﮦубежнﮦых государﮦств и
во всех междунﮦарﮦоднﮦых прﮦавовых докуменﮦтах»
4
. О.Ю. Якимов полагает, что
терﮦмин «отмыванﮦие» горﮦаздо более удачен для обознﮦаченﮦия рﮦассматрﮦиваемого
1
Босхолов А.С. Указ. работа. С. 37.
2
Ивакина Н. Указ. работа.
3
Тагирова В. А. Уголовная ответственность за отмывание доходов от преступной
деятельности и его предупреждение в США и России: вопросы теории и законодательной
регламентации: Дис. … канд. юрид. наук. -Казань, 2015. -С. 33; Якимов О. Ю. Легализация
доходов, приобретенных преступным путем: Уголовно-правовые и уголовно-политические
проблемы/ Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. -СПб.: Юридический центр
Пресс, 2015. -С. 142-146; Кострова М.Б.Особенности реализации языковых правил
законодательной техники в уголовном законе// Уголовное право. №2.2014. С. 39; Букарев
В.Б. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная
опасность и вопросы квалификации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2014. - С.26;
Бодров В. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией
преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 2016. С.6.
4
Тагирова В.А. Указ. работа.- С. 33.