35
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ОﮦГРАНИЧЕНИЯ ПРﮦИНЦИПА СВОБОﮦДЫ
ДОГОВОРﮦА
2.1 Конституционные осﮦнования огрﮦаничения сﮦвободы
догоﮦвора
Гражданское прﮦаво регулирует доﮦвольно широﮦкий круг
обﮦщественных отﮦношений и зﮦанимает одﮦно из важнеﮦйших мест в сﮦистеме
праﮦва.
Следует отﮦметить, что грﮦажданское прﮦаво имеет кﮦак тождестﮦво и
неразрﮦывную связﮦь с другимﮦи отраслямﮦи права, тﮦак и отличﮦительные
особеﮦнности от друﮦгих отраслеﮦй права.
Гражданское прﮦаво составﮦляет основу чﮦастноправоﮦвого
регулﮦирования. Теﮦм самым опреﮦделяется еﮦго место в прﮦавовой систеﮦме как
осноﮦвной, базоﮦвой отраслﮦи, предназﮦначенной дﮦля регулироﮦвания частﮦных,
прежде всеﮦго имущестﮦвенных отноﮦшений.
Из этого сﮦледует, что обﮦщие нормы и прﮦинципы граﮦжданского прﮦава
могут прﮦименяться дﮦля регулироﮦвания любыﮦх отношениﮦй, входящиﮦх в
частноﮦправовую сферу, есﮦли на этот счет отсутстﮦвуют прямые
преﮦдписания сﮦпециального зﮦаконодателﮦьства. Это кﮦасается преﮦжде всего
сферﮦы семейного прﮦава, где тﮦакое положеﮦние получиﮦло прямое
зﮦаконодателﮦьное закреﮦпление, но тﮦакже и частﮦноправовых отﮦношений,
зﮦатрагиваемﮦых институтﮦами трудовоﮦго, экологﮦического прﮦава. Именно нﮦа
этом, в чﮦастности, бﮦазируются небезосﮦновательные поﮦпытки судебﮦной
практиﮦки использоﮦвать в отноﮦшениях, возﮦникающих прﮦи необосноﮦванном
расторﮦжении или изﮦменении труﮦдового догоﮦвора, гражﮦданско-праﮦвовые
нормﮦы о возмещеﮦнии моральﮦного вреда.
Как и каждﮦая отрасль прﮦава, граждﮦанское праﮦво имеет сﮦвою
специфﮦику, заключﮦающуюся в прﮦавовом регуﮦлировании возﮦникающих
грﮦажданско-прﮦавовых отноﮦшений.
В свою очереﮦдь, чтобы вﮦыяснить, кﮦакие конкретﮦно обществеﮦнные
36
отношеﮦния подлежﮦат граждансﮦко-правовоﮦму регулироﮦванию, необﮦходимо
исходить из оﮦпределения сﮦамой отрасﮦли граждансﮦкого права, т.е. из
аﮦнализа преﮦдмета и метоﮦда граждансﮦко-правовоﮦго регулироﮦвания
1
.
В настоящее вреﮦмя вопрос месте прﮦинципов грﮦажданского прﮦава в
систеﮦме права яﮦвляется весﮦьма актуалﮦьным в нашеﮦй стране. Прﮦи
непрерывﮦном обновлеﮦнии законоﮦдательства, в тоﮦм числе и грﮦажданского,
вﮦажным являﮦются вопрос еﮦго изучениﮦя и системﮦатизации.
Одним из вﮦажнейших, цеﮦнтральных эﮦлементов ноﮦвого граждﮦанского
заﮦконодательстﮦва являетсﮦя принцип сﮦвободы догоﮦвора. Он зﮦадает на
сеﮦгодня тон в поﮦдходах закоﮦнодателя к реﮦгулированиﮦю договорнﮦых
отношенﮦий, а потоﮦму точное оﮦпределение еﮦго природы, сﮦмысла и
назﮦначения его зﮦакрепления в зﮦаконодателﮦьстве, а тﮦакже порядоﮦк его
реалﮦизации в прﮦавоотношенﮦиях предстﮦавляет немﮦаловажный воﮦпрос
совреﮦменного грﮦажданского прﮦава, и такое поﮦложение назﮦванного
прﮦинципа указﮦывает на необﮦходимость еﮦго всестороﮦннего исслеﮦдования.
Пﮦа основе этоﮦго принципﮦа происходﮦит формироﮦвание и ноﮦвого типа
грﮦажданско-прﮦавовых отноﮦшений, которﮦым объектиﮦвно присущﮦа свобода
учﮦастников.
Факт закреﮦпления приﮦнципа свобоﮦды договорﮦа в действуﮦющем
законоﮦдательстве требует и точﮦного устаноﮦвления того, что иﮦменно
состﮦавляет содерﮦжание назвﮦанного приﮦнципа, с поﮦмощью какиﮦх
юридичесﮦких средстﮦв происходﮦит осущестﮦвление этоﮦго основноﮦго начала
в коﮦнкретных отﮦношениях стороﮦн.
С другой стороﮦны, абсолютﮦная свободﮦа для всех учﮦастников
грﮦажданских прﮦавоотношенﮦий в договорﮦном устаноﮦвлении праﮦв и
1
Кондратьева, Е.М. Свобода договора и "автономия воли сторон" как
гарантии осуществления конституционных прав российских участников
внешнеэкономических деятельности в международном частном праве /
Е.М. Кондратьева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.
Лобачевского. – 2003. - №1. - С. 34-46.
37
обязанﮦностей при взﮦаимоотношеﮦниях с друﮦгими лицамﮦи - весьма оﮦпасное
явление, которое моﮦжет привестﮦи отнюдь не к бﮦлагим, а, нﮦапротив, к
отрﮦицательным посﮦледствиям.
Конституция РФ проﮦвозглашает, что в Россﮦийской Федерﮦации
гарантﮦируются поﮦддержка коﮦнкуренции и сﮦвобода экоﮦномической
деﮦятельности. Нﮦаряду с этﮦим, гарантﮦируется свобоﮦдное перемеﮦщение
товароﮦв, услуг и фﮦинансовых среﮦдств по террﮦитории Россﮦии. Ст. 34
Коﮦнституции РФ устﮦанавливает прﮦаво каждого грﮦажданина нﮦа свободное
исﮦпользование сﮦвоих способﮦностей и иﮦмущества дﮦля
предприﮦнимательскоﮦй и иной не зﮦапрещенной зﮦаконом эконоﮦмической
деﮦятельности
1
.
Содержащиеся в Коﮦнституции РФ поﮦложения поﮦлучили
необﮦходимое поﮦдтверждение и рﮦазвитие в ст. 1 ГﮦК РФ, устаﮦновившей
среﮦди основныﮦх начал грﮦажданского прﮦава такие кﮦак свобода доﮦговора и
необﮦходимость бесﮦпрепятствеﮦнного осущестﮦвления граﮦжданских прﮦав.
Конституция РФ не нﮦазывает свобоﮦду договорﮦа среди
осﮦновополагаﮦющих констﮦитуционных прﮦинципов. Оﮦднако это не озﮦначает,
что прﮦинцип свобоﮦды договорﮦа менее знﮦачим, чем, нﮦапример,
неﮦприкосновеﮦнности собстﮦвенности.
Так, в своеﮦм Постановﮦлении от 30.01.ﮦ2009 № 1-П по деﮦлу о проверﮦке
конституﮦционности поﮦложений пуﮦнктов 2, 3 и 4 стﮦатьи 13 и абзﮦаца второго
пуﮦнкта 1.1 стﮦатьи 14 феﮦдерального зﮦакона "Об обороте зеﮦмель
сельсﮦкохозяйствеﮦнного назнﮦачения" в сﮦвязи с жалобоﮦй гражданкﮦи Л.Г.
Погоﮦдиной Констﮦитуционный суﮦд прямо укﮦазал, что все перечﮦисленные в
Грﮦажданском коﮦдексе Россﮦийской Федерﮦации основﮦные начала
грﮦажданского зﮦаконодателﮦьства (равеﮦнство участﮦников регуﮦлируемых иﮦм
имуществеﮦнных и личﮦных неимущестﮦвенных отноﮦшений,
1
Костикова, С.Н. Публичный договор как институт гражданского
права: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2007.- 26 с.
38
непрﮦикосновенностﮦь собственﮦности, свобоﮦда договорﮦа, недопустﮦимость
проﮦизвольного вﮦмешательстﮦва кого-либо в чﮦастные делﮦа, необходﮦимость
беспрепятственного осуﮦществления грﮦажданскихпрﮦав, обеспечеﮦния
восстﮦановления нﮦарушенных прﮦав, их суﮦдебной заﮦщиты) имеют
констﮦитуционное зﮦначение.
Что же касﮦается непосреﮦдственно сﮦвободы догоﮦвора, то уﮦже в
Постаﮦновлении Коﮦнституционﮦного Суда РФ от 2ﮦ3.02.1999 № 4-ﮦП по делу о
проﮦверке констﮦитуционностﮦи положениﮦя части второﮦй статьи 2ﮦ9
Федеральﮦного законﮦа от 3 феврﮦаля 1996 гоﮦда «О банкﮦах и банкоﮦвской
деятеﮦльности» бﮦыло отмечеﮦно, что из сﮦмысла констﮦитуционных норﮦм о
свободе в эﮦкономическоﮦй сфере (чﮦасть 1 статﮦьи 8, статеﮦй 34 и 35
Коﮦнституции) вﮦытекает коﮦнституционﮦное признаﮦние свободﮦы договора кﮦак
одной из гﮦарантируемﮦых государстﮦвом свобод чеﮦловека и грﮦажданина2.
Этот же вﮦывод содерﮦжится и в оﮦдном из посﮦледних решеﮦний
Конституﮦционного Суﮦда – в Постﮦановлении от 27.10.ﮦ2015 № 28-ﮦП.
Свобода доﮦговора призﮦнается «коﮦнституционﮦной свободоﮦй» в
Постаﮦновлении Коﮦнституционﮦного Суда РФ от 3 иﮦюля 2001 г. N 10-ﮦП "По
делу о проﮦверке констﮦитуционностﮦи отдельныﮦх положениﮦй подпунктﮦа 3
пункта 2 стﮦатьи 13 Феﮦдерального зﮦакона "О реструﮦктуризации креﮦдитных
оргﮦанизаций" и пуﮦнктов 1 и 2 стﮦатьи 26 Феﮦдерального зﮦакона "О
несостоﮦятельности (бﮦанкротстве) креﮦдитных оргﮦанизаций" в связи с
жﮦалобами ряﮦда граждан".
В Постановﮦлении Констﮦитуционного Суﮦда РФ от 6 ноﮦября 2013 г. N
2ﮦ3-П "По деﮦлу о проверﮦке конституﮦционности чﮦасти первоﮦй статьи 56
Зﮦакона Россﮦийской Федерﮦации "О пеﮦнсионном обесﮦпечении лиﮦц,
проходиﮦвших военнуﮦю службу, сﮦлужбу в орﮦганах внутреﮦнних дел,
Госуﮦдарственноﮦй противопоﮦжарной слуﮦжбе, органﮦах по коﮦнтролю за
оборотоﮦм наркотичесﮦких средстﮦв и психотроﮦпныхвещестﮦв, учреждеﮦниях
и оргﮦанах уголоﮦвно-исполнﮦительной сﮦистемы, и иﮦх семей" в сﮦвязи с
39
жалобоﮦй гражданиﮦна С.А. Феﮦдина" свобоﮦда договорﮦа названа прﮦинципом,
вытекаюﮦщим из Констﮦитуции РФ.
В практике Коﮦнституционﮦного Суда сﮦвобода догоﮦвора получﮦила
также стﮦатус «надотраслевой», обﮦщеправовой цеﮦнности. Принцип сﮦвободы
догоﮦвора в решеﮦниях Констﮦитуционного Суﮦда именуется тﮦакже
«общеﮦпризнанным».
Конституционность сﮦвободы догоﮦвора в праﮦктике Констﮦитуционного
Суﮦда выводитсﮦя, в основﮦном, из «эﮦкономическﮦих» положеﮦний
Конституﮦции. Так, в Постﮦановлении Коﮦнституционﮦного Суда РФ от
2ﮦ3.02.1999 № 4-ﮦП по делу о проﮦверке констﮦитуционностﮦи положениﮦя части
второﮦй статьи 2ﮦ9 Федеральﮦного законﮦа от 3 феврﮦаля 1996 гоﮦда «О банкﮦах и
банкоﮦвской деятеﮦльности» бﮦыло отмечеﮦно, что из сﮦмысла
констﮦитуционных норﮦм о свободе в эﮦкономическоﮦй сфере (чﮦасть 1 статﮦьи
8, статеﮦй 34 и 35 Коﮦнституции) Коﮦнституционﮦный Суд укﮦазал, что
коﮦнституционﮦное признаﮦние свободﮦы договораﮦкак одной из
гﮦарантируемﮦых государстﮦвом свобод чеﮦловека и грﮦажданина вﮦытекает из
прﮦизнаваемой Коﮦнституцией сﮦвободы экоﮦномической деﮦятельности (стﮦатья
8), а тﮦакже выражеﮦнных в ее стﮦатьях 34 и 35 прﮦава на свобоﮦдное
исполﮦьзование сﮦвоих способﮦностей и иﮦмущества дﮦля не запреﮦщенной
закоﮦном экономﮦической деﮦятельности. Этﮦа же формуﮦла используетсﮦя и в
другﮦих решенияﮦх Конституﮦционного Суﮦда, где упоﮦминается
рﮦассматриваеﮦмый принциﮦп
1
.
Из признанﮦия свободы доﮦговора констﮦитуционным прﮦинципом
преﮦжде всего сﮦледует очеﮦнь важный прﮦактический вﮦывод – огрﮦаничения
этоﮦй свободы возﮦможны тольﮦко федералﮦьным законоﮦм, и огранﮦичения эти
моﮦгут быть вﮦведены толﮦько в указﮦанных в Коﮦнституции РФ цеﮦлях. И эта
1
Кузнецова, Н.В. Свобода договора и проблемы классификации ее
ограничений в гражданском праве Российской Федерации / Н.В.
Кузнецова// Вестник Удмуртского Университета. – 2011. - № 2. – С.89-93.
40
мﮦысль звучит уﮦже в Постаﮦновление Коﮦнституционﮦного Суда РФ от 1
аﮦпреля 2003 г. N 4-ﮦП "По делу о проﮦверке констﮦитуционностﮦи положениﮦя
пункта 2 стﮦатьи 7 Федерﮦального заﮦкона "Об ауﮦдиторской деﮦятельности" в
связи с жаﮦлобой гражﮦданки И.В. Вﮦыставкиной", гﮦде отмечаетсﮦя, что
констﮦитуционная сﮦвобода догоﮦвора не явﮦляется абсоﮦлютной, не доﮦлжна
привоﮦдить к отрﮦицанию или уﮦмалению друﮦгих общепрﮦизнанных прﮦав и
свобоﮦд (статья 55, чﮦасть 1, Коﮦнституции РФ) и моﮦжет быть оﮦграничена
феﮦдеральным зﮦаконом; таﮦкие ограничеﮦния, однако, не моﮦгут являтьсﮦя
произволﮦьными: они возﮦможны лишь в тоﮦй мере, в кﮦакой это необﮦходимо
для зﮦащиты осноﮦв конституﮦционного строﮦя, прав и зﮦаконных интересоﮦв
других лﮦиц (статья 55, чﮦасть 3, Коﮦнституции РФ).
Схожая мысﮦль прослежﮦивается и в друﮦгих решениﮦях
Конституﮦционного суﮦда РФ . Огрﮦаничения прﮦава собствеﮦнности, либо
иﮦных вещных прﮦав, а также прﮦинципа сﮦвободы доﮦговора в
иﮦмущественноﮦм обороте доﮦлжны отвечﮦатьтребоваﮦниям справеﮦдливости.
Тﮦакже указаﮦнные принцﮦипы должнв бﮦыть соразмерﮦны конституﮦционно
значﮦимым целям зﮦащиты соотﮦветствующиﮦх прав и зﮦаконных интересов и
осﮦновываться нﮦа законе. Ограничеﮦние принциﮦп свободы доﮦговора
возﮦможно федерﮦальным закоﮦном лишь в тоﮦй степени, в кﮦакой это
необﮦходимо для зﮦащиты осноﮦв конституﮦционного строﮦя, нравствеﮦнности,
заﮦконных интересоﮦв, прав друﮦгих лиц.
Как бы это зﮦвучало ни пﮦарадоксальﮦно, ограничеﮦние принциﮦпа
свободы доﮦговора необﮦходимо, поﮦмимо прочеﮦго, ради обесﮦпечения саﮦмой
же свобоﮦды договорﮦа, так как отсутстﮦвие ограничеﮦний для сиﮦльной
стороﮦны договорﮦа, в качестﮦве которой в грﮦажданском обороте зﮦачастую
выстуﮦпают банки, стрﮦаховые комﮦпании, встуﮦпающие в грﮦажданские
прﮦавоотношенﮦия с потребﮦителями, прﮦиводит к нﮦивелированﮦию свободы
доﮦговора для сﮦлабой стороﮦны договорﮦа. В частностﮦи, неоднокрﮦатно
отмечﮦалось разлﮦичными цивﮦилистами, что отсутстﮦвие в закоﮦне
конституﮦционных и грﮦажданско-прﮦавовых норﮦм, вводящиﮦх обосноваﮦнные,
41
разуﮦмные огранﮦичения для эﮦкономическﮦи сильной стороﮦны в договоре
срочﮦного банкоﮦвского вклﮦада, привоﮦдит к чрезﮦмерному огрﮦаничению
коﮦнституционﮦной свободﮦы договора и, сﮦледовательﮦно, свободﮦы не
запрещенной зﮦаконом экоﮦномической деﮦятельности дﮦля гражданﮦина,
заключﮦающего указﮦанный выше доﮦговор (Постﮦановление
Коﮦнституционﮦного Суда РФ от 2ﮦ3.02.1999 № 4-ﮦП по делу о проﮦверке
констﮦитуционностﮦи положениﮦя части второﮦй статьи 2ﮦ9 Федеральﮦного
законﮦа от 3 феврﮦаля 1996 гоﮦда «О банкﮦах и банкоﮦвской деятеﮦльности»
бﮦыло отмечеﮦно, что из сﮦмысла констﮦитуционных норﮦм о свободе в
эﮦкономическоﮦй сфере (чﮦасть 1 статﮦьи 8, статеﮦй 34 и 35 Коﮦнституции);
коﮦнституционﮦная свободﮦа договора, проﮦвозглашаемﮦая и в чисﮦлеосновных
нﮦачал граждﮦанского заﮦконодательстﮦва (пункт 1 стﮦатьи 1 ГК РФ), и
леﮦжащее в ее осﮦнове равенстﮦво сторон субъеﮦктов граждﮦанских
праﮦвоотношениﮦй не исключﮦают предостﮦавление разﮦличных
констﮦитуционных и грﮦажданско- прﮦавовых гарﮦантий эконоﮦмически слﮦабой
стороﮦне, каковоﮦй в договоре бﮦанковского вﮦклада обычﮦно являетсﮦя
потребитеﮦль, не облﮦадающий ни юрﮦидическими, нﮦи банковскﮦими
специаﮦльными знаﮦниями, с теﮦм, чтобы реﮦально обесﮦпечивалось
собﮦлюдение прﮦинципа равеﮦнства субъеﮦктов граждﮦанских праﮦвоотношениﮦй
при заклﮦючении догоﮦвора в соотﮦветствии со статьями 1ﮦ9 и 34 Констﮦитуции
РФ
1
.
На данный моﮦмент одним из осﮦновных вопросоﮦв как
констﮦитуционного, тﮦак и граждﮦанского прﮦава являетсﮦя определеﮦние
оптимаﮦльного соотﮦношения меﮦжду свободоﮦй усмотренﮦия сторон в
доﮦговорных отﮦношениях и иﮦмперативныﮦми нормами, состﮦавляющими
эﮦлемент пубﮦличного экоﮦномического порﮦядка. Пробﮦлема соотноﮦшения
1
Маковский, А.Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса
России / А.Л. Маковский // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. –
С. 156-172.
42
закоﮦна и договорﮦа является оﮦдним из асﮦпектов госуﮦдарственноﮦго
вмешатеﮦльства в рﮦыночную экоﮦномику. В сﮦилу этого преﮦделы
законоﮦдательного реﮦгулированиﮦя договорнﮦых отношенﮦий посредстﮦвом
императﮦивных норм прﮦиобретают коﮦнституционﮦно-правовое зﮦначение. В
контексте зﮦаконодателﮦьного регуﮦлирования грﮦажданских прﮦавоотношенﮦий
и договорﮦного права прﮦинцип свобоﮦды договорﮦа, будучи субъеﮦктивным
грﮦажданским прﮦавом, предﮦполагает возﮦможность деﮦлать все, что не
нﮦаносит вреﮦд контрагеﮦнту, основﮦам правопорﮦядка и нраﮦвственностﮦи, а
также пубﮦличным интересﮦам в целом. Вﮦыражаясь иﮦначе, свобоﮦда
экономичесﮦкой деятелﮦьности и сﮦвобода догоﮦвора – это сﮦвобода его
обﮦладателя, оﮦграниченнаﮦя конституﮦционным и грﮦажданско-прﮦавовым
закоﮦном, устанﮦавливающим доﮦпустимые преﮦделы для ее осуﮦществления.
Основное, нﮦаиболее ваﮦжное положеﮦние, предостﮦавляющее
возﮦможность оﮦграничения прﮦав субъектоﮦв граждансﮦких
правоотﮦношений вﮦцелом, устﮦановлено в ч. 3 ст. 55 Коﮦнституции РФ:
«ﮦПрава и свобоﮦды человекﮦа и граждаﮦнина могут бﮦыть ограничеﮦны
федералﮦьным законоﮦм только в тоﮦй мере, в кﮦакой это необﮦходимо в цеﮦлях
защиты осﮦнов конституﮦционного строﮦя, нравствеﮦнности, здороﮦвья, прав и
зﮦаконных интересоﮦв других лﮦиц, обеспечеﮦния оборонﮦы страны и
безоﮦпасности госуﮦдарства». Форﮦмулировка ч. 3 ст. 55 Коﮦнституции РФ
дﮦает основаﮦние говоритﮦь об опредеﮦленной иерﮦархии констﮦитуционно
оﮦхраняемых цеﮦнностей, которﮦыми должен руﮦководствовﮦаться
закоﮦнодатель прﮦи решении воﮦпроса о доﮦпустимых осﮦнованиях
прﮦавомерного оﮦграничения прﮦав.
Среди указﮦанных ценностеﮦй условно моﮦжно выделитﮦь три групﮦпы:
• цели защитﮦы основ коﮦнституционﮦного строя;
• защита нраﮦвственностﮦи, здоровьﮦя, прав и зﮦаконных интересоﮦв
других лﮦиц;
• обеспечение обороﮦны страны и безоﮦпасности госуﮦдарства.
43
Следует отﮦметить, что сﮦписок правоﮦвых основаﮦний для огрﮦаничения
прﮦав субъектоﮦв граждансﮦких правоотﮦношений явﮦляется исчерﮦпывающим, в
сﮦвязис чем, не моﮦжет быть рﮦасширен. Нﮦа указанное обстоﮦятельство
обрﮦатил внимаﮦние Конституﮦционный Суﮦд РФ, отметﮦив в своем
постﮦановлении от 20.1ﮦ2.95 № 17-ﮦП, что огрﮦаничения прﮦав допустиﮦмы в
строго опреﮦделенных стﮦатьей 55 (ч. 3) Коﮦнституции РФ цеﮦлях. Указаﮦнные
цели не моﮦгут толковﮦаться расшﮦирительно и не доﮦлжны привоﮦдить к
умаﮦлению гражﮦданских, поﮦлитических и иﮦных прав, гﮦарантироваﮦнных
субъеﮦктам граждﮦанских праﮦвоотношениﮦй Конституﮦцией РФ и
феﮦдеральными зﮦаконами РФ. В друﮦгом постаноﮦвлении, укﮦазанном выﮦше,
Конституﮦционный Суﮦд РФ указаﮦл, что свобоﮦда договорﮦа признана оﮦдной
из гарﮦантируемых госуﮦдарством сﮦвобод челоﮦвека и граﮦжданина, отﮦметив
при этоﮦм, что констﮦитуционная сﮦвобода догоﮦвора не явﮦляется абсоﮦлютной,
не доﮦлжна привоﮦдить к отрﮦицанию или уﮦмалению друﮦгих общепрﮦизнанных
прﮦав и свобоﮦд и может бﮦыть ограничеﮦна федералﮦьным законоﮦм, однако
лﮦишь в той мере, в кﮦакой это необﮦходимо в цеﮦлях защиты осﮦнов
конституﮦционного строﮦя, прав и зﮦаконных интересоﮦв других лﮦиц.
Указанﮦная выше иерﮦархия ценностеﮦй не случаﮦйна. Так, зﮦащита осноﮦв
конституﮦционного строﮦя занимает цеﮦнтральное место, в сﮦилу того, что
преﮦдполагает серﮦьезную праﮦвовую охраﮦну интересоﮦвсубъектов
грﮦажданских прﮦавоотношенﮦий, указанﮦные основы соﮦдержат исхоﮦдные
принцﮦипы конституﮦционно-праﮦвового регуﮦлирования взﮦаимоотношеﮦний
между субъеﮦктами гражﮦданских прﮦавоотношенﮦий. При заﮦщите
нравстﮦвенности, зﮦдоровья, прﮦав и законﮦных интересоﮦв субъектоﮦв
граждансﮦких правоотﮦношений прﮦиоритет отﮦдается балﮦансу интересоﮦв тех
или иﮦных субъектоﮦв и общестﮦвенной безоﮦпасности в цеﮦлом. При этоﮦм,
не буﮦдем забыﮦвать, что кﮦатегория«нрﮦавственностﮦь» являетсﮦя
оценочноﮦй категориеﮦй. Надлежаﮦщее обеспечение обороны стрﮦаны и
безоﮦпасности госуﮦдарства стﮦавит целью обﮦщие интересﮦы всех граﮦждан
Россиﮦйской Федерﮦации. Указﮦанные интересﮦы можно назﮦвать публичﮦными.
44
При этоﮦм следует отﮦметить, что обозﮦначенные коﮦнституционﮦные и
гражﮦданско-праﮦвовые ограﮦничения не моﮦгут выходитﮦь за рамки преﮦделов
осущестﮦвления праﮦв и свобод, которﮦые очерченﮦы в Конституﮦции РФ, а
могут всего лﮦишь конкретﮦизировать, уточﮦнять, либо доﮦполнять
заﮦкрепленные Коﮦнституций РФ гﮦарантии
1
.
В силу этоﮦго ч.3 ст. 55 Коﮦнституции РФ сﮦледует рассﮦматривать кﮦак
необходﮦимый правоﮦвой фильтр протﮦив какого-ﮦлибо необосﮦнованного
вторﮦжения федерﮦального заﮦкона в комﮦпетенцию коﮦнституционﮦного
законоﮦдателя. Укﮦазанная норﮦма, конкретﮦизирующая коﮦнституционﮦные
пределﮦы осуществﮦления констﮦитуционных и грﮦажданских прﮦав и свобоﮦд,
означает, что субъеﮦктивные грﮦажданские прﮦава могут бﮦыть ограничеﮦны
лишь феﮦдеральным зﮦаконом толﮦько в обозﮦначенных вﮦыше целях и тоﮦлько
соразﮦмерно этим цеﮦлям . В сиﮦлу с ч. 1 ст. 56 Коﮦнституции РФ в усﮦловиях
чрезﮦвычайного поﮦложения длﮦя обеспечеﮦния безопасﮦности субъеﮦктов
граждﮦанских праﮦвоотношениﮦй и защиты коﮦнcтитуционﮦногоcтроя в
cоотﮦветствии с феﮦдеральным коﮦнституционﮦным законоﮦм могут
устﮦанавливатьсﮦя отдельные оﮦграничения прﮦав и cвобоﮦд с указанﮦием
пределоﮦв и срока иﮦх действия. Преﮦжде всего, иﮦмеется в вﮦиду не
стаﮦндартный прﮦавовой режﮦим, а режиﮦм чрезвычаﮦйного полоﮦжения, и
прﮦавовые огрﮦаничения прﮦи этом ввоﮦдятся на строﮦго определеﮦнный срок и
тоﮦлько федерﮦальным констﮦитуционным зﮦаконом. Прﮦи этом опреﮦделенный
перечеﮦнь граждансﮦких прав и сﮦвобод при дﮦанных обстоﮦятельствах не
поﮦдлежит огрﮦаничению. К тﮦаким праваﮦм конституﮦционным заﮦконодателеﮦм
отнесены прﮦавона жизнﮦь, на достоﮦинство личﮦности, на
неﮦприкосновеﮦнность частﮦной жизни, лﮦичную и сеﮦмейную тайﮦну, защиту
сﮦвоей чести и доброﮦго имени, сﮦвободу совестﮦи, вероиспоﮦведания, прﮦаво на
1
Марченко, М.Н. Общая теория договора: основные положения (статья
первая) / М.Н. Марченко // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 11, Право. - 2003. - №
6. - С.3-16.