5
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЙ КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ В РОССИЙСКОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
10
1.1. История российского уголовного законодательства в области
криминализации и декриминализации деяний в дореволюционный
период
10
1.2. Советский период в истории развития понятий криминализация и
декриминализация
20
1.3. Постсоветский и современный периоды в отечественном уголовном
праве
32
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЙ КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ
46
2.1. Содержание понятия криминализации деяний
46
2.2. Основания декриминализации деяний
54
2.3 Типология криминализации (декриминализации)
62
Глава 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ
(ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ)
76
3.1. Взаимосвязь принципов уголовного права и криминализации
(декриминализации)
76
3.2. Влияние принципов криминализации (декриминализации) на
криминализацию (декриминализацию)
85
3.3. Основания для минимизации случаев правоприменительной
криминализации (декриминализации)
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
107
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
112
6
Введение
Актуальность темы исследования. Выработка стратегии и тактики борьбы
с преступностью является одним из ключевых направлений деятельности
демократического, правового и социального государства. Общепризнанно, что
современная российская уголовная политика находится в состоянии кризиса.
Оказание содействия его преодолению является, на наш взгляд, первостепенной
задачей, стоящей перед научным сообществом сегодня. Уголовно-политическая
тематика большинства проводимых в последние годы научных мероприятий
обусловлена не только и не столько субъективным желанием ученых и
практиков обсудить модную проблему, а объективно существующей
потребностью ее скорейшего разрешения. Органы государственной власти,
включая Совет Федерации Федерального Собрания РФ и Верховный Суд РФ, а
также институты гражданского общества (например, Общественная палата РФ,
Центр стратегических разработок), выражают заинтересованность и
решительность в разработке целостной и непротиворечивой концепции
уголовно-правовой политики и даже предпринимают к этому определенные
шаги, но единой и общепризнанной государственной концепции до сих пор не
выработано.
Одной из системных проблем уголовной политики остается
непоследовательность и противоречивость применения уголовно-политических
методов (де)криминализации. За 20-летний период действия УК РФ принято
198 законов, вносящих в него изменения, и в большинстве из них свое
отражение находит результат применения законодателем названных методов.
Протекание процессов (де)криминализации непредсказуемо даже для
специалистов. Так, побои, частично декриминализированные в 2016 г., стали
предметом обсуждения в 2017 г., что привело к декриминализации побоев «в
семье», хотя их общественная опасность за полгода настолько измениться не
могла.
По нашему мнению, можно выделить ряд факторов, усугубляющих
7
кризис уголовной политики в области (де)криминализации деяний.
Во-первых, неверная оценка законодателем общественной опасности
запрещаемых под угрозой наказания деяний. С каждым годом преступными
объявляется все больше деяний, криминальный уровень общественной
опасности которых неочевиден. Например, отмеченная в 2009 г. Президентом
РФ необходимость более широкого использования административной
преюдиции воспринята слишком буквально. В девяти статьях уголовного
закона сформулированы уголовно-правовые запреты с административной
преюдицией. Однако повторное совершение административного
правонарушения, как отметил Конституционный Суд РФ по делу И.И. Дадина,
само по себе не повышает общественную опасность деяния. В ст. 116.1 и 151.1
УК РФ наиболее строгое основное наказание (из возможных для назначения) -
исправительные работы, что свидетельствует об оценке общественной
опасности предусмотренных ими деяний как невысокой в процессе
осуществления пенализации. За 2018 не осуждено ни одно лицо по ст. 212.1,
215.4, 284.1 УК РФ, санкции которых предусматривают лишение свободы, за
2019 год по ст. 212.1 осуждено 2 человека. Реально применяется ст. 264.1 УК
РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию - в 2018 г. осуждено 66 287 лиц, а за 2019 г. - 59
543) и ч. 2 ст. 314.1 (неоднократное несоблюдение установленных судом
ограничений по административному надзору - в 2018 г. осуждено 3859 лиц, а за
2019 г. – 4 106). Хотя в этих двух случаях речь, скорее, стоит вести о
необходимости криминализации и первичного совершения деяний (с учетом
создаваемой ими угрозы причинения вреда и их динамики)
1
.
Во-вторых, уголовная репрессия все чаще становится для законодателя
первым средством разрешения социальных конфликтов и противоречий. С
одной стороны, не учитываются реальные возможности системы уголовной
юстиции. Так, в 2014 г. в результате изменения ст. 171.2 УК РФ незаконная
организация и проведение азартных игр стали преступными безотносительно к
1
Судебная статистика РФ/http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17
8
размеру извлеченного дохода. Если в 2018 г. по ст. 14.11 КоАП РФ привлечено
14 361 лицо, то в 2019 г. административному наказанию подвергнуто 1 984
лица, а к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 171.2 УК РФ) привлечено лишь
241 лицо. С другой стороны, вне поля зрения законодателя остается
регулятивный и охранительный потенциал иных отраслей российского права
1
.
Наконец, в-третьих, на кризис уголовной политики в области
(де)криминализации деяний существенно влияет состояние разработанности их
концептуальных основ, что проявляется в ряде аспектов:
- отсутствует единообразное понимание сущности данных методов,
когда любое включение (исключение) статьи или уголовно-правовой нормы
рассматривается как результат (де)криминализации деяний;
- не выработана целостная и непротиворечивая классификация и
типология (де)криминализации деяний, которая позволяла бы ориентироваться
в любом предложении об изменении уголовного закона, понимать
предназначение такого изменения;
- существенно отличаются взгляды исследователей на основания и
иные детерминанты (де)криминализации;
- противоречивы позиции в вопросах о том, какие принципы и в
какой последовательности (теоретическая модель) должны соблюдаться в
процессе осуществления (де)криминализации.
Названные факторы приводят к тому, что уголовное право
«обесценивается», а уголовный закон становится «дубинкой», посредством
применения которой пытаются регулировать позитивные общественные
отношения. В то же время неверная оценка законодателем общественной
опасности, использование им уголовного права в качестве первого средства -
результат вакуума в области концептуальных основ, отсутствия стройной
модели процесса (де)криминализации. В связи с вышеизложенным тема
диссертационного исследования представляется актуальной и обусловленной
современным состоянием теории уголовной политики и практики ее
1
Судебная статистика РФ/http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17
9
осуществления.
Степень теоретической разработанности темы исследования. Вопросам
криминализации и декриминализации посвящены диссертации А.Д. Антонова
(2001), Н.В. Баландиной (2008), И.В. Лозинского (2010). Вместе с тем в работе
А.Д. Антонова криминализация и декриминализация исследуются, начиная с
советского периода. Работа И.В. Лозинского в большей степени ориентирована
на изучение криминализации в рамках главы 22 УК РФ, а Н.В. Баландина
основное внимание уделила декриминализации общественных отношений.
Ряд вопросов, связанных с криминализацией (декриминализацией), стал
предметом анализа в диссертационных исследованиях Е.В. Кобзевой (2004),
А.В. Сельского (2010), В.Е. Бондаренко (2014). Следует отметить, что знаниям,
накопленным дореволюционными учеными-криминалистами о понятиях
«уголовная политика», «криминализация» («декриминализация»), ни
советскими, ни современными специалистами по уголовному праву должного
внимания не уделяется. Этот период научного творчества рассматривается
только историками права, и, по понятным причинам, вопросы криминализации
(декриминализации) не входят в круг их исследовательских интересов.
Криминализация и декриминализация, имевшие место в годы действия
УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., в работах советских ученых исследовались
только с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, а именно с позиции
решения задач, поставленных правящей партией народу для построения
социализма в СССР, в том числе задачи борьбы с преступностью.
Несмотря на существование большого количества работ, посвященных
криминализации (декриминализации) на разных этапах развития уголовно-
правовой науки, их исследование в большей степени носит фрагментарный
характер. Не существует трудов, в которых бы рассматривалась эволюция
криминализации (декриминализации) в уголовном законодательстве России,
нет единого мнения об их содержании, основаниях и типах.
Целью настоящего исследования является формирование
концептуального подхода к разрешению проблем криминализации
10
(декриминализации) в уголовном праве России и разработка на этой основе
предложений, способствующих повышению эффективности их проведения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие
исследовательские задачи:
- установить содержание понятий «криминализация» и
«декриминализация» для выяснения сущности обозначаемых ими процессов и
определения их оснований;
- выявить истоки и эволюцию криминализации и декриминализации;
- обнаружить закономерности криминализации и декриминализации в
древнерусском, средневековом, дореволюционном, советском и современном
уголовном законодательстве;
- выделить в истории России периоды, в рамках которых в силу
воздействия различных обстоятельств была проведена кардинальная
криминализация (декриминализация), закрепленная в нормативно-правовых
актах соответствующего периода;
- разработать критерии, на базе которых создать типологии
криминализации (декриминализации) современного периода;
- оценить эффективность и обоснованность криминализации
(декриминализации) современного периода с учетом соблюдения принципов
уголовной политики (уголовного права) и принципов криминализации
(декриминализации);
- сформулировать дополнительные правила, соблюдение которых
законодателем позволит уменьшить встречающиеся в настоящее время случаи
правоприменительной криминализации (декриминализации).
Объектом исследования являются изменяющиеся общественные
отношения, порождающие объективную потребность признания общественно
опасных деяний преступлениями и установления уголовно-правового запрета
на их совершение, а также своевременной отмены уголовно-правового запрета
на деяния, утратившие общественную опасность.
Предмет исследования составляют тексты памятников уголовного права
11
России, отечественное уголовное законодательство дореволюционного,
советского и современного периодов, материалы практики применения
советского и ныне действующих уголовно-правовых актов, теоретические
работы по проблемам криминализации (декриминализации) деяний.
Методология исследования. В ходе исследования использовались
диалектический, а также иные общенаучные (анализ и синтез, абстрагирование,
индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному,
исторический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, историко-
правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой,
социологический, контент-анализ и др.) методы познания.
Эмпирическую базу исследования составили:
- доклады Правительства РФ и Министерства внутренних дел РФ о
результатах мониторинга правоприменения за 2011 и 2012 гг., в которых
предложены поправки в УК РФ для повышения эффективности практики его
применения;
- официальные статистические данные Федеральной службы
государственной статистики РФ, Министерства внутренних дел РФ о состоянии
преступности в Российской Федерации за период с января 2003 г. по декабрь
2016 г.;
- официальные статистические сведения Судебного Департамента при
Верховном Суде РФ, содержащиеся в разделе 1 (по всем главам УК РФ с
указанием числа осужденных) отчетов за 2007 г. – первое полугодие 2016 г.;
- более 30 решений судов первой, апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций, размещенных на сайтах Верховного Суда РФ и других
судов общей юрисдикции, связанных с пересмотром дел в случаях
декриминализации преступлений.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как
И.А. Александров, Н.А. Беляев, С.С. Босхолов, А.А. Герцензон, С.К. Гогель,
А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, М.А. Кауфман, А.И. Коробеев,
В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, Э.Ф.
12
Побегайло, Н.Н. Разумович, Б.Т. Разгильдиев, М.Д. Шаргородский, М.П.
Чубинский, А.И. Чучаев и др.
Научная новизна работы состоит в том, что автору удалось сформировать
концептуальный подход к разрешению проблем криминализации
(декриминализации) в уголовном праве России и на этой основе разработать
предложения, способствующие повышению эффективности их проведения.
Научная новизна исследования определяется также положениями,
выносимыми на защиту:
1. Совместные достижения науки уголовного права и криминологии
позволяют исследовать изменения, вносимые в уголовный закон для
повышения эффективности его реализации, не только с учетом
количественных, но и качественных показателей (таких, например, как
обоснованность, своевременность криминализации (декриминализации)).
2. Первая криминализация была проведена в Древнерусском государстве
примерно в 966 г. при заимствовании норм византийской «Эклоги» в
древнерусском сборнике Мерило Праведное. Первая декриминализация в
Древнерусском государстве была проведена в древнейшей редакции Русской
Правды в конце Х в. – Правде Ярослава.
3. В истории России выделены периоды, в рамках которых в силу
воздействия различных обстоятельств имела место кардинальная
криминализация (декриминализация), законодательно закрепленная в
нормативно-правовых актах соответствующего периода:
- принятие христианства (конец Х в.) – Мерило Праведное, Русская
Правда;
- государственная централизация (XIV – XVII вв.) – Судебник 1497 г.,
Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г;
- монархия (начало XVIII в. – 1917 г.) – Артикул Воинский 1715 г.,
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакциях 1857,
1866, 1885 гг., Уголовное Уложение 1903 г.;
- советский период (1917 – 1994 гг.) – УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР
13
1926 г., УК РСФСР 1960 г.;
- постсоветский и современный периоды (с 1994 г. по настоящее время) –
УК РФ 1996 г.
4. На протяжении каждого этапа развития отечественного государства и
общества существовали различные типы криминализации (декриминализации),
характерные только для данного исторического периода. В настоящее время не
наблюдаются типы криминализации, существовавшие в советский период и
вызванные применением уголовного закона по аналогии; обратной силой
закона для привлечения лица к уголовной ответственности; нарушением
принципа обратной силы закона, смягчающего уголовное наказание;
привлечением лица к уголовной ответственности без учета общественной
опасности совершенного им деяния.
5. Многообразие научных классификаций криминализации и
декриминализации напрямую зависит от того, с учетом какого обязательного
элемента уголовной политики (законотворческого, правоприменительного,
оценочного) они рассматриваются, отдельно принимая во внимание то
обстоятельство, что научно-концептуальный элемент уголовной политики
является фундаментом для доктринального обоснования и законодательного
закрепления ее основ, в том числе криминализации и декриминализации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая
значимость результатов, полученных диссертантом, состоит в том, что
разработанные им положения определяют новый подход к познанию
криминализации (декриминализации) как основных способов уголовной
политики, базирующийся на учете основных элементов уголовной политики
(научно-концептуального, законотворческого, правоприменительного и
оценочного). В диссертационном исследовании получают дальнейшее развитие
научные представления о закономерностях и особенностях проведения
криминализации (декриминализации) на протяжении всей истории российского
уголовного законодательства, включая дореволюционный период. Полученные
диссертантом результаты могут послужить основой для проведения
14
дальнейших исследований криминализации (декриминализации) деяний.
Содержащиеся в ВКР положения, выводы и рекомендации могут быть
использованы в деятельности по совершенствованию уголовного
законодательства РФ, в учебном процессе юридических факультетов
(институтов) при преподавании курса «Уголовное право» и смежных
дисциплин.
Структура ВКР определена кругом исследуемых проблем, ее целью и
задачами и состоит из введения, трех глав, библиографического списка и
приложения.