62
3) для квалификации преступления используется неверная уголовно-
правовая норма.
Кроме того, в литературе получила большое признание следующая
классификация ошибок квалификации
1
:
1) По первому критерию в виде элементов состава преступления
выделяются квалификационные ошибки: а) по предмету и объекту
преступления; б) по объективной стороне преступления; в) по субъективной
стороне преступления; г) по субъекту преступления (в том числе при
установлении наличия или отсутствия признаков специального субъекта);
2) По второму критерию в виде применения отдельных уголовно-
правовых институтов выделяются следующие ошибки: а) соучастия в
преступлении; б) множественности преступлений;
3) По третьему критерию, а именно – вид квалифицируемого деяния
выделяются такие ошибки, допущенные при квалификации: а) преступлений,
б) положительных и отрицательных посткриминальных деяний, в)
общественно опасных деяний, совершенных невменяемыми лицами, г) иных
уголовно-правовых деяний.
2.2. Причины возникновения квалификационных ошибок
Изучение такого явления, как квалификационные ошибки, в том числе в
целях их дальнейшей минимизации и максимального устранения требует
исследования механизма возникновения квалификационных ошибок, иначе
говоря – их причин.
В научной литературе встречаются следующие мнения по данному
вопросу:
1
Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний / автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Челябинск, 2003.
– 28 с.
63
С.А. Шейфер полагает, что квалификационные ошибки вызваны
объективными либо субъективными причинами. К первым относятся те
факторы, которые вызваны неполнотой и однородностью предварительного
расследования, то есть указанные причины ошибок кроются в неточном
познании истины. Вторые ошибки связаны непосредственно с личностью
лица, ведущего производство по делу, и включают в себя такие показатели,
как отсутствие у следователя (дознавателя) должного уровня
профессиональной подготовки, необходимых профессиональных качеств,
небрежность и халатность в стремлении установить процессуальную истину
по делу, склонность к обвинительному уклону
1
.
По мнению Д.А. Сабитова, следует выделить три группы причин
возникновения квалификационных ошибок – объективные, субъективные и
объективно-субъективные
2
. Вместе с тем, несмотря на наличие схожести в
наименовании указанных причин, влекущих возникновение
квалификационных ошибок, их содержание немного отличается.
Так, объективные ошибки обусловлены несовершенством нормативно-
правовой базы, включающей законы и иные нормативные правовые акты. В
указанные причины следует так же отнести недостаточность разъяснений и
правил, данных вышестоящей судебной инстанцией в лице Верховного Суда
РФ, по вопросам квалификации отдельных видов преступлений, отсутствие
единообразного мнения по различным вопросам квалификации в научной и
учебной литературе (комментарии, учебники, специальные статьи и
монографии, посвященные вопросам квалификации). Кроме того, к
объективным причинам, влекущим возникновение квалификационных
1
См.: Шейфер С.А. Понятие, структура и причины следственных ошибок // Вопросы
юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Ярославль, 1997.
2
Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации: науч.-практич.
пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. – 523 с.
64
ошибок относится слабый и недостаточный ведомственный контроль, а равно
и осуществляемый органами прокуратуры прокурорский надзор, целью
которых является проверка качества и полноты расследования уголовных дел,
в том числе в контексте надлежащей квалификации совершенного уголовно-
правового деяния.
Субъективные ошибки обусловлены недостаточной подготовкой
правоприменителей, отсутствием у них достаточного уровня знаний, умений
и навыков, недостаточность уголовно-правовых знаний, нормативного
материала, а так же применяемых правил квалификации преступлений,
установленных в руководящих постановлениях вышестоящей судебной
инстанции, неумения по истолкованию правовых норм, небрежность и
попустительство, допущенные в том числе при разрешении вопросов,
связанных с квалификацией деяния.
Субъективно-объективные ошибки, в свою очередь, включают в себя
недостатки работы судов и судебной системы в целом, в том числе
обусловленные допущенными при производстве предварительного
расследования по делу недостатками и неточностями.
Н.Ф. Кузнецовой предложена иная классификация причин
возникновения квалификационных ошибок, предполагающая их деление на
законодательные и правоприменительные причины.
Первая группа ошибок обусловлена несовершенством законодательного
регулирования вопросов квалификации преступления, что выражается в том
числе в избыточности, неточности, устарелости или недостаточности
уголовно-правовых норм, наличия пробелов и противоречий. Так же в
указанную группу относятся причины, вызванные размыванием границ
между преступлениями и проступками, между смежными составами
преступления, обусловленные несовершенствами юридической техники. В
65
свою очередь, правоприменительные ошибки связаны с недостатками
деятельности правоохранительных органов и судов
1
.
Анализ указанных причин позволяет прийти к выводу о том, что, в
целом, какие-либо принципиальные отличия между указанными группами
отсутствуют, и все виды ошибок могут носить объективный характер,
обусловленный несовершенством правового регулирования института
квалификации преступления и возникающих в связи с квалификацией
вопросов, и субъективный характер, включающий как личные особенности
субъекта правоприменительной деятельности, так и недостатки условий
работы, психологическую напряженность, перегрузку и пр.
Выводы по главе 2.
Ошибки в квалификации, именуемые квалификационными ошибками,
носят негативный характер, что обусловлено следующими обстоятельствами:
- данные ошибки способствуют принятию правоприменительными
органами такого решения, в т.ч. постановлению судом такого приговора в
отношении лица, совершившего преступление, при которых характер и
степень общественной опасности совершенного им деяния, включая
наступившие последствия, не соответствует назначенному наказанию, что
нарушает принцип справедливого назначения наказания (такая
несоразмерность может быть как в сторону уменьшения, так и в сторону
значительного увеличения и ужесточения вида и размера наказания по
сравнению с фактически совершенным лицом преступлением и
наступившими вследствие этого последствиями);
- ошибки в квалификации затрудняют возможность установления истины
по делу;
- квалификационные ошибки влекут за собой формирование
разнообразной, порой даже противоречащей друг другу судебной практики,
1
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы
квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. — М.:
Издательский Дом «Городец», 2007. — 336 с
66
когда суды общей юрисдикции выносят приговоры по делам, где фактические
обстоятельства аналогичны друг другу, с совершенно разной квалификацией
преступного деяния.
Квалификационные ошибки, как и любые ошибки и дефекты человеческой
деятельности, не могут быть устранены в целом. Однако для снижения их
количества и формирования устойчивой судебной практики следует
преодолеть субъективные и объективные причины возникновения данных
ошибок.
Представляется, что данные цели могут быть достигнуты посредством
совершенствования нормативно правовой базы, максимизации средств
юридической техники в целях преодоления коллизий и пробелов
действующего законодательства, а так же посредством создания
благоприятной среды для постоянного повышения правоприменителями
профессиональных знаний, умений и навыков
67
Глава 3. Актуальные проблемы квалификации преступлений
3.1. Отдельные проблемные вопросы квалификации преступлений,
наиболее распространенные в современной правоприменительной
деятельности
В рамках настоящего параграфа остановимся на рассмотрении проблем,
возникающих при квалификации отдельных видов преступлений.
Самостоятельным блоком в указанном вопросе выступают преступления
коррупционной направленности. Общественная опасность таких
преступлений заключается в подрыве престижа, дискредитации властных и
иных управленческих структур, нарушении их нормальной деятельности.
Очень часто указанные преступления носят устойчивый характер,
совершаются в соучастии в форме организованных групп и преступных
сообществ (зачастую – с участием специального субъекта в виде лица,
наделенного служебными полномочиями) и связаны с совершением иных
преступлений, включая преступления против личности, хищения, отмывание
денег и пр.
Проблемы квалификации коррупционных преступлений следующие:
Во-первых, законодателем не определена дефиниция «коррупционные
преступления» и не конкретизирован перечень таких преступлений. В
настоящее время правоприменитель в своей практической деятельности
руководствуется только подзаконными актами Генеральной прокуратуры РФ,
Следственного комитета РФ и МВД РФ, определяющими, в том числе,
перечень коррупционных преступлений
1
.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в
Постановлении Пленума № 24 от 09.07.2013 года, к коррупционным
деяниями относятся прежде всего преступления, связанные со
1
См.: указание Генеральной прокуратуры РФ № 387-11, МВД России № 2 от 11 сентября
2013 г; приказ Следственного комитета РФ от 28 декабря 2012 г. № 88
68
взяточничеством и коммерческим подкупом, и предусмотренные ст.ст.290-
292,304 Уголовного кодекса РФ.
Одним из главных достоинств указанного Постановления № 24,
способствующего минимизации возникающих в ходе квалификации
коррупционных преступлений проблем, является рассмотрение не только
вопросов квалификации взятки и коммерческого подкупа, но и преступлений
коррупционной направленности в целом.
Некоторые трудности в правоприменительной деятельности при
квалификации преступлений коррупционной направленности связаны с
необходимостью точной конкретизации предмета совершенного
коррупционного преступления, который включает в себя как недвижимое, так
и движимое имущество. В связи с этим особую сложность при установлении
и доказывании вызывают ситуации, когда предметом взятки или
коммерческого подкупа являются выгоды имущественного характера,
включающие в себя занижение стоимости передаваемого имущества,
уменьшение арендных и иных эксплуатационных платежей, оказание услуг
на безвозмездной основе и пр.
Так же определенные трудности возникают при разграничении
коррупционных преступлений со смежными составами преступления. В
особенности, правоприменительная практика подтверждает наличие ряда
трудностей при разграничении взяточничества и мошенничества.
Возникновение такой проблемы обусловило своевременное реагирование на
ее устранение посредством внесения соответствующих разъяснений
вышестоящей судебной инстанцией.
Так, в пункте 24 упомянутого выше Постановления № 24 содержатся
критерии разграничения указанных составов преступления: если лицо
получает взятку за действия, совершение которых не входит в его
компетенцию, то есть, по сути вводит взяткодателя в заблуждение
относительно возможности совершения им указанных взяткодателем
действий, указанное квалифицируется как мошенничество; в случае же, если
69
взяткополучатель имеет реальную возможность в том числе вследствие
занимаемого им служебного положения совершить действия, указанные
взяткодателем, то речь идет о получении взятки.
В процессе квалификации преступлений корруционной направленности
так же возникает ряд иных спорных моментов
1
, связанных с:
- отграничением единого сложного преступления (при взяточничестве)
от множественности преступлений;
- совершение взяточничества или коммерческого подкупа в соучастии;
- разграничение взятки и подарка (в том числе, когда одаряемым
является должностное лицо);
- особенности доказывания в случае, если предметом взятки являются
денежные средства в безналичной форме, и пр.
Установление единообразной судебной практики по вопросам
квалификации коррупционных преступлений позволит минимизировать
наличие усмотрения правоприменителя при производстве расследования по
данным делам, в свою очередь, данное обстоятельство будет являться одним
из шагов на пути к эффективному противодействию коррупции.
Спорные вопросы квалификации иных видов преступлений, включая
преступления против личности, жизни и здоровья, собственности,
должностные и налоговые преступления и пр., так же касаются:
- разграничения смежных составов преступлений между собой;
- разграничения предмета и объекта преступного посягательства,
установление возможности рассмотрения того или иного элемента
материального мира в качестве предмета преступления с учетом
особенностей, описанных для данного состава преступления;
- установления вида и формы вины, выявления действительных мотивов
преступления и точное выявление цели (особенно важно в целях
1
См.: Апелляционное определение ВС РФ от 27 августа 2014 г. № 86-АПУ14-12
70
квалификации соответствующих преступлений определять корыстную цель
совершения преступления);
- выявление способа совершения преступления и установления его
соответствия с описанными для данного состава преступления признаками;
- отграничения преступных деяний от малозначительных и проступков;
- спорных моментов квалификации данных видов преступлений,
совершенных в соучастии;
- особенностей доказывания наличия признаков специального субъекта;
- наличия ряда оценочных категорий, активно используемых
законодателем при конструировании диспозиции статей Особенной части
Уголовного кодекса РФ (в особенности, для преступлений против личности –
например, тяжкий вред, жестокое обращение, особая жестокость, корыстные
побуждения, иные тяжкие последствия и пр.);
- наличие большого числа отсылочных и бланкетных норм (например,
при рассмотрении вопроса о значительном, крупном или особо крупном
размере, а равно и вопросов, связанных с оценкой тяжести вреда,
причиненного здоровью, следует руководствоваться соответствующими
подзаконными актами, изданными Правительством РФ), и пр.
Указанные спорные вопросы квалификации могут быть преодолены
посредством в том числе формирования единообразной судебной практики,
что в свою очередь, требует реализации ряда мероприятий, описанных в
следующем параграфе.
3.2. Пути преодоления и разрешения проблем квалификации
преступлений
Несмотря на важность правильной квалификации деяния, на практике
зачастую возникают ошибки, о частом возникновении которых
свидетельствует повсеместная практика изменения вышестоящими
71
судебными инстанциями приговоров нижестоящих судов (о чем было указано
ранее в настоящей работе).
Неправильная квалификация деяния имеет неблагоприятные
последствия, поскольку обеспечивает несправедливое назначение лицу
наказания (в сторону смягчения или ухудшения), несоразмерное фактически
совершенному деянию, а так же изменяет уровень общественной опасности
совершенного преступления в большую или меньшую сторону, что, в
конечном итоге, обеспечивает значение института квалификации
преступлений во всех его аспектах.
Рассматривая вопрос о проблемах квалификации, стоит отметить, что по
нашему мнению, основными источниками квалификационных ошибок
являются пробелы и недостатки в действующем законодательстве, а так же
недостатки в правоприменительной деятельности, обусловленные, в
частности, недостаточной квалификацией и уровнем подготовки, знаний,
умений и навыков лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность
на профессиональной основе.
Например, возникают ошибки вследствие неправильного разграничения
смежных составов. Так, УК РФ содержит большое количество смежных
составов, разграничение которых должно проводиться по различным
элементам состава преступления, отличающим их друг от друга. Например,
смежными составами являются ст.105 УК и ст.317 УК РФ (убийство лица и
посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Вместе с
тем, разграничение указанных составов возможность по всем элементам
состава преступления:
- по объекту преступления: ст.105 УК РФ – непосредственным объектом
является жизнь другого человека, нормальная служебная деятельности лиц
может выступать в качестве дополнительного объекта при квалификации
преступления по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ; ст.317 УК РФ – непосредственный
объект представляет собой профессиональную деятельность
правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка, а