42
принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ);
принцип вины (ст. 5 УК РФ);
принцип справедливости (ст. 6 УК РФ);
принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ).
Указанным принципам корреспондирует закрепленные ст.8 Уголовно-
исполнительного кодекса принципы уголовно-исполнительного
законодательства, к которым относятся гуманизм, демократизм, равенство
осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализаия наказания,
рациональное применение мер уголовно-правового принуждения и средств
исправления осужденных с целью стимулирования их правопослушного
поведения, а так же соединение наказания с исправительным воздействием.
Несомненно, указанный перечень принципов не является
исчерпывающим.
Следует отметить, что различные общеправовые принципы (такие как
гуманизм, демократизм, приоритет прав и свобод человека,
индивидуализация наказания, верховенство закона, рациональные
применение мер уголовной ответственности к преступнику и его
последующая социализация, и т.д.) сформулированы применительно к
задачам уголовного судопроизводства в общей части Уголовного кодекса РФ.
Указанные принципы являются основой для квалификации преступлений и
для построения принципов уголовно-правовой квалификации преступлений в
целом. Рассмотрим указанные принципы подробнее.
Ст.3 УК РФ декларирует исключительное применение только уголовно
закона при определении преступности и наказуемости деяния, а так же
исключает применение уголовного закона по аналогии.
То есть, правоприменитель обязан квалифицировать деяние в
соответствии с нормами УК РФ.
Требование законности при этом распространяется не только на
преступления (квалификация за совершение преступлений осуществляется по
43
статьями Особенной части УК РФ), но и на малозначительные деяния (ч.2
ст.14 УК РФ).
Принцип законности так же предполагает недопустимость
преувеличения уголовно-правовой оценки совершенного деяния, что может
выражаться, в частности, квалификации и соответственно последующим
предъявлением обвинения по той статье Особенной части УК РФ, которая
предусматривает более строгое наказание, или же по совокупности
нескольких статей Особенной части УК РФ, несмотря на то, что совершенное
деяние охватывается одной статьей Особенной части УК РФ.
Закрепленный ст.4 принцип равенства граждан перед законом
определяет независимость уголовно-правовой оценки совершенного
преступления от возрастных, гендерных, социально-демографических,
религиозных, культурных и иных особенностей.
Фактически личность преступника как совокупность его социально
значимых качеств не может являться основанием уголовной ответственности.
Правоприменитель должен установить фактические обстоятельства
совершенного деяния, и на их основе квалифицировать преступление, за
совершение которого с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств
преступнику впоследствии будет назначено наказание приговором суда.
Зачастую нарушение данного принципа выражается в том, что лица, ведущие
предварительное расследование по делу, зачастую делают вывод о наличии
или отсутствии состава преступления, основываясь не на фактических
обстоятельствах дела, установленных или подлежащих установлению в ходе
предварительного расследования, а на обстоятельствах, характеризующих
личность лица, подозреваемого в совершении преступления (к примеру,
делают вывод о виновности лица вследствие злоупотребления последним
алкоголем, занятием попрошайничеством, бродяжничеством, маргинальным
образом жизни).
Принцип вины, закрепленный в ст.5 УК РФ, декларирует, что лицо
подлежит уголовной ответственности только за те деяния в форме действия
44
или бездействия и наступившие последствия, в отношении которых
установлена его вина.
Необходимо разграничивать принцип вины и субъективного вменения.
Фактически, от формы вины зависит квалификация деяния, вид и
размер наказания. Вина является обязательным признаком такого элемента
состава преступления, как субъективная сторона преступления, и в случае
недоказанности вины преступника в возбуждении уголовного дела может
быть отказано по признаку отсутствия в действиях лица состава
преступления.
Вместе с тем, факультативными признаками субъективной стороны
являются эмоциональное состояние, мотивы и цели, которыми
руководствовался преступник при совершении преступления. В том случае,
когда соответствующий мотив или цели прямо указаны в конкретной статье
Особенной части УК РФ (например, убийство по найму; убийство в
состоянии аффекта; побои из хулиганских побуждений; и пр.), они становятся
обязательными признаками состава преступления, и в случае их
недоказанности квалифицировать деяние по указанной норме будет
невозможно.
Помимо учета указанных признаков субъективной стороны следует
помнить, что при квалификации преступления так же следует установить не
только психическое отношение лица к совершенному ему деянию, в форме
умысла или неосторожности (то есть, вину), но и отношение виновного лица
к объекту, предмету преступления, потерпевшему и иным обстоятельствам
совершенного деяния.
Таким образом, принцип субъективного вменения является более
широким понятием. Как справедливо отметил В.А. Якушин,
основополагающим началом, определяющим квалификацию деяния и
применение уголовно-правовых мер воздействия, является субъективное
вменение, которое предполагает охват сознанием преступника всех уголовно-
45
правовых обстоятельств совершенного им деяния, имеющих значение для
дела
1
.
Статья 6 УК РФ провозглашает принцип справедливости, который
предполагает справедливое назначение лицу, совершившему преступления,
наказания и иных мер уголовно-правового характера. В таком контексте
справедливость предполагает степень соответствия применяемых к
преступнику санкций таким критериям, как характер и степень общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности
преступника.
Кроме того, принцип справедливости определяет невозможность
привлечения лица к повторной ответственности за совершение одного и то же
преступного деяния.
Таким образом, согласно указанному принципу квалификация деяния
определяет назначение преступнику наказания. При этом указанное
положение применяется как к однородным, так и разнородным
преступлениям, когда действия лица (бездействия) квалифицируются по
нескольким статьями Особенной части УК РФ по совокупности преступлений
(ст.69 УК РФ).
Примечательно, что УК СССР, действовавший до 1 января 1997 года,
предусматривал повторное назначение наказания за совершение одного и
того же преступления: если гражданин СССР совершил преступление за его
пределами, он привлекался к уголовной ответственности в соответствии с
законодательством того государства, на территории которого он совершил
преступление; далее гражданин отбывал в том государстве наказание. После
отбытия указанного лицо передавалось на территорию Советского Союза, где
вновь привлекалось к уголовной ответственности в том случае, если
совершенное им на территории другого государства преступление так же
1
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.
С. 13
46
являлось преступлением и на территории СССР, то есть, за его совершение
советским УК РФ было предусмотрено наказание, и отбывало наказание
вплоть до лишения свободы
1
.
Установленный ст.7 УК РФ принцип гуманизма предполагает
обеспечение безопасности человека, в том числе при назначении ему
наказания или иных мер уголовно-правового воздействия, которые не могут
быть направлены на унижение человеческого достоинства виновного в
совершении преступления лица или причинение ему физических страданий.
В контексте уголовно-правовой квалификации преступного деяния
принцип гуманизма реализуется через гарантированное ст.49 Конституции
РФ правило о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого
(подозреваемого).
Так в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» неустранимые сомнения в
доказанности обвинения, в том числе его отдельных частей (к примеру,
степени участия виновного лица в совершенном преступлении, формы вины,
отягчающих и смягчающих обстоятельствах, и пр.) толкуются в пользу
подсудимого
2
.
Принципы гуманизма и справедливости применительно к уголовно-
правовой квалификации преступления нашли отражение в допустимой
законодателем возможности переквалификации преступления. Так согласно
ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния,
смягчающий или иным образом улучшающий положение преступника, имеет
обратную силу.
1
"Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // "Свод законов РСФСР", т. 8,
с. 497, "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном
приговоре" // "Российская газета", N 277, 07.12.2016, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N
1, январь, 2017
47
Кроме того, уголовными нормами предусмотрена возможность
переквалификации деяния на менее тяжкое преступление. Из
взаимосвязанных положений абз.1 п.1, абз.1 п.2 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами
положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»
следует, что возможность переквалификации преступления поставлена в
зависимость от индивидуальных особенностей совершенного преступления и
конкретных фактических обстоятельств дела, в частности, степени
общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих
обстоятельств.
При этом переквалификация преступления с более тяжкой категории
возможно не более чем на одну категорию преступления. Данная
возможность переквалификации преступления, как указал в абз.1 п.1 данного
Верховный суд в абз.1 п.1 данного Постановления, является проявлением
индивидуализации наказания и принципов гуманизма, справедливости.
Реализация индивидуализации наказания отражена и в пункте 6 данного
Постановления: в случаях совершения нескольких преступлений,
квалифицируемых по совокупности преступлений, вопрос о
переквалификации преступлений решается в отношении каждого эпизода
преступной деятельности; так же в случае совершения несколькими лицами
преступлений в соучастии, вопрос о переквалификации преступлений
решается в отношении каждого преступника с учетом характера и степени его
участия в совершении каждого преступного эпизода, конкретных
фактических обстоятельствах дела, индивидуальных личностных
особенностей (так личные качества, включая смягчающие обстоятельства,
учитываются только в отношении того лица, к которому они относятся).
В свою очередь, основополагающий принцип квалификации, а именно
принцип полноты квалификации преступления, опосредован принципами
вины, справедливости и законности.
Принцип полноты квалификации реализуется в следующих аспектах:
48
- при квалификации преступления все совершенные лицом
общественно опасные деяния подлежат уголовно-правовой оценке;
- указанные деяния, совершенные лицом в форме действия или
бездействия, должны быть квалифицированы по соответствующим пунктам,
частям и статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской
Федерации;
- уголовно-правовой оценке подлежат действия всех лиц, совершивших
преступные деяния (этот принцип реализуется при квалификации
преступлений, совершенных в соучастии. Ст.34 УК РФ закрепляет правила
квалификации преступлений, совершенных организаторами, исполнителями,
пособниками и посредниками в совершении преступления).
Принцип полноты квалификации так или иначе закрепляется в
Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по некоторым видам
преступлений. Например, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об
убийстве»
1
установлено, что в случае совершения общественно опасного
деяния – убийства, квалифицируемого по двум и более пунктам части 2
статьи 105 Уголовного Кодекса РФ, квалификация данного преступления
должна охватываться всеми указанными пунктами; однако наказание при
этом не назначается по каждому пункту – при назначении наказания
учитываются квалифицирующие признаки.
Таким образом, уголовно-правовая оценка преступных деяний, то есть,
квалификация преступлений, базируется на закрепленных УК РФ принципах,
включающих законность, гуманизм, равенство граждан, справедливость,
вину, в свою очередь, определяющих такие принципы квалификации
преступлений, как принципы субъективного вменения, индивидуализации
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О
судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС Консультант Плюс
49
наказания, недопустимости двойного вменения, учета смягчающих
обстоятельств и пр.
1.3. Правила квалификации преступлений
Вопрос об определении понятия «правила квалификации преступлений»
так же является дискуссионным.
Л.Д. Гаухман под правилами квалификации преступления понимает
совокупность приемов и способов применения уголовного закона,
закрепленных непосредственно в нем, в разъяснениях Верховного суда РФ (а
в некоторых случаях и СССР), а также выработанных иной судебной
практикой и теорией уголовного права. С точки зрения данного автора,
содержание правил квалификации преступления определяется технологией
применения уголовного закона в связи с уголовно-правовой оценкой
совершенного деяния
1
.
По мнению Р.А. Сабитова, правила квалификации преступления
представляют собой положения, отражающие конкретные закономерности
относительно установления и юридического закрепления тождества
признаков конкретного преступления и признаков состава преступления.
Фактически, Р.А. Сабитов полагает, что целью правил квалификации является
указание правоприменителю на осуществляемые им действия при выборе
соответствующего пункта, части и статьи для квалификации преступления.
Кроме того, указанным автором критикуется предложенное Л.Д. Гаухманом
определение ввиду неприменения термина «прием», предполагающего
совершение отдельного действия или системы действий при выполнении
работы
2
.
1
Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. - 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005 - 455 с.
2
Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации: науч.-практич.
пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. – 523 с.
50
Вместе с тем, предложенное Р.А. Сабитовым определение правил
квалификации также не позволяет разграничить между собой понятия
«принципы квалификации преступления» и «правила квалификации
преступления»
1
.
В толковых словарях С.И. Ожегова и В. И. Даля под правилами в целом
понимается положение, отражающее закономерности и соотношение каких-
либо явлений
2
, и основание для осуществляемого конкретного случая при
известных обстоятельствах действия
3
.
С учетом изложенного, справедливо утверждение А.В. Корнеевой о том,
что правила квалификации преступлений должны указывать
правоприменителю на осуществляемые им действия при наличии тех или
иных фактических обстоятельствах дела. Указанное обстоятельство легло в
основу следующего определения правил квалификации преступления, под
которыми понимается устанавливающие порядок действия правоприменителя
в зависимости от конкретных известных фактических обстоятельствах дела
предписания, способствующие правильному определению пункта, части и
статьи Особенной части УК в целях уголовно-правовой квалификации
указанного деяния
4
.
Рассматривая вопрос о правилах квалификации, необходимо
разграничивать их от уголовно-правовых презумпций и фикций.
Так, применение уголовного закона, в том числе и при квалификации
преступлений, предполагает использование уголовно-правовых презумпций,
представляющих собой принимающиеся в качестве истинных положения,
1
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А.В.
Корнеева. М: ТК Велби: Проспект, 2007. — 176 с.
2
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1987
3
Даль В. Толковый словарь живаго великорускаго языка. Т. 3 «П». СПб. М., 1882
4
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А.В.
Корнеева. М. : ТК Велби : Проспект, 2007. — 176 с.
51
пока не доказано обратное
1
. Из указанного определения вытекает особенность
презумпций. Фактически, они прямо или косвенно закреплены в нормах
права.
Применение презумпций основывается на предположении о наличии или
отсутствии определенных фактов, которые основаны на связи
предполагаемых фактов с наличными фактами, исходя из предшествующего
опыта
2
.
Предположительный характер презумпций и их закрепление в нормах
уголовного закона отличает их от правил квалификации, носящих
утвердительный характер и подлежащих закреплению в различных
источниках, включая судебные акты.
Например, всем известное утверждение «незнание закона не освобождает
от ответственности» применительно к уголовному закону определено в форме
презумпции, предполагающей бесспорности знания гражданами уголовно-
правовых норм и запретов в связи с их официальным опубликованием,
открытостью и доступностью в различных источниках, в том числе в сети
Интернет. То есть, допущено предположение о том, что если закон
опубликован, он известен всем.
А.В. Корнеевой справедливо предложено отнесение к презумпциям в
уголовном праве (в качестве примера) осознание достигшим возраста
уголовной ответственности лицом общественной опасности и
противоправности совершенных им деяний, осознание лицом собственной
1
Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2001. С. 557
2
Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы
юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб.
науч. ст. Ярославль. Изд-во Яросл. ун-та. 1996. С. 10; Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г.
Презумпция в уголовном праве. Ярославль, 2000. С. 87–88; Сабитов С.А. Теория и
практика уголовно-правовой квалификации: науч.-практич. пособие. М.: Юрлитинформ,
2013. С. 51.