52
вменяемости, несмотря на совершение им преступления в состоянии
наркотического опьянения, и пр
1
.
Фикция представляет собой искаженное построение, не соответствующее
действительности и используемое с определенной целью
2
. Фикции очень
часто применяются при квалификации преступлений. Например, в случае,
если у лица имелся умысел на убийство (то есть, лишение жизни другого
человека), однако при этом он совершил действия, причинившие только
тяжкий вред здоровью, то действия указанного лица будут
квалифицироваться по направленности умысла, то есть, как покушение на
убийство (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ), несмотря на то, что фактически в
качестве последствия совершенных преступником действий выступает
тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В данном случае, как отмечает А.В. Корнеева, использование
юридической фикции при квалификации обусловлено необходимостью
приведением в соответствие двух фактов – направленность умысла
преступника и причинение вреда не тому объекту, на который изначально
посягал преступник
3
.
Другой пример: лицо осуществило действия по незаконному
приобретению, как он думал, наркотических средств. Вместе с тем, им была
осуществлена покупка порошка белого цвета, впоследствии установленного в
качестве муки.
Квалификация действий так же осуществляется по направленности
умысла – как покушение на незаконное приобретение наркотических веществ
через ст.30 УК РФ.
1
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А.В.
Корнеева. М. : ТК Велби : Проспект, 2007. — 176 с.
2
Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2001. С. 557
3
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А.В.
Корнеева. М: ТК Велби: Проспект, 2007. — 176 с.
53
Кроме того, фикции используются для обеспечения формальной
определенности права, для обеспечения соответствия знаковой фиксации
квалификации правилам квалификации преступлений, когда оцениваемые
преступником действия и состав преступления обозначаются посредством
ссылки на конкретные подпункты, пункты, части и соответствующие статьи
Уголовного кодекса РФ
1
.
Вопрос о классификации правил квалификации преступлений так же
носит дискуссионный характер.
Так, в рамках предложенной Л.Д. Гаухманом классификации правил
квалификации выделяются общие, частные и единичные правила
квалификации:
- общие правила квалификации основываются на закрепленных в
Конституции РФ и федеральном законодательстве (в особенности, УК РФ)
принципах;
- частные правила квалификации в рамках одного состава преступления
образуют такие подгруппы, как правила, касающиеся соучастия, включающие
особенности субъективных признаков, применяемые в случае наличия
неоконченной преступной деятельности (стадия покушения или
приготовления соответственно) и касающиеся мнимой обороны;
- при множественности преступлений подгруппы частных правил таковы:
при конкуренции общей и специальной нормы, при конкуренции части и
целого, при совокупности и неоднократности преступлений;
- единичные правила квалификации используются правоприменителем в
процессе непосредственного анализа конкретных фактических обстоятельств
дела и конкретных составов преступлений, вследствие чего их количество
является безграничным
2
.
1
Там же
2
Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. - 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005 - 455 с.
54
Вместе с тем, на наш взгляд, выделение Л.Д. Гаухманом общих правил
классификации преступлений, обусловленных конституционными и
отраслевыми принципами, способствует фактическому уравниванию понятий
принципы и правила квалификации преступления. Кроме того, рассматривая
вопрос о частных правил, применяемых в случае множественности
преступлений, автором необоснованно включены в данную группу в качестве
подгруппы правила, обусловленные конкуренцией уголовно-правовых норм.
Как справедливо отмечает А.В. Корнеева, множественность преступлений,
равно как и конкуренция норм являются самостоятельными институтами
уголовного права, и в случае их наличия квалификация преступлений
осуществляется посредством различных правил.
Кроме того, А.В. Корнеева подчеркивает, что выделение в указанной
выше классификации частных правил квалификации преступления
«дезавуирует понятие правил квалификации преступлений, поскольку
предполагает наличие отдельного «рецепта» для каждого отдельного вида
преступлений»
1
.
Р.А. Сабитовым предложена иная классификация правил квалификации
преступлений:
- в зависимости от соотносимости правил с определенным элементом
состава преступления: правила квалификации по объекту, по субъекту, по
объективной стороне и по субъективной стороне;
- в зависимости от того, сколько деяний по количеству было совершено
преступником: правила квалификации единичных преступлений и
множественных преступлений;
1
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А.В.
Корнеева. М. : ТК Велби : Проспект, 2007. — 176 с.
55
- в зависимости от особых форм преступной деятельности: правила
квалификации неоконченного преступления, преступлений, совершенных в
соучастии и множества преступлений
1
.
Вместе с тем, анализ указанной классификации выявил отнесение правил
квалификации множества преступлений как к количественному критерию
(количество совершенных преступлений), так и к критерию, обусловленному
выделению специфичных форм преступной деятельности. Ввиду
изложенному, по нашему мнению, предложенная автором классификация
нарушает единство критериев классификации правил квалификации
преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами, представляется верным и
логичным предложенная в уголовно-правовой литературе классификация,
предполагающая деление правил квалификации преступлений на общие и
частные, причем общие правила относятся к оценке отдельного оконченного
преступления, а специальные правила применяются в случае квалификации
неоконченных преступлений, при конкуренции уголовно-правовых норм, при
совершении преступления соучастниками и могут быть применены в случае
изменения квалификации преступления
2
.
В целом, следует отметить, что выделение общих и специальных правил
квалификации соответствует и общей теории уголовного права, и теории
квалификации преступлений
3
.
1
Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации: науч.-практич.
пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. – 523 с.
2
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М.: ЮрИнфоР,
2001. – 500 с.; Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений / практ.
пособие. 2-е изд., переработ. и доп. М.: Проспект. 2009 г. – 181 с.; Куринов Б.А. Научные
основы квалификации преступлений. М., 1984. – 181 с.
3
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А.В.
Корнеева. М.: ТК Велби: Проспект, 2007. — 176 с.
56
Кроме того, в зависимости от источника внешнего выражения
(закрепления) правила квалификации могут быть нормативными и
ненормативными (например, в случаях закрепления их в судебных актах)
1
.
Однако представляется, что указанная классификация носит весьма
условный характер, поскольку используемые правоприменителем правила
при квалификации деяния могут быть предусмотрены различными актами,
носящими как нормативный, так и ненормативный характер.
Таким образом, установление в деянии конкретного лица признаков
состава конкретного преступления может быть осуществлено только
посредством правильной квалификации преступления, что в конечном итоге
способствует реализации уголовно-правовых принципов и обеспечивает
достижение целей наказания в связи с обоснованным привлечением лица к
уголовной ответственности и назначении ему справедливого вида и размера
наказания исходя из совершенного им деяния. Вместе с тем, несмотря на
существующие классификации правил квалификации и закрепление в
нормативных и ненормативных источниках, доступных для сведения,
правоприменители не всегда используют их в практической деятельности, что
влечет за собой ряд ошибок. Проблемы, возникающие в связи с
несоблюдением правил квалификации в правоприменительной деятельности,
рассмотрены в следующем пункте.
Выводы по главе 1.
Правоприменительная деятельность направлена на реализацию и
претворение норм права в действительность.
Характер уголовно-правовых норм, по сути запрещающих совершение
общественно опасных преступных деяний под угрозой наказания,
обусловливает их реализацию посредством добровольного соблюдения и не
совершения запрещенных уголовным законом деяний людьми. Фактически,
1
Жалинский А. Правообразующее действие судебной практики по уголовным делам:
вопросы совершенствования // Уголовное право. 2010. № 4
57
указанное обстоятельство способствует реализации запретительного
предписания уголовно-правовых норм, не применяющихся к лицам,
соответственно не нарушающим требования уголовного закона, что, в целом,
способствует достижению целей уголовного закона, закрепленных в ст.2
Уголовного кодекса РФ.
При этом следует учитывать, что правовая сущность уголовно-правовой
нормы помимо нормативного установления запрета совершения деяния,
признаваемого в качестве преступного, носит обязывающий характер,
предполагающий обязанность правоприменительных органов в случае
нарушения лицами уголовного запрета применить в отношении них
соответствующую уголовно-правовую санкцию.
Указанный характер уголовно-правовой нормы, обусловливающий
применение в отношении лиц, совершивших преступление,
предусмотренного законом наказания, реализуется только в связи с
применением данной уголовно-правовой нормы судом.
В связи с этим, ошибочным представляется утверждение о том, что
процесс квалификации преступления представляет собой применение
уголовного закона к конкретному случаю, поскольку применение уголовного
закона само по себе охватывает как и процесс принятия решения по делу (к
примеру, вынесение судом обвинительного приговора), а так же
последующую деятельность органов, исполняющих наказание, в связи с
привлечением лица к уголовной ответственность в соответствии с нормами
уголовного законодательства.
Таким образом, частью процесса применения уголовно-правовой нормы
является квалификация преступления.
Квалификация преступления представляет собой длительный процесс,
состоящий из нескольких этапов, направленных на анализ фактических
обстоятельств дела; выбор соответствующей уголовно-правовой нормы
согласно данным, полученным в связи с анализом обстоятельств дела,
включая в том числе выявление источника ее закрепления и действующей
58
юридической силы; уяснение смысла и содержания выбранной нормы;
толкование указанной нормы применительно к обстоятельствам дела;
принятие юридически значимого решения, закрепляющего применение
выбранной нормы права.
Таким образом, квалификация преступления пронизывает все стадии
уголовного процесса. И суды, и иные правоприменительные органы
реализуют при этом все этапы правоприменительного процесса, в том числе
уяснение уголовного закона, установление фактических обстоятельств дела и
выявление из них тех, которые имеют значение для квалификации, выбор
конкретной уголовно-правовой нормы, ее толкование и соотношение с ней
конкретных обстоятельств каждого совершенного случая. Именно указанные
обстоятельства способствуют максимально полной и правильной
квалификации преступного деяния.
При этом квалификация преступления не может предшествовать
завершающей стадии правоприменительного процесса, поскольку является
его частичным завершением, создавая условия и основания для
практического решения иных возникающих вопросов, касающихся уголовно-
процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
59
Глава 2. Квалификационные ошибки
2.1. Понятие и виды квалификационных ошибок
Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться. Действительно,
диалектика развития человечества постоянно сопряжена с ошибками,
исправление и преодоление которых способствует постоянному движению
вперед.
Для квалификации преступления, как и для любой человеческой
активности, свойственны ошибки, которые именуются квалификационными.
Данные ошибки носят негативный характер, поскольку способствуют
дискредитации правоохранительных органов и судебной системы в целом, а
так же оказывают ненадлежащее воздействие на лицо, привлекаемое к
уголовной ответственности, что обусловлено формированием такой ситуации,
при которой назначаемое наказание может не соответствовать характеру и
степени совершенного преступления, что, в свою очередь, является прямым
нарушением декларированного уголовным законом принципа
справедливости.
Действующее уголовно-правовое законодательство не содержит
дефиниции «квалификационная ошибка», ее критериев и механизмов
возникновения. Отсутствие нормативного регулирования данного вопроса
породило множество точек зрения среди исследователей.
Так, по мнению В.В. Колосовского, в содержание указанной дефиниции
входят все ошибки квалификации, которые констатируются
соответствующим процессуальным актом, принятым компетентным
субъектом в пределах его полномочий
1
. Соответственно, с позиции
указанного автора, если неправильность квалификации констатирована
принятым судебным актом, речь идет о квалификационной ошибке, если же
указанный акт не был принят – ошибка в квалификации отсутствует.
1
Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний:
монография. М.: Статут, 2011.
60
С позиции других исследователей, квалификационные ошибки
представляют собой неправильную деятельность, а равно и результаты такой
неправильной деятельности, допущенные субъектами правоприменения
вследствие добросовестного заблуждения или по неосторожности, а равно и
при отсутствии их вины (В.Н. Карташов, И.М. Зайцев, К.Р. Мурсалимов
1
). С
другой стороны, такие ошибки могут быть допущены
правоприменительными субъектами умышленно (при наличии прямого или
косвенного умысла), по неосторожности (в форме легкомыслия или
небрежности), а равно и при наличии смешанной формы вины (такого
подхода придерживается в т.ч. С.А. Шейфер
2
).
Н.Ф. Кузнецова полагает, что квалификационная ошибка есть неверное
установление факта наличия или отсутствия в конкретных действиях лица
состава преступления, а так же несоответствие его описанию нормам Обшей
и Особенной части Уголовного кодекса РФ
3
.
Указанная позиция представляется более логичной, поскольку наличие
решения компетентного органа как доказательство квалификационной
ошибки в связи с ее правовой оценкой никак не влияет на ее фактическое
существование или отсутствие.
В целом, под квалификационными ошибками понимается
неправильность действий правоприменителя, вызванная заблуждением
1
См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов:
Издательство Саратовского университета, 1985, Карташов В.Н. Профессиональная
юридическая деятельность (вопросы теории и практики): учеб. пособ. Ярославль, 1992,
Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. Н. Новгород:
Нижегородский юридический институт, 2000.
2
См.: Шейфер С.А. Понятие, структура и причины следственных ошибок // Вопросы
юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Ярославль, 1997.
3
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы
квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. — М.:
Издательский Дом «Городец», 2007. — 336 с.
61
последнего и выражающаяся в неполном или неточном установлении и
юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного
уголовно-правового деяния и признаками состава преступления.
Сущность квалификационных ошибок заключается в неправильном
установлении признаков состава преступления (их наличия или отсутствия)
применительно к конкретным обстоятельствам совершенного деяния, а также
их несоответствие диспозиции уголовно-правовой нормы.
В связи с существованием в научных кругах точки зрения о том, что
квалификационная ошибка имеет место быть только в случае установления ее
наличия в соответствующем акте, принятом компетентным
правоприменительным субъектом, возможно деление ошибок квалификации
на известные, латентные и условно известные. Все эти указанные ошибки
влияют на качество рассматриваемых уголовных дел и достижение целей
уголовного права и судопроизводства в целом, вместе с тем, латентные
ошибки остаются незаметными и необнаруженными, условно известные
ошибки могут быть понятыми лицами, обладающими высоким уровнем
специальных знаний в области уголовного материального и процессуального
права, а известные ошибки выявляются в ходе последующей судебной
проверки дела, в том числе вышестоящими судебными инстанциями.
Квалификационные ошибки носят уголовно-правовой характер и могут
быть сгруппированы следующим образом
1
:
1) несмотря на фактическое отсутствие в действиях лица признаков
состава преступления, его наличие признается правоприменителями;
2) несмотря на фактическое наличие в действиях лица признаков состава
преступления, правоприменители полагают, что состав преступления
отсутствует;
1
Тменова З.Г. Современные проблемы квалификации преступлений // Студенческий
электрон. научн. журнал, 2018. № 1(21) URL: https://sibac.info/journal/student/21/93483 (дата
обращения: 28.05.2019).