95
искусственного ограничения сферы применения возмещения убытков в делах о
недействительности сделок.
На это утверждение можно, однако, возразить, указав на то, что
неуместной является возможность взыскания убытков в отношении стороны
недействительной сделки по основанию противоречия ясным предписаниям
закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку в такой сделке обе стороны недобросовестны
- они обязаны знать о противоречии совершаемой сделки нормам права.
Думается, что такое возражение излишне категорично и не учитывает
особенностей определенных гражданских правоотношений. Речь идет в первую
очередь об отношениях с участием потребителей.
Так, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»
1
если в результате
исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли
убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,
продавцом) в полном объеме. Основанием такого правового решения выступает
слабое положение потребителя в отношениях с другой стороной договора, его
возможная некомпетентность в вопросах своего правового статуса. Безусловно,
добросовестность является оптимальным критерием в ситуации разрешения
вопроса о возможности взыскания убытков как последствия
недействительности сделки, однако учету должны подлежать и иные
обстоятельства дела и, в частности, равенство переговорных возможностей
сторон, распределение их прав и обязанностей.
В положении, схожем с позицией потребителя, находится сторона
недействительной сделки, выразившая волю на ее совершение под влиянием
обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а также под
влиянием существенного заблуждения. Такие субъекты могут знать об
основании недействительности сделки и в связи с этим уже не рассматриваются
1
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» // СЗ
РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140
96
как добросовестные, однако их положение препятствует адекватному
формулированию ими своего волеизъявления.
Можно заключить, таким образом, что в настоящее время правовое
регулирование возмещения убытков как последствия недействительности
сделок характеризуется фрагментарностью, порождающей неоправданное
ограничение способов защиты сторон недействительной сделки. Все это
предопределяет необходимость установления на законодательном уровне в
рамках общей статьи о последствиях недействительности сделок (ст. 167 ГК
РФ) таких правил расчета убытков, которые учитывали бы специфику ситуации
недействительности сделок (а именно нарушения ими прав и законных
интересов их участников как условия недействительности в изложенном нами
значении), а также предполагали бы возможность возмещения убытков в
полном объеме для защиты сторон недействительной сделки по любому
основанию.
3.2 Правовые последствия незаключенной сделки
Одним из дискуссионных вопросов в судебной доктрине и цивилистике
является вопрос о правовых последствиях незаключенной сделки. По общему
правилу незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не может порождать
у сторон те гражданские права и обязанности, на которые был рассчитан
договор, поскольку договор, который был направлен на достижение
определенного правового результата, не состоялся. Казалось бы, вопрос о
незаключенном договоре довольно прост: договор не состоялся, и не может
быть каких-либо гражданско-правовых последствий по этому договору. Если
абстрагироваться, в природе этого договора не существует. Поэтому
рассуждения о правовых последствиях по незаключенному договору не имеют
логического основания. Однако в судебной практике вопрос о правовых
последствиях вызывает определенные трудности в правоприменении, а в
отдельных случаях - весьма спорные вопросы.
97
Законодатель при принятии ГК РФ не учел, что в практике применения
законодательства о договорах могут возникнуть и другие проблемы по поводу
договоров с иными юридическими последствиями. Гражданский кодекс, за
редким случаем, не содержит нормы, в каких случаях договор должен быть
признан незаключенным и какие при этом наступают правовые последствия
1
.
Как справедливо пишет профессор М.А. Егорова, суть существующей в
настоящее время проблемы заключается в том, что незаключенность договора,
декларируемая как общими, так и специальными нормами гражданского
законодательства, не имеет легитимной дефиниции, что предоставляет
возможность как представителям юридической науки, так и судам достаточно
вольно толковать не только ее юридическую природу, но и соответствующие ей
юридические последствия, что имеет самое непосредственное значение для
правоприменительной практики
2
.
Ниже приведем Апелляционное определение Верховного Суда
Чувашской Республики по делу N 33-3083/2017
3
. В рамках рассмотрения
гражданского дела по иску С. к Т. о выселении из квартиры договор купли-
продажи квартиры от 18.01.2014 между Т. и С. был признан незаключенным в
связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям
договора по инициативе суда. Это решение вступило в законную силу. После
этого Т. обратилась в районный суд с требованием о прекращении права
собственности С. на спорную квартиру. Иск судом первой инстанции решением
от 03.04.2017 был удовлетворен с учетом признанного незаключенным
договора купли-продажи квартиры от 18.01.2014 между Т. и С.
Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного
Суда Чувашской Республики от 10.07.2017 решение первой инстанции от
03.04.2017 было отменено и в удовлетворении иска Т. отказано. В обоснование
отказа удовлетворения исковых требований апелляционный суд указал
1
Уруков В.Н. Вопросы о незаключенном договоре // Право и экономика. 2006. N 4. С. 31.
2
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав //
Гражданское право. 2014. N 3. С. 3
3
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской
Республики от 10.07.2017 // СПС "КонсультантПлюс
98
следующие обстоятельства: "Договор купли-продажи квартиры, заключенный
18.01.2014 между Т. и С., не нарушает права и законные интересы истицы Т.,
указанный договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме
и содержанию, и удовлетворение исковых требований истицы не повлечет
восстановление нарушенных, по ее мнению, ответчиками прав... основанное на
незаключенной сделке право может быть оспорено путем предъявления
соответствующего требования, при этом основанием для аннулирования в
ЕГРН записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о
праве собственности продавца является наличие в резолютивной части
судебного акта указаний на применение последствий незаключенности сделки.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований Т. является пропуск ею срока исковой давности
установленный положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, для обращения
в суд с указанными требованиями".
Таким образом, апелляционным судом сделаны три неверных вывода по
незаключенному договору:
1. Незаключенный договор купли-продажи соответствует требованиям
закона по форме и содержанию.
2. Необходимо применение последствий незаключенного договора.
3. Имеется пропуск исковой давности по незаключенному договору.
Спорный договор от 18.01.2014 ранее апелляционным судом по другому
гражданскому делу с участием тех же сторон (Т. и С.) был признан
незаключенным. Таким образом, указанный договор купли-продажи не только
не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является
отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо
соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.
С. не может основывать титул собственника на основании договора купли-
продажи квартиры от 18.01.2014, который является незаключенным ввиду
отсутствия в договоре существенных условий, предусмотренных законом, то
99
есть не является собственником спорной квартиры на основании
незаключенного договора.
Поскольку договор от 18.01.2014 считается незаключенным, то нельзя
утверждать, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона по
содержанию (по существенным условиям договора, предусмотренным нормами
закона).
В незаключенном договоре отсутствует сам юридический факт
заключения договора и, следовательно, дальнейшее возникновение каких-либо
правовых последствий данного договора. Незаключенная сделка не порождает
никаких правовых последствий, и, следовательно, к ней не могут быть
применены последствия недействительности сделки.
Предъявление стороной исковых (либо встречных исковых) требований о
признании договора незаключенным не является обязательным, поскольку
соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию
сторонами при разрешении судом возникшего спора
1
.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие
способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной
и применение последствий ее недействительности
2
.
Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем
существенным условия договора, то он не считается заключенным. Это
обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий,
на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически,
поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не
может породить такие последствия и в будущем.
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 N 1173/98 // СПС "КонсультантПлюс";
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 N 7291/02 // СПС "КонсультантПлюс";
Определение ВАС РФ от 04.02.2009 N 114/09 по делу N А07-17159/2007-Г-ПАВ // СПС
"КонсультантПлюс".
2
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 308-ЭС17-11300 по делу N А53-
22945/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
100
Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон
каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием
признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных
отношений между сторонами по указанному договору.
Спорный договор от 18.01.2014 признан незаключенным, следовательно,
договор не порождает то гражданское правоотношение, на которое был
рассчитан, то есть отношения купли-продажи квартиры. Нормы ГК РФ, в том
числе нормы об исковой давности, применимы только к гражданским
правоотношениям. Таким образом, к незаключенному договору неприменимы
нормы исковой давности. Незаключенный договор не является сделкой.
Поэтому и применение к нему норм исковой давности, рассчитанных на сделку,
не основано на законе. Нормами ГК РФ не установлены сроки исковой
давности по незаключенному договору, поскольку незаключенный договор не
является правоотношением и из незаключенного договора не следуют какие-
либо гражданские права и обязанности. Общим последствием незаключенности
договора является недостижение обусловленного его содержанием правового
результата. Стало быть, само обязательство со всеми его условиями не
возникло. Поэтому признание договора незаключенным лишает сторону,
которая основывает на нем свои возражения, в том числе о применении срока
исковой давности, легитимных оснований для избранной правовой позиции.
Возникает резонный вопрос: как же защитить права и интересы стороны,
исполнившей обязанности по незаключенному договору? Как представляется,
единственным способом защиты в этом случае является возврат
неосновательного обогащения другой стороной незаключенного договора.
Когда договор признан незаключенным, стороны не связаны его условиями и
требовать от другой стороны исполнения нельзя. Однако может оказаться так,
что одна из сторон, как в нашем случае, свое обязательство уже выполнила
(уплатила денежные средства за квартиру). Вернуть переданное помогут нормы
о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
101
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Необходимым
условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения
является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых
оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке
1
.
Незаключенный договор не является сделкой (сделка не состоялась). Поэтому
приобретение либо сбережение имущества одной из сторон по незаключенной
сделке является не основанным на сделке.
Вместе с тем незаключенность договора далеко не в каждом случае
свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо иных
правоотношений, подпадающих под правовое регулирование других норм
права
2
.
Например, если факт поступления от истца к ответчику определенной
денежной суммы (в частности, посредством безналичного перевода) доказан, а
факт достижения между ними соглашения по передаче заимодавцем в
собственность заемщику определенной денежной суммы с условием
последующего возврата - не доказан, то такой договор является
незаключенным, и правоотношения займа между сторонами отсутствуют, что
исключает возможность начисления процентов за пользование займом по ст.
809 ГК РФ и штрафных процентов по ст. 811 ГК РФ. Однако в таком случае
между сторонами могут иметь место отношения из неосновательного
обогащения (гл. 60 ГК РФ), что предполагает применение иного способа
защиты нарушенного права, имеющего свои существенные особенности
(другие обстоятельства, подлежащие доказыванию; невозможность начисления
процентов за пользование денежными средствами помимо штрафных
1
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014
// СПС КонсультантПлюс.
2
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2019
102
процентов по ст. 1107 ГК РФ; невозможность востребования сумм,
подпадающих под условия ст. 1109 ГК РФ, и пр.).
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к
выводу о том, что признание сделки (договора) незаключенным, хоть и не
указано в ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских
прав, безусловно, относится к их числу и при необходимости позволяет
устранить правовую неопределенность в отношениях сторон, связанных со
вступлением в договорные отношения, правильно установить и
квалифицировать совокупность их взаимных прав и обязанностей.
103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
Институт недействительности и незаключенности сделок играет важную
роль в гражданском праве и процессе, поскольку позволяет предотвратить
нарушения прав физических и юридических лиц при совершении действий с их
имуществом либо иных действий договорного характера. Однако в российском
законодательстве все же существуют определенные неточности и разночтения,
что требует дальнейшей работы законодателей над их устранением. Большое
количество недействительных сделок связано и с низким уровнем правовой
культуры граждан, ставящих собственные интересы, в том числе и корыстного
характера, выше необходимости соблюдения норм закона.
Сделка не может быть одновременно недействительной и незаключенной.
Оспаривать действительность сделки можно только в том случае, если она
является заключенной. Незаключенный, а значит, не состоявшийся договор не
может быть признан недействительным.
Результат недействительных и незаключенных сделок один -
прекращение правоотношений, однако достигается он разными путями. Так,
для недействительного договора последствием является двусторонняя
реституция по смыслу ст. 167 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а для
незаключенного договора - неосновательное обогащение (ст. 1102-1109). Кроме
того, не следует забывать, что недействительным договор считается с момента
признания его таковым судом и последствия возникнут с этого момента.
Вместе с тем в отношении незаключенного договора все указанные в нем
последствия: переход прав, оплата, передача имущества и т. д. будут
недействительными, так как договор не заключался вообще.
Закон более подробно раскрывает понятие недействительной сделки. К
ним относятся оспоримые и ничтожные. Оспоримой сделку признает суд, а
ничтожная является недействительной независимо от решения судебных
104
органов (по существу законодательства). Примером ничтожной сделки является
продажа объекта, запрещенного к обороту.
Недействительная сделка признается законом совершенной, в отличии от
незаключенной. Незаключенная сделка не существует, а недействительная хоть
и оформляется в нарушении закона или противоречит ему, но состоялась. В
связи с этим, на незаключенные сделки не распространяются общие нормы
договорного права.
У сторон недействительной сделки возникали права и обязанности в
отношении друг друга. Отсутствие общественных отношений между сторонами
незаключенной сделки вытекают из ее понятия.
В ГК недействительность сделки определяется посредством указания на
нарушение требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам
сделки, а также к свободе их волеизъявления. Дополнительно закон указывает
на круг лиц, по требованиям которых сделка может быть признана
недействительной, называя в качестве таковых: заинтересованных лиц,
надлежащие государственные органы и прокурора.
Одной из проблем, возникающих при изучении недействительных сделок,
является следующая: классификация сделок на ничтожные и оспоримые не
охватывает всех возможных разновидностей сделок. Оправданно говорить
также об относительно недействительных сделках — такие сделки являются
недействительными только в отношении конкретного лица.
Определенные проблемы возникают в связи с тем, что для признания
недействительной оспоримой сделки требуется обращение в суд (п. 1 ст. 166 ГК
РФ). При этом на практике вполне возможны ситуации, с которыми стороны
могли бы разобраться самостоятельно. В таком случае им не пришлось бы
нести судебные расходы, тратить время на судебное разбирательство. Однако
законодатель не оставил им иных вариантов — все должны обращаться в суд. И
ВС РФ в данном вопросе в полной мере следует букве закона.