105
Наконец, еще одна серьезная проблема — это пересечение составов
оспоримых и ничтожных сделок, при котором конкретная сделка может быть
оспорена по нескольким основаниям.
Если рассматривать последствия незаключенных договоров можно
выделить следующие.
1. Нельзя понудить к исполнению договора, признанного
незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей
сторон.
2. Незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут,
потому что изменить или расторгнуть можно только заключенный договор.
3. По признанному незаключенным договору, как не порождающему
соответствующих прав и обязанностей, нельзя требовать взыскания договорных
пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения.
4. По признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания
основного долга, ссылаясь на нормы договорного права, основной долг по
такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о
неосновательном обогащении.
5. По признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания
убытков, связных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением)
другой стороной такого договора, поскольку незаключенный договор не
создает для сторон обязанности его исполнения, а, следовательно, и
ответственности за его неисполнение. От убытков, вызванных отказом от
исполнения незаключенного договора, следует отличать убытки, которые могут
возникнуть у одной стороны в связи с исполнением ею незаключенного
договора другой стороне (скажем, когда стоимость имущества, переданного по
незаключенному договору, на момент обращения в суд изменилась). Данный
вид убытков может быть взыскан в соответствии с нормами о неосновательном
обогащении.
6. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие
способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной
106
и применение последствий ее недействительности, потому что
недействительным может быть признан только заключенный договор. Данная
точка зрения четко закреплена в судебной практике.
Одним из направлений дальнейшего развития и совершенствования
законодательства, регулирующего отношения вытекающие из сделок является,
по нашему мнению, закрепление в ГК положений о конвалидации (исцелении)
недействительных сделок. При решении вопроса о допустимости и возможных
способах оздоровления ничтожных сделок следует исходить из установления
оптимального баланса между необходимостью признания действительными
некоторых ничтожных сделок в интересах добросовестных участников
гражданского оборота и недопустимостью оставления в силе наиболее
социально опасных ничтожных сделок, грубо нарушающих закон.
Представляется необходимым закрепить в ст. 12 ГК РФ в качестве
самостоятельного способа защиты гражданских прав признание сделки
(договора) незаключенным, это позволит устранить правовую
неопределенность в отношениях сторон, связанных со вступлением в
договорные отношения, правильно установить и квалифицировать
совокупность их взаимных прав и обязанностей.
Для решения проблемы возмещения убытков, связанных с
недействительностью сделкок предлагаем в ст. 167 ГК РФ ввести пункт 2.1
следующего содержания:
«2.1. Добросовестная сторона недействительной сделки, а также сторона,
при совершении недействительной сделки занимавшая положение,
препятствующее согласованию ею содержания такой сделки, имеет право на
взыскание в полном объеме причиненных недействительной сделкой убытков с
другой стороны недействительной сделки, которая знала или должна была
знать об основании ее недействительности (недобросовестная сторона).
Размер убытков по делам о недействительности сделок определяется
согласно общим положениям об обязательствах, а также исходя из характера
107
нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон совершением и (или)
исполнением недействительной сделки (абз. 2, 3 п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ)».
Предлагаемый к введению в ст. 167 ГК РФ пункт недвусмысленно
наделяет правом на взыскание убытков сторон любой недействительной
сделки, разрешая тем самым доктринальные споры о пределах действия
рассматриваемого способа защиты в деле о недействительности сделки и
создавая дополнительные гарантии всесторонней защиты прав и законных
интересов ее сторон.
108
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст.
4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.10.2019) // СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
03.07.2019)// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019)//Собрание законодательства РФ.
25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 16
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019)// "Собрание законодательства РФ".
29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
8. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О
внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч.
1), ст. 7627
9. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ.
09.03.2015, N 10, ст. 1412
109
10. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении
изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ
РФ. 2017. N 31 (ч. I). Ст. 4761
11. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)"// СЗ РФ. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400
12. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите
прав потребителей» // СЗ РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14
"Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и
расторжением договоров"//СПС КонсультантПлюс
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с
истребованием имущества из чужого незаконного владения"//СПС
КонсультантПлюс
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102
«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского
кодекса РФ»// СПС КонсультантПлюс
16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными//СПС КонсультантПлюс
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными// Вестник ВАС РФ. 2014. N 4
18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // СПС
КонсультантПлюс
19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения
110
арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации"// СПС КонсультантПлюс
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС
РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав"// СПС КонсультантПлюс
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС
РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//
Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1996. N 5. 1997
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 по делу N 304-ЭС16-14491,
А03-5940/2015// СПС КонсультантПлюс
22. Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 18-КГ13-155//
СПС КонсультантПлюс
23. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15-6,
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-3// СПС
КонсультантПлюс
24. Определение ВС РФ от 20 января 2015 г. по делу N 81-КГ14-23, от
30 сентября 2014 г. по делу N 4-КГ14-18// СПС КонсультантПлюс
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня
2016 года № 52-КГ16-4//СПС КонсультантПлюс
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20
октября 2015 года № 18-КГ15-181//СПС КонсультантПлюс; Определение
Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2015 года № 32-КГ14-
17//СПС КонсультантПлюс
27. Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-3// СПС
КонсультантПлюс
28. Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 310-ЭС17-
4611 по делу N А54-2274/2014 // СПС КонсультантПлюс.
111
29. Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 11-КГ15-12
// СПС "КонсультантПлюс".
30. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 4-КГ14-18//СПС КонсультантПлюс
31. Апелляционное определение Верховного суда Республики
Башкортостан от 21.06.2016 по делу N 33-11640/2016// СПС КонсультантПлюс
32. Апелляционное определение Верховного суда Республики
Башкортостан от 03.09.2015 по делу N 33-15153/2015// СПС КонсультантПлюс
33. Апелляционное определение Владимирского областного суда от
23.04.2015 по делу N 33-1398/2015// СПС КонсультантПлюс
34. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от
26.10.2016 по делу N 33-13880/2016// СПС КонсультантПлюс
35. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18
июля 2014 года по делу № 33-5859/14//СПС КонсультантПлюс
36. Апелляционное определение Калининградского областного суда от
17.04.2013 по делу N 33-1643/13// СПС КонсультантПлюс
37. Апелляционное определение Московского городского суда от
02.06.2016 по делу N 33-21292/2016// СПС КонсультантПлюс
38. Апелляционное определение Московского городского суда от 10
мая 2016 года по делу № 33-18020//СПС КонсультантПлюс
39. Апелляционное определение Московского городского суда от
10.11.2014 по делу N 33-35108// СПС КонсультантПлюс
40. Апелляционное определение Московского городского суда от
14.04.2016 по делу N 33-8832/2016// СПС КонсультантПлюс
41. Апелляционное определение Московского городского суда от
22.12.2015 по делу N 33-48293/2015// СПС КонсультантПлюс
42. Апелляционное определение Московского городского суда от
24.08.2016 по делу N 33-32731/2016// СПС КонсультантПлюс
43. Апелляционное определение Московского городского суда от
26.03.2015 по делу N 33-9903/2015// СПС КонсультантПлюс
112
44. Апелляционное определение Московского городского суда от
28.03.2016 по делу N 33-8729/2016// СПС КонсультантПлюс
45. Апелляционное определение Московского областного суда от
20.07.2016 по делу N 33-15955/2016// СПС КонсультантПлюс
46. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского
суда от 11.04.2016 N 33-86/2016 по делу N 2-282/2014// СПС КонсультантПлюс
47. Апелляционное определение Саратовского областного суда от
14.09.2016 N 33-7010/2016// СПС КонсультантПлюс
48. Апелляционное определение Свердловского областного суда от
19.07.2016 по делу N 33-12297/2016// СПС КонсультантПлюс
49. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного
Суда Чувашской Республики от 10.07.2017 // СПС "КонсультантПлюс
50. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
02.03.2016 по делу N 33-1864/2016// СПС КонсультантПлюс
51. Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 26
июня 2018 г. по делу № 2-499/2018 Орловского районного суда Орловской
области// https://sudact.ru/regular/doc/
52. Решение № 2-904/2018 2-904/2018 ~ М-755/2018 М-755/2018 от 14
мая 2018 г. по делу № 2-904/2018 Заводского районного суда г. Орла//
https://sudact.ru/regular/doc/
53. Решение № 2-1-74/2018 2-1-74/2018~М-1-64/2018 М-1-64/2018 от 25
сентября 2018 г. по делу № 2-1-74/2018 Хотынецкого районного суда
Орловской области// https://sudact.ru/regular/doc/EnX4lPl5Nurr/?regular-txt
54. Проект Федерального закона N 475380-6 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" во втором чтении. URL:
http:www.garant.ru/hotlaw/federal/420467.html.
113
55. Проект Федерального закона N 424632-7 "О внесении изменений в
части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации"
(ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 05.03.2019)//
http://sozd.parlament.gov.ru/
Специальная литература
1. Агарчева Ю.А. Как несоответствие формы сделки требованиям
закона или соглашения сторон влияет на ее незаключенность и
недействительность // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.
2010. N 73
2. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А.,
Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров
Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов
С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г. Комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ
(постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
3. Алексеевская А. Форс-мажор и отмена сделок купли-продажи
недвижимости // Жилищное право. 2018. N 11. С. 101 - 108.
4. Богданов Е.В. Проблема конфискационных последствий
недействительности сделок, предусмотренных статьями 169 и 179 ГК РФ, с
позиции добросовестности их участников // Адвокат. 2015. N 4.
5. Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового
договора // Журнал российского права. 2011. N 3.
6. Богданова Е.Е. Новеллы гражданского законодательства о
недействительности сделок с позиции добросовестности.// Законы России:
опыт, анализ, практика». 2016. N 8
7. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности в действиях сторон и
проблема оздоровления (конвалидации) недействительных сделок // Законы
России: опыт, анализ, практика. 2010. N 8.