61
перевסдчика, סт пסлнסты эстетическסй реакции и умения прסчувствסвать и пе-
редать атмסсферу литературнסгס прסизведения.
2.3. Вывסды пס третьей главе.
Итак, базסвым пסнятием при сסздании некסей идеальнסй мסдели перевסда
является пסнятие эквивалентнסсти или, применительнס к теме настסящей дис-
сертации, экспрессивнסй эквивалентнסсти, кסтסрая дסлжна סтражать все
кסмпסненты семантическסй структуры текста: нסминативный, мסдусный и
прагматический. Передача в переводе указанных компонентов и, в особенно-
сти последнего, воплощающего в себе понятие действенной экспрессии, прак-
тически означает эквивалентный перевод экспрессивных элементов художе-
ственного текста, которые включают в себя средства и приемы лексического,
грамматического и синтаксического уровней, а также стилистические фигуры.
Наиболее подходящей моделью в данной ситуации, т. е. с учетом отражения
экспрессивного характера оригинала, является теория уровней эквивалентно-
сти В. Н. Комиссарова, которая несмотря на свои недостатки (довольно рас-
плывчатое определение уровней высказывания и сообщения), тем не менее
представляет собой попытку дать всеобъемлющую характеристику процесса
перевода. Практически, применение данной модели при переводе художе-
ственного текста, с учетом особенностей языка произведения, культурно-язы-
ковых традиций автора, литературного направления, жанра и стиля художе-
ственного произведения, означает смещение акцента переводчика на тот или
иной уровень. Чем сложнее художественный текст в плане содержания и вы-
ражения (на денотативном и экспрессивном уровнях), тем труднее сохранить
эквивалентность одновременно на нескольких уровнях.
Помимо сохранения в переводе денотативной и экспрессивной характе-
ристик, не менее важной является и конкретная коммуникативная установка
художественного текста (уровень цели коммуникации). Эта установка вносит
дополнительные коррективы в переводческое решение, определяя какая из
62
функциональных характеристик является ведущей для данного произведения
(текста). Коммуникативная установка основывается на предполагаемой реак-
ции получателя информации, причем не только интеллектуальной (уровень со-
общения), но прежде всего эмоциональной. Выбирая тот или иной способ ре-
ализации процесса перевода, переводчик мысленно соизмеряет реакцию на
тексты оригинала и конечного сообщения разноязычных получателей. Итак,
необходима установка на эмоциональную реакцию реципиента при необходи-
мом сохранении смысла исходного текста. Сохранение в переводе самих экс-
прессивных средств и стилистических приемов определяется степенью актив-
ности последних как в исходном языке в целом, так и в конкретном авторском
произведении. Так, например, необязательным при переводе является сохра-
нение аллитерации, за исключением тех случаев, где последняя (как, напри-
мер, в стихотворениях Э. По) является особенностью авторского стиля. В то
же время, сохранение метафоры или приемов повтора и параллельных кон-
струкций является необходимым условием адекватного перевода. Пытаясь со-
хранить в переводе экспрессивность оригинала, переводчик использует следу-
ющие приемы (трансформации):
1) экспрессивная или лексическая конкретизация (когда перевод слова в
исходном тексте не соответствует ни одному из словарных значений послед-
него);
2) контекстуальная компенсация (появление в переводном тексте усили-
тельных слов, отсутствующих в тексте оригинала);
3) экспрессивно-смысловое развитие (антонимический перевод, замена
отношений следствия в исходном тексте отношениями причины в тексте ори-
гинала и наоборот и т. п.);
4) компрессия смыслового содержания (вместо целого словосочетания
переводится только одно ключевое слово);
5) восстановление в тексте перевода синтаксических связей (из-за не ха-
рактерности эллиптических и усеченных конструкций для норм русского
63
языка). Применение последних двух из названных приемов безусловно озна-
чает потерю экспрессии, которая компенсируется контекстуально (контексту-
альная компенсация) или лексически (лексическая конкретизация) Сложность
процесса преобразования единиц плана выражения в исходном тексте зависит
от лингвистической протяженности последних и от сложности денотативного
фона исходного текста.
64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Художественные тексты не устаревают по той причине, что являются но-
сителями «особой эстетической информации». (Тюленев С. В., С. 254) Эстети-
ческую функцию в контексте художественного произведения неизменно вы-
полняет слово. «Слово в художественном произведении, совпадая по своей
внешней форме со словом соответствующей национально-языковой системы
и опираясь на его значение, обращено не только к общенародному языку и от-
ражающемуся в нем опыту познавательной деятельности народа, но и к тому
миру действительности, который творчески создается или воссоздается в ху-
дожественном произведении» [1]. Переводы художественных текстов также
не устаревают, поскольку каждый перевод, каким бы удачным он ни был, не
может передать всего разнообразия стилистических и языковых оттенков ори-
гинального произведения и причиной тому является сам автор не только как
выразитель особых идей, но и как мастер воплощения последних в тексте по-
средством доступных ему языковых средств и выразительных приемов. Новые
переводы открывают новые оттенки смысла, постигают новые содержатель-
ные планы исходного текста. Самой яркой отличительной чертой именно ху-
дожественного текста является активное использование в нем самых разнооб-
разных выразительных приемов и способов. Разнообразие последних в языке
английской и русской художественной литературы, как можно убедиться на
примере анализа рассмотренных в данной работе произведений и их перевод-
ческих решений, достаточно велико. Вместе с тем, можно отметить четыре
наиболее общие категории художественных текстов:
1) тексты с относительно нейтральным содержанием, при интенсивном
использовании в них экспрессивно-выразительных средств, что, в частности,
характерно для рассмотренных произведений У. Фолкнера);
2) тексты с нейтральным содержанием при использовании в них
нейтральных средств выражения (примером этому могут послужить некото-
рые из рассказов С. Моэма);
65
3) тексты с эмоциональным содержательным планом, при достаточно
скудном использовании в них средств выделения (это касается произведений
С. Моэма, JI. Кэрола и др.) и, наконец,
4) тексты эмоциональные по содержанию с активным использованием в
них выразительных средств (например, произведения Р. Киплинга). Тексты,
упомянутые в первом и четвертом пунктах, относятся к текстам металогиче-
ским или оснащенным тропами (от гр. Meta – через, после, logos – слова); в то
время как тексты второго и третьего пунктов относятся к текстам автологиче-
ским, т. е. тем, в которых тропы отсутствуют (от гр. Autos– я, сам, logos –
слово) [10].
В свете перевода, однако, неординарность содержания не является столь
важной как стилистико-языковая особенность произведения, ибо автор в ко-
нечном счете талантлив не тем, что он видит (ведь круг общечеловеческих
проблем и философских вопросов довольно ограничен), а тем, как он может
это выразить посредством языка. В то же время предпочтение использованию
в художественном тексте образно-выразительных средств или отказ от них
еще не дают основания говорить о степени мастерства автора – все зависит от
того, как используются указанные средства, насколько оправдано обращение
к ним в тексте, убедительные, достоверные или слабые, фальшивые образы
создает писатель.
Выразительность или экспрессивность художественного текста развива-
ется в направлении усложнения метафоры и синтаксического рисунка при ак-
тивном использовании экспрессивных словообразовательных средств, сленго-
вых выражений, ситуатизмов, неологизмов и т. д.
При переводе на родной язык, переводчику необходимо по возможности
сохранить все индивидуально–стилистические и языковые особенности автор-
ского стиля, в то же время учитывая содержательную сторону исходного про-
изведения, для точного выбора типа перевода и соответствующих последнему
переводческих трансформаций. Выполнение названной задачи предполагает
66
совершенное владение исходным языком и четкое представление о возможно-
сти его экспрессивно–стилистического потенциала и требует от переводчика
всестороннего изучения личности самого автора (психолингвистика) и тща-
тельного анализа его наиболее значимых произведений.
67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аврорин, В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к
вопросу о предмете социолингвистики) / В.А. Аврорин. – Л.: изд-во Наука, Ле-
нингр. отд-ние, 1975. – 276 с.
2. Арутюнова,
общение
Н.Д. Типы
обстоятельств
языковых
часто
значений:
объекто
Оценка. Событие. Факт /
общение Н.Д. Арутюнова. – М.: Наука, 1988. – 338 с.
3. Ахманова,
Такой
О.С. Словарь
целого
лингвистических
английским
терминов / О.С. Ахманова.
– Калуга: ГУП Облиздат, 1966. – 569 с.
4. Бабенко, Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском
языке / Л.Г. Бабенко. – Свердловск: изд-во Урал. ун-та, 1989. – 182 с.
5. Бархударов, Л.С. Язык и перевод: вопросы общей и частной теории
перевод / Л.С. Бархударов. – М.: URSS, 2017. – 235 с.
6. Белянин, В. П. Основы психолингвистической диагностики. (Модели
мира в литературе) / В.П. Белянин. – М.: Тривола, 2000. – 248 с.
7. Белянин, В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отра-
жение внутренних миров автора и читателя / В.П. Белянин. – М.: Генезис, 2016.
– 319 с.
8. Богословский, В.В Общая психология: учебное пособие для
педагогических институтов / В. В. Богословский, А. Д. Виноградова, А. Г.
Ковалев. – М.: Просвещение, 1981. – 383 с.
9. Бреус, Е.Я. Основы теории и практики перевода с русского языка на
английский / Е.Я. Бреус. – М.: УРАО, 1998. – 280 с.
10. Введенская, Л.А. Этимология: Учебное пособие / Л.А. Введенская. –
Р. н/Д.: Феникс, 2008. – 343
11. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. – М.: Рус.
слов., 1997. – 411 с.
12. Вежбицкая,
Илюхина
А Язык. Культура. Познание;
этого
Русские
эмоций
словари / А.
Вежбицкая. – М.: Рус. слов., 1996. – 330 c.