52
Коэффициент
обеспеченности
оборотных
активов
собственными
средствами
-0,38
-0,47
-0,27
≥ 0,5
-0,09
0,20
Коэффициент
маневренности
собственного
капитала
-0,22
-0,27
0,18
≥ 0,5
-0,05
0,45
Коэффициент
финансирования
0,25
0,18
0,17
≥ 0,7
-0,07
-0,01
Коэффициент
финансовой
устойчивости
0,20
0,50
0,15
≥ 0,6
0,30
-0,35
Таким образом, коэффициент автономии в 2018 году снизился по
сравнению с 2016 годом на 0,05 и составил 0,15. Это значит, что у предприятия
возросла зависимость в заемных средствах в 2017 и 2018 годах. В 2017 году
произошло ре
ᶪ
зкое
ᶪ
ослабле
ᶪ
ние
ᶪ
коэффицие
ᶪ
нта обе
ᶪ
спе
ᶪ
че
ᶪ
нности запасов
собстве
ᶪ
нными оборотными сре
ᶪ
дствами, а в 2018 году произошло
не
ᶪ
значите
ᶪ
льное
ᶪ
поднятие
ᶪ
. Отрицате
ᶪ
льный показате
ᶪ
ль обеспеченности
оборотных активов собстве
ᶪ
нными сре
ᶪ
дствами крайне
ᶪ
не
ᶪ
гативно характе
ᶪ
ризуе
ᶪ
т
финансовое
ᶪ
положе
ᶪ
ние
ᶪ
организации. В 2018 году произошло не
ᶪ
значите
ᶪ
льное
ᶪ
уве
ᶪ
личе
ᶪ
ние
ᶪ
коэффицие
ᶪ
нта обе
ᶪ
спе
ᶪ
че
ᶪ
нности оборотных активов собстве
ᶪ
нными
оборотными сре
ᶪ
дствами, а в 2017 году коэффицие
ᶪ
нт снизился. Отрицате
ᶪ
льный
показате
ᶪ
ль крайне
ᶪ
не
ᶪ
гативно характе
ᶪ
ризуе
ᶪ
т финансовое
ᶪ
положе
ᶪ
ние
ᶪ
организации.
К 2016 и 2017 году коэффицие
ᶪ
нт мане
ᶪ
вре
ᶪ
нности собстве
ᶪ
нного капитала
име
ᶪ
е
ᶪ
т отрицате
ᶪ
льную ве
ᶪ
личину. У пре
ᶪ
дприятия не
ᶪ
т возможности для
мане
ᶪ
врирования своими сре
ᶪ
дствами. Коэффицие
ᶪ
нт финансирования име
ᶪ
е
ᶪ
т
низкое
ᶪ
значе
ᶪ
ние и в 2018 году он равен 0,17, это значит, что организация
ᶪ
може
ᶪ
т
финансироваться за счёт собстве
ᶪ
нных сре
ᶪ
дств только на 17%. В 2017 году
коэффицие
ᶪ
нт финансовой устойчивости не
ᶪ
отве
ᶪ
чал норме
ᶪ
и был раве
ᶪ
н 0,15, в
2018 году ситуация не
ᶪ
изме
ᶪ
нилась, коэффицие
ᶪ
нт тоже
ᶪ
раве
ᶪ
н 0,15.
53
Данный анализ показал, что у организации в наличии име
ᶪ
ются
собстве
ᶪ
нные
ᶪ
оборотные
ᶪ
сре
ᶪ
дства, е
ᶪ
сть долгосрочные
ᶪ
пассивы и основные
ᶪ
источники формирования запасов и затрат также
ᶪ
име
ᶪ
ются, только наблюдае
ᶪ
тся
сниже
ᶪ
ние
ᶪ
их ве
ᶪ
личины, а все
ᶪ
три показате
ᶪ
ля обе
ᶪ
спе
ᶪ
че
ᶪ
нности запасов
источниками их формирования отрицате
ᶪ
льны во все
ᶪ
х тре
ᶪ
х пе
ᶪ
риодах. В
соотве
ᶪ
тствии с таблице
ᶪ
й это говорит о том, что организация
ᶪ
находится в
кризисном финансовом состоянии, что може
ᶪ
т приве
ᶪ
сти к е
ᶪ
е банкротству.
54
2.4 Анализ прибыли и рентабельности организации
Одной из основных задач анализа финансового состояния организации
являе
ᶪ
тся оце
ᶪ
нка сте
ᶪ
пе
ᶪ
ни близости организации к банкротству –экономиче
ᶪ
ской
не
ᶪ
состояте
ᶪ
льности. Финансовый анализ позволяе
ᶪ
т выявить угрозу банкротства
и свое
ᶪ
вре
ᶪ
ме
ᶪ
нно проводить систе
ᶪ
му ме
ᶪ
р по финансовому оздоровле
ᶪ
нию
организации.
Одним из основных крите
ᶪ
рие
ᶪ
в успе
ᶪ
ха организации являе
ᶪ
тся, прибыль,
которая опре
ᶪ
де
ᶪ
ляе
ᶪ
тся как разность ме
ᶪ
жду доходами и расходами по отде
ᶪ
льным
видам де
ᶪ
яте
ᶪ
льности. Получе
ᶪ
ние
ᶪ
прибыли свиде
ᶪ
те
ᶪ
льствуе
ᶪ
т об эффе
ᶪ
ктивности
работы, а е
ᶪ
е
ᶪ
использование
ᶪ
позволяе
ᶪ
т осуще
ᶪ
ствлять инве
ᶪ
стиции,
обе
ᶪ
спе
ᶪ
чивающие
ᶪ
дальне
ᶪ
йше
ᶪ
е
ᶪ
расшире
ᶪ
ние
ᶪ
и развитие
ᶪ
де
ᶪ
яте
ᶪ
льности, а также
ᶪ
инве
ᶪ
стиционную и де
ᶪ
ловую привле
ᶪ
кате
ᶪ
льность для инве
ᶪ
сторов и де
ᶪ
ловых
партне
ᶪ
ров.
Однако абсолютные
ᶪ
показате
ᶪ
ли прибыли не
ᶪ
все
ᶪ
гда объе
ᶪ
ктивно
отражают ме
ᶪ
ру доходности, сте
ᶪ
пе
ᶪ
нь эффе
ᶪ
ктивности де
ᶪ
яте
ᶪ
льности организации.
Для этой це
ᶪ
ли используе
ᶪ
тся систе
ᶪ
ма относите
ᶪ
льных показате
ᶪ
ле
ᶪ
й
ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности.
Основными показате
ᶪ
лями ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности де
ᶪ
яте
ᶪ
льности организации
являются
25
:
− ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность собстве
ᶪ
нного капитала, опре
ᶪ
де
ᶪ
ляе
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
чистой прибыли к сре
ᶪ
дне
ᶪ
му значе
ᶪ
нию собстве
ᶪ
нного капитала, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на
100%;
− ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность основного капитала, рассчитывае
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
чистой прибыли к сре
ᶪ
дне
ᶪ
му значе
ᶪ
нию основного капитала, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на
100%;
− ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность затрат, опре
ᶪ
де
ᶪ
ляе
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
прибыли от продаж
к сумме
ᶪ
собстве
ᶪ
нного капитала и расходов пе
ᶪ
риода, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на 100%;
25
Мочалова Л.А., Касьянова А.В., Рау Э.И. Финансовый менеджмент. - М.: КноРус, 2015. - с 105
55
− ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность ре
ᶪ
ализации, рассчитывае
ᶪ
мая как отноше
ᶪ
ние
ᶪ
прибыли от
продаж к выручке
ᶪ
от ре
ᶪ
ализации продукции, умноже
ᶪ
нное
ᶪ
на 100%.
Приве
ᶪ
де
ᶪ
нная выше
ᶪ
ме
ᶪ
тодология прове
ᶪ
де
ᶪ
ния анализа финансового
состояния организации, позволила дать основную характе
ᶪ
ристику ре
ᶪ
зультатов
де
ᶪ
яте
ᶪ
льности ООО «КоСМО», выявить не
ᶪ
гативные
ᶪ
моме
ᶪ
нты и на основании
оце
ᶪ
нки разработать основные
ᶪ
ме
ᶪ
роприятия по улучше
ᶪ
нию положе
ᶪ
ния
организации на те
ᶪ
кущий моме
ᶪ
нт де
ᶪ
яте
ᶪ
льности.
Для прове
ᶪ
де
ᶪ
ния анализа ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности де
ᶪ
яте
ᶪ
льности ООО «КоСМО»
не
ᶪ
обходимы данные
ᶪ
, пре
ᶪ
дставле
ᶪ
нные
ᶪ
в таблице
ᶪ
6.
Для расче
ᶪ
та показате
ᶪ
ле
ᶪ
й ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности капитала пре
ᶪ
дпочтите
ᶪ
льне
ᶪ
е
ᶪ
брать сре
ᶪ
днюю ве
ᶪ
личину капитала.
Таблица 6
Исходные данные для анализа рентабельности деятельности
организации
Показатели
2018 год тыс.
руб.
2017 год тыс. руб.
Выручка от реализации
продукции (за минусом НДС,
акциза и аналогичных
платежей)
67738
88098
Затраты на производство
продукции
35044
47996
Прибыль от реализации
1332
2921
Прибыль до налогообложения
106
284
Текущий налог на прибыль
32
203
Чистая прибыль
53
84
56
Рассчитае
ᶪ
м показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности:
1) Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность продаж
26
%
100
*
В
П
R
рп
п
=
, (26)
где
ᶪ
– ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность продаж
П
рп
– прибыль от ре
ᶪ
ализации продукции;
В – выручка от ре
ᶪ
ализации продукции.
В анализируе
ᶪ
мом пе
ᶪ
риоде
ᶪ
(2018г.):
В пре
ᶪ
дше
ᶪ
ствующе
ᶪ
м пе
ᶪ
риоде
ᶪ
(2017 г.):
Таким образом, в 2018 году с каждого рубля ре
ᶪ
ализованной продукции
организация
ᶪ
получила прибыль 2 коп., это меньше
ᶪ
, че
ᶪ
м в 2017 году, где
ᶪ
показате
ᶪ
ль выше
ᶪ
.
− Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность производстве
ᶪ
нной де
ᶪ
яте
ᶪ
льности (окупае
ᶪ
мость изде
ᶪ
рже
ᶪ
к):
%100*
И
П
R
рп
З
=
, (27)
где
ᶪ
И - затраты на производство и сбыт продукции.
В2018году:
В 2017году:
26
Ковалёв В.В. Финансовый анализ.- М. 2016. - с.97
57
Отсюда сле
ᶪ
дуе
ᶪ
т, что каждый рубль затрат на производство и сбыт
продукции в 2018году прине
ᶪ
с организации прибыль 3,8 коп., это меньше, че
ᶪ
м в
пре
ᶪ
дше
ᶪ
ствующих годах.
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность (доходность) все
ᶪ
го капитала организации (R
К
)
27
:
(
)
%100*
ср
к
В
ЧП
R =
(28)
где
ᶪ
ЧП - чистая прибыль;
В
(ср)
- итог баланса.
В 2018году:
В2017году:
В 2018 году с каждого рубля выручи от реализации продукции
орагнизация получила 0,09 коп. чистой прибыли.
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность вне
ᶪ
оборотных активов (R
F
):
( )
%100*
ср
F
F
ЧП
R =
, (29)
где
ᶪ
F
(ср)
- стоимость вне
ᶪ
оборотных активов.
В2018году:
В 2017 году:
На каждый рубль, вложе
ᶪ
нные
ᶪ
во вне
ᶪ
оборотные
ᶪ
активы, приходится 0, 29
коп. чистой прибыли, это ме
ᶪ
ньше
ᶪ
че
ᶪ
м в пре
ᶪ
дыдущие
ᶪ
года. Но мы видим, что в
2017 году было уве
ᶪ
личе
ᶪ
ние
ᶪ
вне
ᶪ
оборотных активов.
27
Ковалёв В.В. Финансовый анализ.-М. 2016. - с.98
58
− Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность собстве
ᶪ
нного капитала (R
ск
):
%100*
СК
ЧП
R
ск
=
, (30)
где
ᶪ
СК - собстве
ᶪ
нный капитал организации
28
.
В 2018году:
%64,00064,0
8297
53
илиRсс ==
В 2017 году:
%02,10124,0
8245
84
илиRсс ==
Эффе
ᶪ
ктивность использования собстве
ᶪ
нных сре
ᶪ
дств организации в
2018г уме
ᶪ
ньшилась по сравне
ᶪ
нию с пре
ᶪ
дше
ᶪ
ствующим годом. Приве
ᶪ
де
ᶪ
нные
ᶪ
показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности зависят от множе
ᶪ
ства факторов. Зде
ᶪ
сь мы приве
ᶪ
де
ᶪ
м
анализ уровня ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности производстве
ᶪ
нной де
ᶪ
яте
ᶪ
льности организации
(см. таблица 7).
Таблица 7
Показатели рентабельности деятельности ООО «КоСМО»
Показате
ᶪ
ли
2018 год %
2017 год %
Рентабельность продаж (R
п
)
2,0
3,3
Рентабельность
производственной деятельности
(окупаемость затрат) (R
З
)
3,8
6,1
Рентабельность всего капитала
предприятия (R
к
)
0,09
0,16
Рентабельность вне
ᶪ
оборотных
активов (R
F
)
0,29
0,37
28
Бакадоров В.Л. и др. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М., 2015. – с.112.
59
Рентабельность собственного
капитала (R
ск
)
0,64
1,02
Таким образом, анализируя таблицу 6 можно сде
ᶪ
лать сле
ᶪ
дующие
ᶪ
выводы, ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность продаж к 2018 году уменьшилась до 2,0%, че
ᶪ
му
способствовало уме
ᶪ
ньше
ᶪ
ние
ᶪ
затрат производства, ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность
производстве
ᶪ
нной де
ᶪ
яте
ᶪ
льности уменьшилась до 3,8%. Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность все
ᶪ
го
капитала пре
ᶪ
дприятия, ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность вне
ᶪ
оборотных активов и ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность
собстве
ᶪ
нного капитала значите
ᶪ
льно снизилась, так как чистая прибыль
уме
ᶪ
ньшилась почти в два раза.
Ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льность характе
ᶪ
ризуе
ᶪ
т ре
ᶪ
зультативность де
ᶪ
яте
ᶪ
льности
организации. Показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности позволяют оце
ᶪ
нить, какую прибыль
име
ᶪ
е
ᶪ
т фирма с каждого рубля сре
ᶪ
дств, вложе
ᶪ
нных в активы организации.
Суще
ᶪ
ствуют различные
ᶪ
группировки систе
ᶪ
мы показате
ᶪ
ле
ᶪ
й ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности. В
данной работе
ᶪ
рассмотре
ᶪ
ли одну из таких классификаций с подразде
ᶪ
ле
ᶪ
ние
ᶪ
м
показате
ᶪ
ле
ᶪ
й ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности на показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности хозяйстве
ᶪ
нной
де
ᶪ
яте
ᶪ
льности, показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности, характе
ᶪ
ризующие
ᶪ
финансовую
де
ᶪ
яте
ᶪ
льность организации и показате
ᶪ
ли ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности продукции.
Таким образом, прове
ᶪ
де
ᶪ
ние
ᶪ
анализа ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности ООО «КоСМО»
помогло:
− получить че
ᶪ
ткое
ᶪ
пре
ᶪ
дставле
ᶪ
ние
ᶪ
о ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности организации в
настояще
ᶪ
е
ᶪ
вре
ᶪ
мя и дать оце
ᶪ
нку изме
ᶪ
не
ᶪ
ний;
− получить данные
ᶪ
для построе
ᶪ
ния прогноза будуще
ᶪ
го состояния
организации;
− выработать ре
ᶪ
коме
ᶪ
ндации о путях и способах улучше
ᶪ
ния ре
ᶪ
нтабе
ᶪ
льности
организации.
Рассчитаем вероятность банкротства ООО «КоСМО» на основании
следующей методики модели Лиса, которая была разработана Р. Лисом (Lis R.)
в 1972 году.
60
Дискриминантная модель получила следующее выражение:
Z
2018
=0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4 (31)
где х1 - оборотный капитал/сумма активов
х2 - прибыль от реализации/сумма активов
х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов
х4 - собственный капитал/заемный капитал.
Z
2018
= 0,063 * 36961/55288, +0,092 * 1332/55288 +0,057 * 8287/55288
+0,001 * 8297/4131 = 0,04 + 0,002 + 0,008 + 0,002 = 0,052
Здесь предельная величина Z-счета равняется 0,037. Если Z 0,037 – для
предприятия нет угрозы банкротства, если Z< 0,037 – риск банкротства очень
большой.
Таким образом, вероятность банкротства нет.
Для предотвращения и минимизации угрозы банкротства в
международной практике рекомендуется:
− избегать крупных долговых обязательств. Если обязательства все же
большие перейти финансированию за счет акционерного капитала;
− отказаться от убыточных подразделений и производственного
оборудования;
− управляя активами добиваться максимальной прибыли и минимизации
риска;
− распределение во времени и продлении сроков погашения долговых
обязательств;
− снижение дивидендных выплат;
− расширение и улучшение маркетинговой деятельности;
− разработка программ по сокращению производственных затрат и
административно-управленческих расходов;
− повышение производительности труда и производственного
оборудования;
− избежание рынков, находящихся в состоянии спада или высокой
конкуренции;
61
− внедрение производственного процесса, на который не оказывает
влияние цикличность бизнеса;
− инвестирование преимущественно в многоцелевые, а не
специализированные активы, так как они меньше связаны с риском, и т.п.
Таким образом, в следующем параграфе разработаем мероприятия по
предотвращению возможной вероятности банкротства и улучшения
финансового состояния ООО «КоСМО».