24
Однако, с позиций совершенствования финансового анализа, тема
которого сегодня является предметом широкий дискуссий в периодической
печати, сама идея финансовой устойчивости предприятия как некоего базового
показателя эффективности его функционирования претерпевает изменения.
Финансовую устойчивость начинают трактовать как открытую рисковую
позицию, которая нуждается в страховании различными инструментами
финансового менеджмента. В подтверждение своих слов, оглянемся немного
назад: кризис второй половины 2014 года отличался от предыдущего, причины
и динамика которого достаточно описаны в работе
А.Г. Поляковой и В.В. Колмакова [34, С. 65] и привел к реализации рисков
структуры капитала. Результатом этого стало то, что компании, строившие свои
модели на активной эксплуатации эффекта финансового левериджа, оказались
не в состоянии компенсировать двунаправленное сокращение дифференциала:
сокращение операционной рентабельности в результате роста цен. При этом, как
отмечает Т.М.Костерина [35, С. 22],
снижение рентабельности активов было усилено ростом процентных
ставок и кризисом ликвидности, который практически всегда сопутствует
периодам нестабильности в российской экономике. Однако, отсутствие
финансовой устойчивости только констатирует наличие риска, но не означает,
что этот риск будет реализован. И в этом смысле финансовый менеджмент
нуждается в адекватных стратегиях нивелирования этих рисков, а не в срочном
перекраивании структуры капитала, как того требуют некоторые источники.
Таким образом, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость —
это взаимосвязь как финансового сбалансирования, так и рационального
использования технических и человеческих ресурсов. Поэтому оценку
финансовой устойчивости необходимо проводить не только расчетами
показателей и взаимодействиями между ними, но и рассматривать сам процесс
управления финансовой устойчивостью.
В таблице 4 представлены коэффициенты, на основе которых проводят
анализ ликвидности и платежеспособности предприятия.