86
организации-упрощенца может быть любой. Однако, чтобы тогда
соучредителям не пришлось вносить значительные вклады деньгами или
имуществом, лучше сделать его минимальным. Для ООО это 10000 рублей.
Однако тут же возникает вопрос – значит, фирма может передать имущество,
стоимость которого составляет 2000 рублей (10000*20 %)? Все зависит от
величины вклада в уставный капитал и организационно-правовой формы. В
пункте 9 ПБУ 6/01 сказано, что первоначальной стоимостью основных
средств при передаче их в уставный капитал является их денежная оценка,
согласованная учредителями организации [10, с. 9]. Отсюда можно сделать
вывод, что учредители могут сами решить, какова цена передаваемого
имущества. И она может существенно отличаться от рыночной стоимости
основных средств. Однако это утверждение верно, если величина вклада в
уставный капитал ООО не больше 20000 рублей. В противном случае для
определения рыночной стоимости нужно приглашать независимого
оценщика [42, с. 28]. Выгоднее, если новая фирма будет зарегистрирована
как ООО, а доля участия Общества не превысит 2000 рублей. В этом случае в
счет вклада можно передавать имущество независимо от их стоимости. А
оценить это имущество в учредительном договоре можно в символическую
сумму. Признать такую сделку недействительной налоговикам вряд ли
удастся. Во всяком случае, арбитражная практика пока складывается не в их
пользу. В своих вердиктах судьи указывают, что в подпункте 16 п. 1 статье
31 НК РФ приведен перечень исков, с которыми налоговая инспекция вправе
обращаться в арбитражный суд [51, с. 318]. Иск о признании сделок
недействительными там не упомянут. Не предусмотрено такое право
чиновников и в других статьях кодекса [11, с. 4]. Достоинство этого варианта
в том, что в этой ситуации не придется платить НДС. В соответствии с НК
РФ передача имущества в счет вклада в уставный капитал реализацией не
считается [3, с. 78]. Следовательно, не облагается НДС. Понятно, что степень
доверия между организацией, которая создает новую фирму, и другими
87
учредителями должна быть очень высокой. Ведь, оценив дорогостоящее
оборудование при передаче в уставный капитал намного ниже его реальной
рыночной стоимости, фирма рискует. Новый собственник может оставить его
у себя и выплатить фирме символическую сумму, а не действительную
стоимость ее доли. Помимо того риска, что партнер может быть
недобросовестным, есть и налоговый минус. А именно разницу между
балансовой стоимостью имущества и величиной вклада нельзя учесть при
налогообложении, согласно статье 277 НК РФ [3, с. 104]. Кроме того, фирма
«упрощенец» не сможет включить в расходы стоимость имущества, если оно
получено в счет вклада в уставной капитал. ООО «Рыбный двор» может
продать имущество новой фирме по остаточной стоимости, увеличенной на
сумму НДС. Если цена будет выше, то с разницы придется заплатить налог
на прибыль. А если ниже, то убыток надо будет перенести на будущее и
включать в расходы в течение оставшегося срока служб [41, с. 149]. При
продаже основных средств иногда предусматривают рассрочку платежа [1, с.
64]. Это выгодно ООО «Рыбный двор», так как по учетной политике выручка
для целей исчисления НДС определяется «по оплате». В этом случае не надо
сразу платить НДС со всей стоимости продаваемого оборудования.
В итоге, после проведенных преобразований и отказавшись от
непрофильных доходов Общество сможет обратиться в налоговую
инспекцию для перехода на ЕСХН.
В приложение 6 приведен сравнительный анализ налоговой нагрузки
двух режимов ОСНО и ЕСХН. Для сравнения выручка принята в размере
150000 тысяч рублей в год. Затраты - 80% от выручки.
По предварительным расчетам налоговые обязательства по ЕСХН в
случае применения специального режима налогообложения на предприятии
составят 4614 тыс. руб.
Сумма налогов, заменяемая ЕСХН, при общем режиме
налогообложения установлена в размере 7491 тыс. руб.
88
Сравнивая налоговые обязательства по двум системам
налогообложения можно отметить, что налоговые расходы по ЕСХН в 0,6
раза меньше по сравнению с общим режимом. Следовательно, полученная
экономия в размере 2877 тыс. руб. показывает преимущество специального
режима налогообложения для Общества и в случае если ООО «Рыбный двор»
выйдет на прибыльный режим работы, то режим ЕСХН поможет сэкономить
на налогах и сборах.
Таким образом, в целях преодоление финансового кризиса ООО
«Рыбный двор» необходимо настроить производство так, что бы издержки
производства стали минимальны, а так же требуется ввести усиленный
контроль за дебиторской и кредиторской задолженностями и, выйдя на
прибыльность, перейти на специальный режим налогообложения ЕСХН для
минимизации налоговой нагрузки.
89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Большинство экономических субъектов в рыночной экономике
действуют на принципах состязательности. Во многих странах конкуренция
тщательно поддерживается на государственном уровне, поскольку этот
способ экономической организации позволяет использовать ресурсы
национальной экономики оптимальным образом. Однако оборотная сторона
состязательности состоит в том, что наименее эффективным предприятиям,
не выдерживающим конкуренцию, приходится уходить с рынка. Банкротство
отдельных субъектов является неизбежным следствием рыночной
конкуренции, представляя собой, по сути, достаточно эффективный
механизм перераспределения капитала.
Банкротство предприятий не происходит в один момент, оно может
быть обусловлено комбинацией разных факторов, внутренних и внешних.
Цель любого предприятия и его владельцев – получение прибыли. При этом
любая коммерческая деятельность связана с риском и неопределенностью, а
поэтому источниками финансовых затруднений могут стать любые этапы
производственной деятельности – от закупки сырья до сбыта готовой
продукции. Если деятельность предприятия достаточно эффективна,
полученной прибыли бывает достаточно для того, чтобы удовлетворить как
кредиторов, так и собственников. Если же прибыли бывает недостаточно для
этих целей, предприятие оказывается на грани банкротства. Таким образом,
первым индикатором начала финансовых трудностей является падение
прибыльности компании. Очень часто трудности с удовлетворением
требовательности кредиторов бывают связаны с недостатком у предприятия
денежных средств. Такой кризис ликвидности также является
свидетельством неблагополучного финансового положения предприятия.
Однако однозначно трактовать падение прибыльности компании как
предвестие неминуемого банкротства не стоит. Собственно процедура
банкротства представляет собой лишь завершающуюся стадию неудачного
90
функционирования компании, которой обычно предшествуют нормальной
ритмичной работы и финансовых затруднений. Банкротство редко бывает
неожиданным. Современная экономическая наука имеет в своем арсенале
большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования
финансовых показателей, в том числе и в плане оценки возможного
банкротства. Существует три основных подхода прогнозирования
финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия:
анализ имущественного положения и финансового состояния предприятия на
предмет выявления неблагополучных процессов хозяйственной
деятельности, расчет индексов кредитоспособности, использование системы
формализованных и неформальных критериев, оценка и прогнозирование
показателей удовлетворительности структуры баланса.
Нормативные значения принятых для оценки финансового положения
предприятий являются едиными и не зависят от их отраслевой
принадлежности. Это объясняется тем, что предприятие как юридическое
лицо несет ответственность за результаты хозяйственной деятельности всем
своим имуществом. В процессе хозяйственной деятельности предприятие
(независимо от отраслевой принадлежности) выступают юридически
равноправными участниками гражданского оборота.
Закон о банкротстве также не делает каких-либо исключений,
учитывающих те или иные отраслевые и региональные особенности
предприятий. Не следует забывать, что при углубленном финансовом
анализе необходимо проанализировать не только показатели ликвидности и
финансовой устойчивости, но и показатели рентабельности и отдачи активов.
Только комплексное обследование деятельности предприятия может дать
полную картину его экономического состояния, выявить скрытые
неблагоприятные процессы, которые могут повлечь за собой серьезные
неприятности в ближайшей и отдаленной перспективе. В результате
91
выполненного исследования автором был проведен анализ финансово-
хозяйственной деятельности ООО «Рыбный двор».
Анализ проводился по следующим направлениям: анализ
экономического потенциала ООО «Рыбный двор», анализ ликвидности и
платежеспособности ООО «Рыбный двор», оценка вероятности банкротства
ООО «Рыбный двор». При анализе экономического потенциала
рассматривалось имущественное положение Общества, его финансовое
состояние, изучались показатели рентабельности и рыночной устойчивости,
анализ ликвидности и платежеспособности заключался в расчете
относительных и абсолютных показателей ликвидности и
кредитоспособности предприятия, оценка вероятности банкротства
проводилась как через систему различных критериев, так и через расчет
индексов кредитоспособности.
В ходе проведенного анализа выяснилось, что финансовое состояние
предприятия за исследуемые периоды неблагоприятное и высока вероятность
банкротства в ближайшие несколько лет. Однако разумная производственная
и финансовая политика предприятия позволит постепенно преодолеть
сложившуюся ситуацию. Все рассчитанные показатели увеличиваются в
динамике трех лет, что, несомненно, является положительной тенденцией и
говорит о стабилизирующемся положении ООО «Рыбный двор».
Мною были предложены меры, позволяющие повысить финансовую
устойчивость ООО «Рыбный двор» и выйти на прибыльный режим работы, а
также –предложение по минимизации налоговой нагрузки в дальнейшем.
Полагаю, что предлагаемые направления развития ООО «Рыбный
двор» и обоснованное в соответствии с ними снижение налоговой нагрузки и
увеличение уровня рентабельности приведет к повышению финансового
состояния Общества и минимизации вероятности банкротства.
92
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ в редакции от 13.07.2015 // СПС КонсультантПлюс;
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 № 146-ФЗ в редакции от 13.07.2015 // СПС КонсультантПлюс;
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции от 23.11.2015 // СПС КонсультантПлюс;
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
в редакции от 13.07.2015 // СПС КонсультантПлюс;
5. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском
учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ в редакции от 04.11.2014 // СПС
КонсультантПлюс;
6. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от
26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 13.07.2015 // СПС КонсультантПлюс;
7. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995
№ 208 в редакции от 29.06.2015 // СПС КонсультантПлюс;
8. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»
от 29.07.1998 № 34н в редакции от 24.12.2010 // Все положения по
бухгалтерскому учету: с изменениями и дополнениями на 2015 г. – Москва:
Эксмо, 2015. – 224 с.;
9. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99» от
06.07.1999 № 43н в редакции от 08.11.2010 // Все положения по
бухгалтерскому учету: с изменениями и дополнениями на 2015 г. – Москва:
Эксмо, 2015. – 224 с.;
93
10. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» от 30.03.2001 №
26н в редакции от 24.12.2010 // СПС КонсультантПлюс;
11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2010 по
делу А 44-167/10 // Арбитражная практика – 2010, № 12, с. 10-12;
12. Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 по делу
КА-А40/13/12 // Арбитражная практика – 2012, № 3, с. 18;
13. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической
деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2015. – 475 с.;
14. Александровский А. П. Анализ работы промышленного
предприятия М., 2014. – 170 с.;
15. Анализ экономики / Под Ред. Е. В. Рыбалкина. М.:
Международные отношения, 2016. – 160 с.;
16. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому
оздоровлению / под ред. Киперман Г. П. – М.: Закон и право, Юнити, 2014. –
320 с.;
17. Артеменко В. Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС,
2015. – 410 с.;
18. Бабух А. А. Оцениваем бизнес компании / Главный бухгалтер. –
2016. - № 6. – с. 66-68;
19. Баканов М. И., Кашаев А. Н., Шеремет А. Д. Экономический
анализ. Теория, история, современное состояние, перспективы. – М.:
Финансы, 2015. – 320 с.;
20. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной
деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2014. – 670 с.;
21. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа:
Учебник. М.: Финансы и статистика, 2015. – 416 с.;
22. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и
статистика, 2015. – 390 с.;
94
23. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев:
Ника-Центр Эльга, 2016. – 365 с.;
24. Бухгалтерский анализ: Пер. с англ. Киев: Торгово-издательское
бюро ВНУ, 2014. – 213 с.;
25. Бухгалтерский, налоговый учет и делопроизводство на Excel для
малого бизнеса (+CD). – Спб.: Питер, 2015. – 224 с.;
26. Витрянский В. В. Банкротство по новым правилам / Консультант.
– 2014. - №6. – с. 9-12;
27. Воронина Л. Аудиторская деятельность: основы организации.
Litres, 2015. – 183 с.;
28. Гусева Т. М., Шеина Г. Н. Основы бухгалтерского учета. – М.:
Финансы и статистика, 2013. – 425 с.;
29. Заббарова О. Балансоведение: учебное пособие. Litres, 2015, - 344
с.;
30. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
предприятия. М Н.: БГЭФ, 2014. – 318 с.;
31. Ефимова О. В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет,
2015. – 145 с.;
32. Ивашкевич Б. В. Организация в условиях банкротства:
бухгалтерский учет и аудит / Аудиторские ведомости. – 2016. - № 5. – с. 16-
20;
33. Ковалев В. В., Патров В. В. Как читать баланс. 5-е изд., перераб.
и доп. М.: Финансы и статистика, 2016. – 672 с.;
34. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом.
Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Финансы и статистика, 1999. – 512 с.;
35. Ковалев А. П., Патров В. В. Результаты проведенного западными
специалистами ранжирования разделов годового отчета по степени их
важности для анализа. М.: Юнити, 2014. - 347 с.;
95
36. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. – М.: АО
«Финстатинформ», 2016. – 96 с.;
37. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия. Учебник. – М.: ООО «ТК Велби», 2014. – 424 с.;
38. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации
(постатейный)/ под ред. Касьянова А.В.. – М.: ГроссМедиа, 2015.– 1430 с.;
39. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации
(постатейный). – Составитель и автор комментариев А.Б. Борисов. М.:
«Книжный мир», 2013. – 260 с.;
40. Масютин С. А. Умеем ли мы оценивать финансовую
устойчивость предприятий // Экономика 2012 № 5, с.105-109;
41. Основы нормативного регулирования бухгалтерского учета в
России. - М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 1995.- 95 с.;
42. Основные документы бухгалтерского учета. – М.: «Книга
сервис», 2013. – 144 с.;
43. Павлова А. В. Анализ прибыли и рентабельности предприятий. –
М.: Финансы, 2011. – 212 с.;
44. Панов М.М. Информационное обеспечение перспективного
финансового анализа и планирования //Credo new, №1, 2007;
45. Переверзева Л. В. Оценка финансового состояния предприятия
по критериям банкротства (несостоятельности): Учеб. Пособие – Спб.: Изд-
во СПбУЭФ. 2000. – 46 с.;
46. Пушкина М. В. Коммерческая недвижимость как объект
инвестирования. – М: Альпина Паблишерз, 2009. – 244 с.
47. Романова Л.Е., Давыдова Л.В., Коршунова Г.В. Экономический
анализ: Учебное пособие. Спб.: Питер, 2011 – 336 с.;
48. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.
– М.: ИНФРА – М, 2002. – 336 с.;