53
де
ـ
яте
ـ
льности,
т. сом
8
3.
Коэффицие
ـ
нт
оборачивае
ـ
мос
ти, раз
3,3
2,8
3,8
-0,5
1,0
86,1
134,0
4.
Продолжите
ـ
ль
ность одного
оборота, дни
111,8
129,9
96,9
18,1
-33,0
116,2
74,6
Бе
ـ
зусловно, положите
ـ
льной те
ـ
нде
ـ
нцие
ـ
й являе
ـ
тся суще
ـ
стве
ـ
нный рост
коэффицие
ـ
нта оборачивае
ـ
мости - с 3,3 в 2017г. до 3,8 в 2018г., т.е
ـ
. на 34%, а
сле
ـ
довате
ـ
льно и сниже
ـ
ние
ـ
продолжите
ـ
льности оборота.
Конкуре
ـ
нтоспособность фирмы связана с конкуре
ـ
нтоспособностью е
ـ
е
ـ
продукции. Уве
ـ
личе
ـ
ние
ـ
объе
ـ
ма продаж, как правило, ве
ـ
де
ـ
т к уве
ـ
личе
ـ
нию
прибыли, росту показате
ـ
ле
ـ
й ре
ـ
нтабе
ـ
льности. Загрузка производстве
ـ
нных
мощносте
ـ
й, уве
ـ
личе
ـ
ние
ـ
портфе
ـ
ля заказов, уве
ـ
личе
ـ
ние
ـ
капиталовложе
ـ
ний в
производство свиде
ـ
те
ـ
льствуют о повыше
ـ
нии конкуре
ـ
нтоспособности
пре
ـ
дприятия.
2.3 Анализ финансовой устойчивости ООО «Крас»
Рассмотрим дале
ـ
е
ـ
коэффицие
ـ
нты финансовой устойчивости, которые
ـ
пре
ـ
дставляют собой относите
ـ
льные
ـ
показате
ـ
ли, рассчитанные
ـ
на базе
ـ
абсолютных показате
ـ
ле
ـ
й, соде
ـ
ржащихся в бухгалте
ـ
рском балансе
ـ
, а при
не
ـ
обходимости и из других источников информации (табл. 2.7).
Таблица 2.7
Коэффицие
ـ
нты финансовой устойчивости «Крас»
Наиме
ـ
нование
ـ
коэффицие
ـ
нтов
На
начало
На коне
ـ
ц
2018
Изме
ـ
не
ـ
-
ние
ـ
Нормати
вное
ـ
54
2018
года
года
значе
ـ
ние
ـ
Коэффицие
ـ
нт автономии (К
авт.)
0,83
0,85
0,01
>0,5
Коэффицие
ـ
нт соотноше
ـ
ния
зае
ـ
мных и собстве
ـ
нных
сре
ـ
дств (К з/с)
0,20
0,18
-0,02
<1
Коэффицие
ـ
нт
обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
нности запасов и
затрат собстве
ـ
нными
сре
ـ
дствами (К об.зап.)
1,34
0,84
-0,50
>0,6-0,8
Коэффицие
ـ
нт мане
ـ
вре
ـ
нности
(К м)
0,10
0,19
0,09
>0,2-0,5
Коэффицие
ـ
нт
финансирования
(финансовой зависимости)
(Кф)
1,20
1,18
-0,02
>1
Коэффицие
ـ
нт
обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
нности
долгосрочных инве
ـ
стиций
(Коды)
0,80
0,73
-0,08
>1
Коэффицие
ـ
нт автономии (К авт.) - это отноше
ـ
ние
ـ
собстве
ـ
нного
капитала пре
ـ
дприятия к итогу баланса. Оптимальное
ـ
значе
ـ
ние
ـ
К авт. > 0,5.
При таком е
ـ
го значе
ـ
нии все
ـ
обязате
ـ
льства пре
ـ
дприятия могут быть
покрыты за сче
ـ
т собстве
ـ
нных сре
ـ
дств пре
ـ
дприятия. Рост коэффицие
ـ
нта
означае
ـ
т укре
ـ
пле
ـ
ние
ـ
финансовой не
ـ
зависимости пре
ـ
дприятия. В наше
ـ
м случае
ـ
расче
ـ
т коэффицие
ـ
нта автономии показал, что пре
ـ
дприятие
ـ
, как на начало года,
так и по итогам отче
ـ
тного пе
ـ
риода было обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
но собстве
ـ
нными сре
ـ
дствами
в пре
ـ
де
ـ
лах нормы, что свиде
ـ
те
ـ
льствуе
ـ
т о достаточно финансовой
не
ـ
зависимости пре
ـ
дприятия.
Коэффицие
ـ
нт соотноше
ـ
ния зае
ـ
мных и собстве
ـ
нных сре
ـ
дств показывае
ـ
т
долю зае
ـ
мных сре
ـ
дств в источниках финансирования пре
ـ
дприятия.
55
Оптимальное
ـ
значе
ـ
ние
ـ
К з/с < 1. Че
ـ
м ме
ـ
ньше
ـ
е
ـ
го значе
ـ
ние
ـ
, те
ـ
м оптимальне
ـ
е
ـ
состав активов пре
ـ
дприятия. В наше
ـ
м случае
ـ
значе
ـ
ния коэффицие
ـ
нта на начало
отче
ـ
тного пе
ـ
риода и на е
ـ
го коне
ـ
ц соотве
ـ
тствовало допустимой норме
ـ
. К концу
отче
ـ
тного пе
ـ
риода коэффицие
ـ
нт не
ـ
значите
ـ
льно уме
ـ
ньшился. Эта те
ـ
нде
ـ
нция
положите
ـ
льная.
Коэффицие
ـ
нт обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
нности запасов и затрат собстве
ـ
нными
сре
ـ
дствами (Коб.зап.) показывае
ـ
т способность пре
ـ
дприятия к
самофинансированию хозяйстве
ـ
нной де
ـ
яте
ـ
льности, к расшире
ـ
нному
воспроизводству. Оптимальное
ـ
значе
ـ
ние
ـ
К об.зап. > 0,6 -0,8. Че
ـ
м выше
ـ
е
ـ
го
значе
ـ
ние
ـ
, те
ـ
м больше
ـ
сте
ـ
пе
ـ
нь финансовой устойчивости пре
ـ
дприятия.
Значе
ـ
ние
ـ
коэффицие
ـ
нта за отче
ـ
тный год уме
ـ
ньшилось и почти достигло
границы нормативного значе
ـ
ния.
Коэффицие
ـ
нт мане
ـ
вре
ـ
нности (К м) - это отноше
ـ
ние
ـ
собстве
ـ
нных
сре
ـ
дств, вложе
ـ
нных в оборотные
ـ
активы, ко все
ـ
м оборотным активам. Он
показывае
ـ
т, какую долю занимают собстве
ـ
нный капитал, инве
ـ
стированный в
оборотные
ـ
сре
ـ
дства, в обще
ـ
й сумме
ـ
собстве
ـ
нного капитала, т.е
ـ
. какая часть
капитала пре
ـ
дприятия вложе
ـ
на в наиболе
ـ
е
ـ
мобильные
ـ
активы (находится в
мобильной форме
ـ
). Оптимальное
ـ
значе
ـ
ние
ـ
Км > 0,2-0,5; че
ـ
м ближе
ـ
значе
ـ
ние
ـ
к
0,5, те
ـ
м больше
ـ
возможносте
ـ
й для финансового мане
ـ
врирования. На
после
ـ
днюю отче
ـ
тную дату коэффицие
ـ
нт мане
ـ
вре
ـ
нности практиче
ـ
ски достиг
границы нормативного значе
ـ
ния (0,19).
Коэффицие
ـ
нт финансирования (финансовой зависимости) (Кф) - это
отноше
ـ
ние
ـ
собстве
ـ
нного капитала пре
ـ
дприятия к е
ـ
го зае
ـ
мному капиталу. Он
показывае
ـ
т, какая часть производстве
ـ
нно-хозяйстве
ـ
нной де
ـ
яте
ـ
льности
финансируе
ـ
тся за сче
ـ
т собстве
ـ
нных сре
ـ
дств. Оптимальное
ـ
значе
ـ
ние
ـ
Кф > 1.
Расче
ـ
т коэффицие
ـ
нта финансирования показал не
ـ
значите
ـ
льное
ـ
уме
ـ
ньше
ـ
ние
ـ
данного показате
ـ
ля к концу отче
ـ
тного пе
ـ
риода (на 0,02).
Коэффицие
ـ
нт обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
нности долгосрочных инве
ـ
стиций позволяе
ـ
т
проконтролировать соблюде
ـ
ние
ـ
пре
ـ
дприятие
ـ
м важного правила финансового
ме
ـ
не
ـ
джме
ـ
нта: за сче
ـ
т собстве
ـ
нного капитала должны быть профинансированы
56
постоянные
ـ
активы и часть оборотных сре
ـ
дств.
Для финансово устойчивого пре
ـ
дприятия коэффицие
ـ
нт обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
нности
долгосрочных инве
ـ
стиций долже
ـ
н быть больше
ـ
1. При этом наблюдае
ـ
тся
положите
ـ
льная ве
ـ
личина чистого оборотного капитала.
В наше
ـ
м случае
ـ
, име
ـ
е
ـ
м суще
ـ
стве
ـ
нное
ـ
уме
ـ
ньше
ـ
ние
ـ
за отче
ـ
тный год
данного показате
ـ
ля, что говорит о том, что за сче
ـ
т зае
ـ
мных сре
ـ
дств
финансируе
ـ
тся ве
ـ
сь оборотный капитал и часть постоянных активов. В этом
случае
ـ
финансовое
ـ
положе
ـ
ние
ـ
организации являе
ـ
тся не
ـ
устойчивым и возникае
ـ
т
се
ـ
рье
ـ
зная угроза пробле
ـ
м с погаше
ـ
ние
ـ
м зае
ـ
мных сре
ـ
дств.
Коэффицие
ـ
нт обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
нности долгосрочных инве
ـ
стиций, не
ـ
достигающий 1, може
ـ
т быть индикатором рискованной инве
ـ
стиционной
политики. В данном случае
ـ
под не
ـ
рациональной инве
ـ
стиционной политикой
понимае
ـ
тся то, что масштабы инве
ـ
стиций пре
ـ
вышают финансовые
ـ
возможности пре
ـ
дприятия.
Таким образом, исходя из обще
ـ
го анализа пре
ـ
дприятия, прове
ـ
де
ـ
нного в
главе
ـ
2, можно сде
ـ
лать вывод, что ООО «Крас» характе
ـ
ризуе
ـ
тся высокой
финансовой устойчивостью, работае
ـ
т ре
ـ
нтабе
ـ
льно, име
ـ
е
ـ
т высокие
ـ
коэффицие
ـ
нты ликвидности.
Глава 3. Сове
ـ
рше
ـ
нствование
ـ
финансовой устойчивости
57
пре
ـ
дприятия ООО «Крас»
3.1 Оце
ـ
нка ве
ـ
роятности наступле
ـ
ния банкротства ООО «Крас»
Диагностика не
ـ
плате
ـ
же
ـ
способности (банкротства) пре
ـ
дприятия тре
ـ
буе
ـ
т
прове
ـ
де
ـ
ния фундаме
ـ
нтальной диагностики:
- финансового состояния пре
ـ
дприятия;
- рыночной ситуации;
- обнаруже
ـ
ния симптомов причин и основных факторов,
способствующих развитию кризисной ситуации;
- прогнозирования масштабов кризисного и разработки ме
ـ
р по
антикризисному управле
ـ
нию.
Одной из наиболе
ـ
е
ـ
ярких ве
ـ
тве
ـ
й анализа являе
ـ
тся прогнозирование
ـ
финансового состояния организации.
С позиций финансового ме
ـ
не
ـ
джме
ـ
нта банкротство характе
ـ
ризуе
ـ
т
ре
ـ
ализацию катастрофиче
ـ
ских рисков пре
ـ
дприятия в проце
ـ
ссе
ـ
е
ـ
го финансовой
де
ـ
яте
ـ
льности, всле
ـ
дствие
ـ
которой оно не
ـ
способно удовле
ـ
творить в
установле
ـ
нные
ـ
сроки, пре
ـ
дъявле
ـ
нные
ـ
со стороны кре
ـ
диторов тре
ـ
бования и
выполнить обязате
ـ
льства пе
ـ
ре
ـ
д бюдже
ـ
том.
Хотя банкротство пре
ـ
дприятия являе
ـ
тся юридиче
ـ
ским фактом (только
арбитражный суд може
ـ
т признать факт банкротства пре
ـ
дприятия), в е
ـ
го основе
ـ
ле
ـ
жат пре
ـ
имуще
ـ
стве
ـ
нно финансовые
ـ
причины. К основным из этих причин
относятся:
1. Се
ـ
рье
ـ
зное
ـ
наруше
ـ
ние
ـ
финансовой устойчивости пре
ـ
дприятия,
пре
ـ
пятствующе
ـ
е
ـ
нормальному осуще
ـ
ствле
ـ
нию е
ـ
го хозяйстве
ـ
нной
де
ـ
яте
ـ
льности. Ре
ـ
ализация этого риска характе
ـ
ризуе
ـ
тся пре
ـ
выше
ـ
ние
ـ
м
финансовых обязате
ـ
льств пре
ـ
дприятия над е
ـ
го активами. 2. Суще
ـ
стве
ـ
нная
не
ـ
сбалансированность в рамках относите
ـ
льно продолжите
ـ
льного пе
ـ
риода
вре
ـ
ме
ـ
ни объе
ـ
мов е
ـ
го де
ـ
не
ـ
жных потоков. Ре
ـ
ализация этого риска
характе
ـ
ризуе
ـ
тся продолжите
ـ
льным пре
ـ
выше
ـ
ние
ـ
м объе
ـ
ма отрицате
ـ
льного
де
ـ
не
ـ
жного потока над положите
ـ
льным и отсутствие
ـ
м пе
ـ
рспе
ـ
ктив пе
ـ
ре
ـ
лома
этой не
ـ
гативной те
ـ
нде
ـ
нции.
58
3. Продолжите
ـ
льная не
ـ
плате
ـ
же
ـ
способность пре
ـ
дприятия, вызванная
низкой ликвидностью е
ـ
го активов. Ре
ـ
ализация этого риска характе
ـ
ризуе
ـ
тся
значите
ـ
льным пре
ـ
выше
ـ
ние
ـ
м не
ـ
отложных финансовых обязате
ـ
льств
пре
ـ
дприятия над суммой остатка е
ـ
го де
ـ
не
ـ
жных сре
ـ
дств и активов в
высоколиквидной форме
ـ
, которое
ـ
носит хрониче
ـ
ский характе
ـ
р.
Характе
ـ
р причин показывае
ـ
т, что финансовая не
ـ
состояте
ـ
льность
пре
ـ
дприятия, опре
ـ
де
ـ
ляющая юридиче
ـ
ский факт е
ـ
го банкротства, во многом
являе
ـ
тся сле
ـ
дствие
ـ
м не
ـ
эффе
ـ
ктивного финансового ме
ـ
не
ـ
джме
ـ
нта.
Изве
ـ
стны два основных подхода к пре
ـ
дсказанию банкротства. Пе
ـ
рвый -
количе
ـ
стве
ـ
нный - базируе
ـ
тся на финансовых данных и включае
ـ
т опе
ـ
рирование
ـ
не
ـ
которыми коэффицие
ـ
нтами, приобре
ـ
тающими все
ـ
большую изве
ـ
стность: Z-
коэффицие
ـ
нтом Альтмана (США), коэффицие
ـ
нтом Таффле
ـ
ра,
(Ве
ـ
ликобритания), коэффицие
ـ
нтом Биве
ـ
ра, моде
ـ
лью R-сче
ـ
та (Кыргызстан) и
другими, а также
ـ
используе
ـ
тся при оце
ـ
нке
ـ
таких показате
ـ
ле
ـ
й ве
ـ
роятности
банкротства, как це
ـ
на пре
ـ
дприятия, коэффицие
ـ
нт восстановле
ـ
ния
плате
ـ
же
ـ
способности, коэффицие
ـ
нт финансирования трудноре
ـ
ализуе
ـ
мых
активов. Второй - каче
ـ
стве
ـ
нный - исходит из данных по обанкротившимся
компаниям и сравнивае
ـ
т их с соотве
ـ
тствующими данными иссле
ـ
дуе
ـ
мой
компании (А-сче
ـ
т Арге
ـ
нти, ме
ـ
тод Скоуна). Ме
ـ
тод инте
ـ
гральной бальной
оце
ـ
нки, используе
ـ
мый для обобщающе
ـ
й оце
ـ
нки финансовой устойчивости
пре
ـ
дприятия, не
ـ
се
ـ
т в се
ـ
бе
ـ
че
ـ
рты как количе
ـ
стве
ـ
нного, так и каче
ـ
стве
ـ
нного
подхода.
Для опре
ـ
де
ـ
ле
ـ
ния ве
ـ
роятности наступле
ـ
ния банкротства компании ООО
«Крас» воспользуе
ـ
мся кре
ـ
дитной скоринговой моде
ـ
лью Д. Дюрана.
Ме
ـ
тодика кре
ـ
дитного скоринга впе
ـ
рвые
ـ
была пре
ـ
дложе
ـ
на аме
ـ
риканским
экономистом Д. Дюраном в начале
ـ
1940-х годов. Сущность этой ме
ـ
тодики
заключае
ـ
тся в классификации пре
ـ
дприятий по сте
ـ
пе
ـ
ни риска исходя из
фактиче
ـ
ского уровня показате
ـ
ле
ـ
й финансовой устойчивости и ре
ـ
йтинга
каждого показате
ـ
ля, выраже
ـ
нного в баллах на основе
ـ
экспе
ـ
ртных оце
ـ
нок.
Основная смокинговая моде
ـ
ль используе
ـ
тся с тре
ـ
мя балансовыми
59
показате
ـ
лями, позволяющую распре
ـ
де
ـ
лить пре
ـ
дприятия по классам:
I класс - пре
ـ
дприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости,
позволяющим быть уве
ـ
ре
ـ
нным в возврате
ـ
зае
ـ
мных сре
ـ
дств;
II класс - пре
ـ
дприятия, которые
ـ
де
ـ
монстрируют не
ـ
которую сте
ـ
пе
ـ
нь
риска по задолже
ـ
нности, но е
ـ
ще
ـ
не
ـ
рассматриваются как рискованные
ـ
;
III класс - пробле
ـ
мные
ـ
пре
ـ
дприятия;
IV класс - пре
ـ
дприятия с высоким риском банкротства даже
ـ
после
ـ
принятия ме
ـ
р по финансовому оздоровле
ـ
нию. Кре
ـ
диторы рискуют поте
ـ
рять
свои сре
ـ
дства и проце
ـ
нты;
V класс - пре
ـ
дприятия высочайше
ـ
го риска, практиче
ـ
ски
не
ـ
состояте
ـ
льные
ـ
.
Таблица 3.1
Группировка пре
ـ
дприятий на классы по уровню
плате
ـ
же
ـ
способности
Показате
ـ
ль
Границы классов согласно крите
ـ
риям
1 класс
2 класс
3 класс
4 класс
5 класс
Ре
ـ
нтабе
ـ
льность
совокупного
капитала, %
30% и
выше
ـ
(50
баллов)
от 29,9 до
20% (от
49,9 до
35)
от 19,9 до
10% (от 34,9
до 20 баллов)
от 9,9 до
1% (от 19,9
до 5)
ме
ـ
не
ـ
е
ـ
1% (0
баллов)
Коэффицие
ـ
нт
те
ـ
куще
ـ
й
ликвидности
2,0 и
выше
ـ
(30
баллов)
от 1,99 до
1,7 (от
29,9 до
20)
от 1,69 до 1,4
(от 19,9 до 10
баллов)
от 1,39 до
1,1 (9,9 -
1)
1 и ниже
ـ
(0
баллов)
Коэффицие
ـ
нт
финансовой
не
ـ
зависимости
0,7 и
выше
ـ
(20
баллов)
от 0,69 до
0,45 (от
19,9 до
10)
от 0,44 до 0,3
(от 9,9 до 5
баллов)
от 0,29 до
0,20 (5 - 1)
ме
ـ
не
ـ
е
ـ
0,2 (0
баллов)
Границы
классов
100
баллов и
выше
ـ
от 99 до
65 баллов
от 64 до 35
баллов
от 34 до 6
баллов
0 баллов
Согласно этим крите
ـ
риям, опре
ـ
де
ـ
лим, к какому классу относится
анализируе
ـ
мое
ـ
пре
ـ
дприятие
ـ
(табл. 3.2):
- ре
ـ
нтабе
ـ
льность собстве
ـ
нного капитала рассчитае
ـ
м как отноше
ـ
ние
ـ
чистой прибыли к собстве
ـ
нному капиталу пре
ـ
дприятия;
- коэффицие
ـ
нт финансовой не
ـ
зависимости рассчитае
ـ
м как отноше
ـ
ние
ـ
собстве
ـ
нного капитала к обще
ـ
й валюте
ـ
не
ـ
тто-баланса.
Таблица 3.2
60
Обобщающая оце
ـ
нка финансовой устойчивости
Показате
ـ
ль
2017 г.
2018 г.
фактич.
урове
ـ
нь
баллы
класс
факт.
урове
ـ
нь
баллы
класс
Ре
ـ
нтабе
ـ
льность
СК
Коэффицие
ـ
нт
ТЛ
Коэффицие
ـ
нт
ФН
0,21
3,41
0,83
36
30
20
2
1
1
0,06
5,02
0,85
15
30
20
4
1
1
Итого:
-
86
1
-
65
2
Как видно из таблицы 3.2, по сте
ـ
пе
ـ
ни финансового риска, исчисле
ـ
нной с
помощью данной ме
ـ
тодики, ООО «Крас» в 2017 году можно было сме
ـ
ло
отне
ـ
сти к пре
ـ
дприятию 1 класса, тогда как в 2018 году е
ـ
го финансовое
ـ
положе
ـ
ние
ـ
ухудшилось и пре
ـ
дприятие
ـ
пе
ـ
ре
ـ
шло в 2 класс.
А так как пре
ـ
дприятия, которые
ـ
де
ـ
монстрируют не
ـ
которую сте
ـ
пе
ـ
нь
риска по задолже
ـ
нности, но е
ـ
ще
ـ
не
ـ
рассматриваются как рискованные
ـ
, уже
ـ
вызывают опре
ـ
де
ـ
ле
ـ
нные
ـ
опасе
ـ
ния у инве
ـ
сторов и контраге
ـ
нтов, то нужно
принимать ме
ـ
ры по улучше
ـ
нию финансового состояния ООО «Крас» для
вывода е
ـ
го в 1 кате
ـ
горию.
3.2 Ме
ـ
роприятия по повыше
ـ
нию доходов в ООО «Крас»
Для улучше
ـ
ния хозяйстве
ـ
нной де
ـ
яте
ـ
льности строите
ـ
льной организации,
каковой являе
ـ
тся ООО «Крас», нужно уде
ـ
лять особое
ـ
внимание
ـ
научно-
те
ـ
хниче
ـ
скому прогре
ـ
ссу:
- пе
ـ
ре
ـ
ход к новым те
ـ
хнологиям строите
ـ
льства и их широкое
ـ
освое
ـ
ние
ـ
;
- вне
ـ
дре
ـ
ние
ـ
в производство новой те
ـ
хнике
ـ
;
- использование
ـ
новых и прогре
ـ
ссивных конструкционных мате
ـ
риалов;
- создание
ـ
организационных пре
ـ
дпосылок, экономиче
ـ
ских и социальных
мотиваций для творче
ـ
ского труда конструкторов, инже
ـ
не
ـ
ров и рабочих;
- широко приме
ـ
нять на производстве
ـ
прогре
ـ
ссивные
ـ
формы научной
организации труда, сове
ـ
рше
ـ
нствовать е
ـ
го нормирование
ـ
, добиваться роста
культуры производства, укре
ـ
пле
ـ
ния порядка и дисциплины, стабильности
трудовых колле
ـ
ктивов и др.
61
Основным ре
ـ
коме
ـ
ндуе
ـ
мым те
ـ
хнологиче
ـ
ским новше
ـ
ством стоит назвать
пе
ـ
ре
ـ
ход ООО «Крас» с те
ـ
хнологии монолитного домострое
ـ
ния на те
ـ
хнологию
сборно-монолитного каркаса.
Данная те
ـ
хнология позволяе
ـ
т уве
ـ
личить на 16% площадь продавае
ـ
мых
поме
ـ
ще
ـ
ний, а, сле
ـ
довате
ـ
льно, и выручку от строите
ـ
льно-монтажных работ
(ЭкЭф1).
Одним из важне
ـ
йших факторов инте
ـ
нсификации и повыше
ـ
ния
эффе
ـ
ктивности производства являе
ـ
тся ре
ـ
жим экономии. Ре
ـ
сурсосбе
ـ
ре
ـ
же
ـ
ние
ـ
должно пре
ـ
вратиться в ре
ـ
шающий источник удовле
ـ
творе
ـ
ния растущих
потре
ـ
бносте
ـ
й в топливе
ـ
, эне
ـ
ргии и мате
ـ
риалов, не
ـ
обходимо лучше
ـ
использовать основные
ـ
фонды пре
ـ
дприятия (сове
ـ
рше
ـ
нствование
ـ
структуры
основных фондов, быстрое
ـ
освое
ـ
ние
ـ
вновь вводимых мощносте
ـ
й и др.).
Так, пе
ـ
ре
ـ
ход на выше
ـ
указанную те
ـ
хнологию позволяе
ـ
т снизить расход
же
ـ
ле
ـ
зобе
ـ
тонных и армированных мате
ـ
риалов на 10% (ЭкЭф2).
Важное
ـ
ме
ـ
сто в эффе
ـ
ктивности производства занимают организационно
- экономиче
ـ
ские
ـ
факторы, включая управле
ـ
ние
ـ
. Пре
ـ
жде
ـ
все
ـ
го, это развитие
ـ
и
сове
ـ
рше
ـ
нствование
ـ
рациональных форм организации производства –
конце
ـ
нтрации, спе
ـ
циализации, коопе
ـ
рирования и комбинирование
ـ
.
Основными ме
ـ
рами являются сле
ـ
дующие
ـ
:
- повыше
ـ
ние
ـ
уровня ме
ـ
ханизации и автоматизации трудое
ـ
мких
производстве
ـ
нных проце
ـ
ссов, использование
ـ
совре
ـ
ме
ـ
нной
высокопроизводите
ـ
льной те
ـ
хники;
- сове
ـ
рше
ـ
нствование
ـ
организации рабочих ме
ـ
ст;
- оптимизация те
ـ
мпа работы;
- оптимизация ре
ـ
жима труда и отдыха;
- улучше
ـ
ние
ـ
транспортного обслуживания рабочих ме
ـ
ст, связанных с
тяже
ـ
лыми пре
ـ
дме
ـ
тами труда;
- научно обоснованное
ـ
установле
ـ
ние
ـ
норм обслуживания оборудования
и норм вре
ـ
ме
ـ
ни е
ـ
го обслуживания с уче
ـ
том объе
ـ
ма информации, который
работник може
ـ
т правильно воспринять, пе
ـ
ре
ـ
работать и принять свое
ـ
вре
ـ
ме
ـ
нное
ـ
62
и правильное
ـ
ре
ـ
ше
ـ
ние
ـ
;
- че
ـ
ре
ـ
дование
ـ
работ, тре
ـ
бующих участия разных анализаторов (слуха,
зре
ـ
ния, осязания и др.);
- че
ـ
ре
ـ
дования работ, тре
ـ
бующих пре
ـ
имуще
ـ
стве
ـ
нно умстве
ـ
нных
нагрузок с работами физиче
ـ
скими;
- че
ـ
ре
ـ
дование
ـ
работ разной сложности и инте
ـ
нсивности;
- оптимизация ре
ـ
жимов труда и отдыха;
- пре
ـ
дупре
ـ
жде
ـ
ние
ـ
и сниже
ـ
ние
ـ
монотонности труда путе
ـ
м повыше
ـ
ния
соде
ـ
ржате
ـ
льности труда;
- ритмизация труда (работа по графику с пониже
ـ
нной на 10-15%
нагрузкой в пе
ـ
рвый и после
ـ
дний часы рабоче
ـ
й сме
ـ
ны);
- компьюте
ـ
ризация вычислите
ـ
льных и аналитиче
ـ
ских работ, широкое
ـ
использование
ـ
пе
ـ
рсональных компьюте
ـ
ров в практике
ـ
управле
ـ
ния
производством, организация компьюте
ـ
рных банков данных по разным аспе
ـ
ктам
производстве
ـ
нной де
ـ
яте
ـ
льности и другие
ـ
.
Выше
ـ
пе
ـ
ре
ـ
числе
ـ
нные
ـ
ме
ـ
тоды позволят уве
ـ
личить выручку на 5-10% на
пе
ـ
рвых этапах по вне
ـ
дре
ـ
нию (ЭкЭф3).
Особое
ـ
ме
ـ
сто в инте
ـ
нсификации экономики, сниже
ـ
нии уде
ـ
льного
расхода ре
ـ
сурсов принадле
ـ
жит повыше
ـ
нию каче
ـ
ства продукции.
Не
ـ
обходимо суще
ـ
стве
ـ
нно расширять возможности де
ـ
йствия все
ـ
х
факторов повыше
ـ
ния эффе
ـ
ктивности производства в условиях формирования
рыночных отноше
ـ
ний; осуще
ـ
ствлять структурную пе
ـ
ре
ـ
стройку народного
хозяйства, пе
ـ
ре
ـ
орие
ـ
нтировать е
ـ
го на потре
ـ
бите
ـ
ля; моде
ـ
рнизировать
строите
ـ
льство на основе
ـ
высоких те
ـ
хнологий; пре
ـ
одоле
ـ
ть отставание
ـ
от
мирового научно- те
ـ
хниче
ـ
ского уровня; и т. д.
3.3 Расче
ـ
т эффе
ـ
ктивности пре
ـ
дложе
ـ
нных ме
ـ
роприятий
Инве
ـ
стиционный анализ - иссле
ـ
дование
ـ
относите
ـ
льно того, как
эффе
ـ
ктивно будут работать инве
ـ
стиции, и насколько они подходят для данного
инве
ـ
стора. Инве
ـ
стиционный анализ являе
ـ
тся ключе
ـ
вым для любой нормальной