18
измерительными приборами, авиационной и автомобильной техникой,
специальными вездеходами и др.
Силы гражданской обороны подчиняются Министерству по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий (МЧС России). Министр через своего
заместителя министра контролирует деятельность сил гражданской
обороны. Заместитель министра в свою очередь отвечает за обеспечение
готовности сил гражданской обороны к действиям в чрезвычайных
ситуациях в мирное и военное время. Он выполняет свои функции через
центры гражданской обороны, расположенные в разных городах страны.
При выполнении своих задач силы Гражданской Обороны МЧС
России взаимодействуют с региональными центрами гражданской
обороны, местными штабами гражданской обороны, Министерством
обороны, Министерством внутренних дел, Министерством
здравоохранения и другими организациями.
Личный состав сил гражданской обороны зачисляется по контракту и
проходит подготовку по нескольким специальностям. Специалисты
гражданской обороны обладают высокой квалификацией и способны
оказать экстренную помощь. Они владеют иностранными языками и
готовы проводить спасательные операции за рубежом.
1.1.2. Организационно-функциональная структура Центра
Как самостоятельное учреждение, Областное государственное
казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр гражданской
обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности
Магаданской области» начало функционировать с 2011 года.
На сегодняшний день учредителем Центра выступает Министерство
строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
Магаданской области.
Штатная численность Центра составляет 750 штатных единиц. Центр
имеет на территории Магаданской области 6 филиалов в следующих
19
районах: Ольском, Хасынском, Тенькинском, Омсукчанском,
Среднеканском и Северо-Эвенском.
За последние годы на территории Магаданской области было
открыто шесть подразделений противопожарной службы Магаданской
области: в Ольском районе – в п.Талон, с.Балаганном, с.Тахтоямске,
с.Тауйске; в Омсукчанском районе – в п.Дукат; в Северо-Эвенском районе
– в с.Гижига.
В настоящее время в состав Центра входит 2 отряда
Государственной противопожарной службы, 14 пожарных частей, в том
числе пожарная часть технической службы, и поисково-спасательный
отряд.
Организационно-функциональная структура организации показана
на рисунке ниже:
Рис.1.1 – Организационно-функциональная структура организации
В руководство Центра входит начальник Центра и его заместитель.
Отдел гражданской защиты состоит из начальника отдела и диспетчеров,
отвечающих за разные территориальные подразделения.
Особенно отметить стоит централизованную бухгалтерию и отдел
государственных закупок. Они отвечают за такой важный сектор, как
материально-техническое снабжение Центра и его подчиненных
20
подразделений. Отдел материально-технического обслуживания отвечает
непосредственно за ввод в эксплуатацию приобретенной техники.
1.1.3. Декомпозиция задач и концептуальная модель основных
процессов деятельности исследуемой ИС предприятия, существующей на
данный момент («КАК ЕСТЬ»)
Концептуальная модель в разрезе «КАК ЕСТЬ» показана на рисунке
ниже (рис.1.2):
Рис. 1.2 – Диаграмма вариантов использования «КАК ЕСТЬ»
Автоматизировать можно выполнение следующих вариантов
использования:
Составить отчет о пожаре и его тушении, рассчитать расходную
смету, составить акт выполненных работ. Исходя из этих данных,
централизованная бухгалтерия организовывает планирование
использования средств на месяц, квартал или год. Таким образом, данные
21
процессы косвенно влияют на взаимодействие с партнерами. Опишем в
виде диаграммы вариантов использования те процессы, которые требуют
Интернет-канала для их реализации.
1.3. Диаграмма вариантов использования «КАК ЕСТЬ» бизнес-
процессов, требующих работы в сети Интернет.
Главным актером, который испытывает потребность в работе через
сеть Интернет, выступает централизованная бухгалтерия Центра, которая
использует Интернет для отправки отчета в налоговую инспекцию,
оплачивает накладную через систему «Клиент-банк», отправляет акт
выполненных работ, объявляет тендер через систему госзакупок. Даже
процесс заключения договора на некоторых этапах требует работу через
Интернет, когда необходимо уточнить детали договора, внести в него
правки.
22
1.2. Характеристика комплекса задач, задачи и обоснование
необходимости автоматизации
1.2.1. Выделение границ системы, основных сущностей и процессов
их взаимодействия.
Под влиянием промышленной революции и появления менеджмента
в конце восемнадцатого века начали процветать аварийно-спасательные
центры, а также литература о них и их деятельности. Один из ранних
потоков литературы пришел из экономики, в форме классической теории.
В обновлении экономической теории Алхейна и Демшеца (1972) и
Иенсена и Меклинга (1976) представили концепцию неоклассической
теории, которая признает подобные Центры по их производительной
функции. Основное предположение с этой точки зрения состоит в том, что
организация производства внутри Центра более эффективна, чем
организация производства через независимые организации, функции
которых рассредоточены. Эта теория рассматривает Центр как черный
ящик, без связи с внешней средой (Jensen & Meckling, 1976).
Неоклассическая экономика сосредоточилась на объяснении таких
закономерностей, как то, как определяется ценообразование услуг
аварийно-спасательного Центра, а не как они меняются со временем.
Другая экономическая точка зрения - это теория эндогенного роста,
которая отличается от неоклассической точки зрения тем, что технология
является эндогенной для фирмы и что процесс роста основан на
недостаточной доходности капитала (Ромер, 1986, 1994).
С экономической точки зрения Центр обладает ярко выраженной
производственной функцией. В классическом представлении теория
игнорирует влияние Центра за его пределами и не может объяснить, при
каких обстоятельствах Центр является превосходной формой организации,
ни ее влияние на окружающую среду и уровень устойчивости.
Экономические аргументы игнорируют влияние деятельности Центра на
23
природные ресурсы. Неоклассический взгляд и эндогенный рост
сосредоточены на технологиях, капитале и рабочей силе.
Коуз (1937) объясняет причину существования аварийно-
спасательных центров с точки зрения транзакционных издержек:
«Казалось бы, главная причина, по которой выгодно основать Центр,
заключается в том, что использование ценового механизма сопряжено с
издержками». Если организация может производить с более низкими
затратами, чем рыночные стандарты, то Центр может существовать,
уменьшая стоимость транзакций. Критика такого подхода включает,
например, утверждение о том, что конкретные расходы часто приводятся
для объяснения экономических организаций (Алстон и Гиллеспи, 1989).
Что касается дискуссии об установлении границ Центра: «Эти новые
границы скорее психологические, чем организационные. Они нарисованы
не в организационной структуре компании, а в умах ее руководителей и
сотрудников »(Хиршхорн и Гилмор, 1992). Помимо дихотомии, процесс
образования аварийно-спасательных центров, открыв черный ящик
экономического потока, дополнил новые теории и дали новое понимание,
среди которых недавние идеи об ограничениях или границах Центра,
например: «единица начисления, структура управления решают проблемы
Центра через остаточные претензии и хранилище координирующих
способностей и социальной идентичности »(Когут, 2000, с. 406). Эти идеи
имеют свои последствия. Во-первых, необходимо понимать, что нет
четкого разграничения понятия Центра и границ его деятельности или
процессов.
Центр ни в коем случае не является недвусмысленной и четкой
организацией. Это не физически наблюдаемый объект, отделимый от
других объектов. Ввиду этого отсутствия четкого определения Центра,
необходимо рассмотреть критерии для установления границ. Одна из
проблем при определении таких границ заключается в том, что авторы
обычно используют одномерный подход, такой как ограничения,
24
связанные с контролем, владением, сотрудничеством или стоимостью
транзакций, и иногда смешанный подход с этими элементами; согласно
Бэйну (1968), «область действия одного предприятия удобно
рассматривать как совокупность активов и операций, которые из-за общей
собственности контролируются одним руководством». Цепочка контроля
является одним из наиболее распространенных разделителей границ
Центра. Можно утверждать, что внешние ресурсы, сущности и их
взаимодействие должны учитываться путем расширения границ Центра Но
прежде чем приступить к работе с внешними ресурсами и сущностями,
необходимо изучить границы Центра и проанализировать, как внешние,
так и внутренние ресурсы играют роль в работе Центра, помимо
ограничений контроля и собственности.
Границами системы выступает бюджет Центра, график его работы,
должностные инструкции персонала.
Основные сущности, входящие в систему:
1) Исполнитель – рядовой сотрудник, использующий систему для
решения локальной задачи.
2) Менеджер использует систему для задач ее мониторинга.
Процессы, которые оказывают управляющее воздействие, показаны
на рисунке 1.2. Это локальные подзадачи, решаемые на каждом из
обозначенных этапов локальным исполнителем подзадачи.
Граница сущностей Центра как цепочка управления
Пенроуз (1959), в соответствии с концепцией Честера Барнарда,
установил границы Центра как области авторитетного общения. Для
Пенроуза авторитетное общение может заключаться в передаче
инструкций или информации через иерархию должностных лиц. Согласно
этой точке зрения, границы Центра устанавливаются цепочкой контроля.
Однако эффективная координация и контроль являются некоторыми
теоретическими факторами среди нескольких возможностей для
25
определения границ Центра, поскольку каждый отдел слабо связан с
остальной частью Центра.
Если агент может поставить свои интересы выше целей компании,
как предполагает теория агентов, то аналогичный личный интерес можно
ожидать и от отдела; как объясняет Вейк (1976), мы можем ожидать, что
каждый отдел будет иметь свои собственные цели, которые иногда могут
быть противопоставлены целям остальных отделов. Таким образом,
контроль исчезает, поскольку цель отдела, осуществляющего власть,
отличается от целей других отделов.
Иногда контроль может быть трудно осуществить. Каррильо (1993)
утверждает, что стоимость координации может быть снижена путем
разделения крупной компании на более мелкие подразделения: “каждое
подразделение, работая в своих интересах, будет действовать в интересах
группы, не возлагая на себя бремя контролирующего, вознаграждающего
бюрократического аппарата”. Ашкеназ и др. (1995) обеспокоены
возможностью конкуренции между различными отделами, часть этого
поведения связана с различными границами и целями между отделами.
Они предлагают снизить эти барьеры путем назначения кросс-
функциональных групп для организации деятельности вокруг процессов.
Согласно Шриваставе (shrivastava, 1995), аварийно-спасательные Центры -
это группы людей, стремящихся удовлетворить свои собственные
потребности, а не соответствовать целям и требованиям компании.
Пространство и время могут играть важную роль, когда мы пытаемся
разделить Центр на отделы - рассмотрим системы, близкие к
разложимости. Близкие к разложимости системы - это те, где
краткосрочное поведение не зависит от остальной системы, но в
долгосрочной перспективе это не так. Ниже приводится классический
пример: “в формальных организациях, где формальное отношение власти
связывает каждого члена организации с одним непосредственным
начальником, ведомственные границы играют почти такую же роль [как и
26
в системах с близкой разложимостью]."(Симон, 1962). Поэтому то, что
Пенроуз рассматривал как Центр, можно было рассматривать, согласно ее
определению, как совокупность филиалов. В литературе по стратегии
понятие контроля можно найти применительно к ресурсам Центра:
“ресурсы Центра включают в себя все активы, возможности,
организационные процессы, атрибуты Центра, информацию, знания и т. д.
контролируется фирмой, что позволяет ей разрабатывать и осуществлять
стратегии, повышающие ее эффективность и результативность [...] на
языке традиционного стратегического анализа ресурсы Центра - это
сильные стороны, которые фирмы могут осмыслить и реализовать в своих
стратегиях” (Барни, 1991).
Как уже говорилось, контроль-это вопрос степени. Он колеблется от
жесткого надзора до свободных стилей надзора: по сравнению с военной
единицей относительно плоская структура власти и контроля,
обнаруженная во многих добровольных ассоциациях, контрастирует с
многослойными иерархиями (Скотт, 1992). Иерархии рассматриваются как
необходимые механизмы управления, а также подвергаются критике за их
недостаточную гибкость. Контроль также может осуществляться извне
Центра. На другом уровне анализа, и в некоторой степени, потребители и
поставщики имеют некоторую власть над организацией (Портер, 1980).
Контроль - это способ общения с людьми или ресурсами в диадических
отношениях. Эти люди и ресурсы могут быть частью самой Центра, но
могут также принадлежать и внешней среде. Некоторые отделы могут
иметь больше взаимодействий с поставщиком или клиентом, чем с
организациями в своей фирме.
Это справедливо применительно к Аварийно-спасательному Центру
Магаданской области для отдела материально-технического обеспечения и
централизованной бухгалтерии. Именно на эти две структурные единицы
ложатся все коммуникации с партнерами.
27
1.2.2. Краткая характеристика существующего функционала
организации, достоинства и недостатки ИС, используемой в организации
для автоматизации взаимодействия с партнерами
Центр как совокупность ресурсов находящихся в общей
собственности
Внешние факторы могут быть превращены во внутренние через
отношения собственности. В соответствии с Демшец (1967) основной
функцией прав собственности является управление стимулами для
достижения трансформации внешних эффектов во внутренние дивиденды.
Иногда собственность цитируется как граница Центра; однако
собственность не является ни достаточным, ни необходимым условием:
“концепция аварийно-спасательного Центра не зависит от разветвлений
акционерной собственности или простого существования контролирующей
власти, хотя обширная акционерная собственность может и, вероятно,
должна быть одним из важных соображений при любой попытке
применить ее. С другой стороны, долгосрочные контракты, договоры
аренды и патентно-лицензионные соглашения могут обеспечить столь же
эффективный контроль”.
Ресурсное представление (RBV) - это недавнее направление
литературы, в котором рассматриваются ресурсы и возможности Центра
(Newbert, 2007). В RBV ресурсы рассматриваются как ценные, редкие,
плохо поддающиеся подражанию и не имеющие эквивалентных
заменителей (атрибуты VRIN), и поскольку RBV в основном сосредоточен
на внутренних ресурсах Центра, можно иметь некоторые сомнения в том,
действительно ли замечено взаимодействие Центра с его внешними
ресурсами. Уточняя определения и объясняя роль внешних переменных,
Петераф и Барни (2003) утверждали, что RBT [следующий шаг RBV]
сохраняет постоянный вклад других уровней анализа в понимание
прибыльности и использует предположение при прочих равных условиях
относительно этих других эффектов. Нет никаких доказательств того, что