24
зачастую не содержат все необходимые криминальные проявления, связанные с
использованием компьютерных сетей. Кесареева Т. П. утверждает, что
неотъемлемой частью компьютерной преступности являются преступления,
совершенные непосредственно с использованием компьютерных сетей, а также
подобные преступления обладают некой собственной спецификой
29
. Однако,
следует отметить, что перечисленные выше преступления не обладают
юридической природой.
В настоящее время термин «информационная преступность» довольно
часто используют различные авторы для определения преступных проявлений в
информационной сфере, где информационная связь выступает к преступности
как существенный признак. В теории криминологии на данный момент нет
единого мнения по вопросу структуры информационной преступности, в связи
с этим в юридической литературе все больше превалирует мнение о том, что
понятие информационные преступления требует более лучшего, расширенного
толкования. Одно и тоже преступление при наличии ряда определенных
условий можно отнести как к информационным, так и нет.
К примеру, нарушение авторских и смежных прав, мошенничество,
вымогательство – данные преступления направлены на различные объекты
уголовно-правовой охраны, но проведя анализ способа их совершения в каждом
конкретном случае их можно, с определенной долей условности, отнести к
информационным.
В диссертационной работе Третьякова А. Н. предлагается определять
структуру информационных преступлений основываясь на характере
содержащихся в них угроз. Данный автор представляет три группы подобных
преступлений, в ядре классификации которых лежит угроза: - возможность
воздействия некачественной информации на личность, общество и государство;
- воздействие на информацию посторонних лиц произошедшее не
санкционировано и неправомерно, а также подобного рода воздействие на
29
Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в
российском сегменте сети Интернет: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6.
25
производство информации и информационные ресурсы; - угроза
информационным правам и свободам личности
30
.
К примеру вмешательство в производство, распространение, поиск,
получение, передачу или использование информации; Однако, некоторые
ученые заявляют, что присутствует связь информации и преступности, которую
можно проследить через объект и предмет противоправного посягательства.
Суслопаров А.В. пишет: «Предметом является информация, которая не
имеет какой-либо определенной материальной формы и не зависит от своего
материального носителя. В каждом отдельном случае преступного
посягательства информация хранится на таком носителе, однако не имеет
строгой связи с ним»
31
.
Наше мнение о предмете подобных преступлений является
традиционным: предмет определен в теории уголовного права в виде неких
объектов материального мира. Информацию, на наш взгляд, нужно определять
как предмет уголовно-правовой охраны, а не предмет состава преступления.
Именно таким образом информацию исследуют в абсолютном большинстве
работ по уголовному праву.
Итак, основную категорию информационных преступлений составляют в
основном преступления, описанные нормами Гл. 28 УК РФ («Преступления в
сфере компьютерной информации»), в которых непосредственным объектом
преступлений выступают общественные отношения, возникающие в сфере
компьютерной информации или обеспечивающие безопасность компьютерной
информации. Однако, данную главу не стоит считать исчерпывающей, так как
мы можем причислить еще большой список преступных деяний, которые
предусмотрены разными статьями глав УК РФ.
Исключениями не являются даже преступления против жизни и здоровья,
так как судебная практика знает не мало случаев, когда с помощью
30
Тропина Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: Дис. ...
канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. С. 36.
31
Суслопаров А.В. Информационные преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск,
2008. С. 8, 13 - 14.
26
распространения информации совершались убийства или, причинялся вред
здоровью. Стоит отметить, что в последние годы все чаще начинают
использовать компьютерные сети. К примеру, сейчас в сети интернет имеется
огромное количество рекомендаций и инструкций направленные на подавление
воли человека.
Не редки случаи, когда при использовании вредоносной программы в
компьютерных сетях похищают различные реквизиты банковских карт и
платежных систем с последующим хищением денег с электронных счетов.
Учитывая сказанное, использование законодателем термина
«компьютерная информация» в статьях 272, 273 и 274 УК с целью обозначить
объект преступления, представляется не совсем точным, вследствие чего сама
наука уголовного права является источником спорных предложений.
Рассматривая компьютерную информацию как объект преступления,
следует отметить существование ее особенностей, одна из которых заключается
в невозможности ее существования «самой по себе», то есть без конкретного
носителя, она не может быть отделима от технических средств. В настоящее
время существует множество различных технических средств, и это не
обязательно будет только компьютер. Компьютером в широком смысле слова
можно назвать и современный мобильный телефон, и банкомат, и пр.
Для того, чтобы законодателем вышеуказанные устройства
рассматривались в качестве объекта компьютерного преступления, а статьи УК
имели возможность защитить информацию, которую содержат эти технические
средства, по подобию компьютерной информации, следует дать определение
понятию «компьютер». Прежде всего, это устройство, способное выполнять
четко заданный алгоритм выполнения последовательности операций, чаще
всего представляющий численные расчеты и манипулирование данными.
Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что объектом преступления,
указанным в гл. 28 УК, следует считать любую информацию, которую содержат
любые технические средства.
Невозможно не заметить толкование новым уголовным законом
27
классического понятия информации и «компьютерной информации», оно не
совсем совпадает с определением информации, данном наукой об управлении -
кибернетикой - (имеющий самый упрощенный вид), нечто необходимое для
субъекта управления, принимающего оптимальное решение при воздействии на
управляемый объект.
Принимая во внимание определение информации кибернетикой, можно
представить ее в виде синтеза трех элементов:
-субъект определяет для себя главную цель;
-суммирование сведений и /данных, характеризующих состояние объекта;
-наличие определенного состава знаний субъекта, позволяющего оценить
эти сведения.
Кроме того, начиная с середины прошлого века, в данный синтез
встраивается четвертый элемент информации в виде математического аппарата,
оптимизирующего процесс принятия решений.
Как уже отмечалось, информацию нельзя отделить от носителя,
невозможно ее существование «само по себе», еще сложнее представить
природу отчуждения информации от компьютерного носителя
32
. Необходимо
связать понятие «информация» и процесс хищения, традиционно
применяющийся к материальным объектам. Информация, принадлежащая
собственнику (или владельцу), независимо от того, что была украдена
(скопирована), остается у него.
Компьютерная информация не включает в себя понятие «подлинник-
копия», обычно применяемое к «бумажным» носителям в качестве важного
признака при квалификации правонарушения.
Определенная сложность заключается и в определении цены (стоимости)
рассматриваемого объекта. Как известно, любой материальный объект
характеризуется тесно связанными между собой ценой производства и
потребительской стоимостью.
32
Черкасов В.Н. Дискретность интеллектуальной собственности, или С чего начинается копия? //
Защита информации. Инсайт. 2018. N 2(38). С.12.
28
К информации же возможно применить лишь стоимость
потребительскую, так как данную стоимость определяет сам субъект.
«Компьютерная информация» – это весьма специфичный объект права именно
в связи с перечисленными и некоторыми другими особенностями (например, с
недостаточно разработанными этическими нормами в информационной сфере).
При исследовании объекта компьютерного преступления следует учесть и
такую особенность компьютерной информации, когда в данном процессе
юристы не могут полностью использовать привычные для них понятия.
Например, они не могут полностью воспользоваться традиционным
юридическим термином «кража» в отношении компьютерной информации, так
как даже если информация из компьютера украдена, для владельца она не
потеряна, оставаясь доступной для собственного пользования. Кроме того,
юристы не могут использовать в качестве важного признака при квалификации
некоторых преступлений такие привычные понятия, как копия документа и его
подлинник.
Именно такими необычными свойствами компьютерной информации
объясняется сложность правовой квалификации преступлений, совершаемых по
отношению к такому объекту, как компьютерная информация.
Выводы по 1 главе.
Глава 28 УК РФ появилась в 1996 году и ее появление на фоне
стремительного развития информационных технологий было своевременным и
весьма обоснованным. Однако, глава 28 УК РФ регулирует достаточно новые
общественные отношения, из-за чего в понятийно сфере имеются
многочисленные недостатки. Отечественные юристы многократно затрагивали
в своих научных трудах проблемы в понятийном аппарате главы 28 УК РФ.
х
Таким
кто
образом, компьютерными
все
преступлениями являются
где
деяния,
выделенные
что
по способу
еще
посягательства, предусматривающие
по
базовые
примитивы воздействия на информационную инфраструктуру. В ходе
совершения компьютерных преступлений воздействие на дополнительные
объекты (жизнь, здоровье, собственность и т.д.) квалифицируется по
29
совокупности по соответствующим составам преступлений. Четкое
определение компьютерных преступлений, их объема и соотношения с
составами-сателлитами позволяет сочетать стабильное уголовное
законодательство с необходимой гибкостью реагирования на вновь
возникающие угрозы.
Стоит отметить, что законодательно закрепить полный перечень
действий, которые угрожают правоотношениям в сфере компьютерной
информации весьма проблематично, особенно в современных условиях
непрекращающегося развития информационных технологий, а также средств и
способов обработки информационных данных и доступа к ним. Также, на мой
взгляд, практически невозможно закрепить полный перечень общественно
опасных последствий, наступление которых возможно в результате совершения
неправомерных действий.
Предусмотренные составы компьютерных преступлений не охватывают
полностью всех видов совершения компьютерных посягательств. Хотя,
возможно, в этом случае будут "оказывать помощь" статьи 146 УК РФ
(нарушение авторских и смежных прав) и 147 УК РФ (нарушение
изобретательских и патентных прав), дающие возможность уголовного
преследования за незаконное использование программного обеспечения.
Кроме того, в связи с повсеместным распространением сети Интернет
требуется принять упреждающие меры уголовно-правового характера,
заключающиеся в издании норм, пресекающих компьютерные посягательства с
учетом ее специфики.
Тем не менее, позитивность произошедших перемен в нашем правовом
поле очевидна.
К примеру, чтение информации с экрана монитора формально не
подпадает ни под одно из перечисленных понятий (уничтожение,
блокирование, копирование, модификация), но может нарушать права
владельца информации в случае, когда данная информация является
коммерческой или личной тайной.
30
Были выработаны три центральных свойства информации, такие как:
доступность, целостность и конфиденциальность. Их разительное отличие от
иных свойств в том, что они не присущи информации как таковой, а
проявляются только в результате принятия мер иного организационного
характера
33
.
Обретя перечисленные свойства определенная информация может и
лишиться их в результате какого-либо внешнего воздействия. Подобное
воздействие может быть, как результатом события (например, в результате
стихийного бедствия был уничтожен банк данных - потеря целостности и
доступности), так и действия.
Информация обладающая какими-либо из перечисленных свойств
обладает наибольшей ценностью и соответственно неправомерные действия
нарушающие такие свойства наносят собственнику подобной информации
значительный ущерб, а значит и общественным отношениям в
соответствующей области
34
.
33
Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учебное пособие. Изд-е 2-е,
доп. и перераб. / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России,
2014. С. 95.
34
Соколов А.В., Степанюк О.М. Защита от компьютерного терроризма. СПб.: БХВ-Петербург,
2012.С.74.
31
Глава 2. Уголовно-правовой анализ и актуальные вопросы
квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
2.1. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере компьютерной
информации
Уголовно-правовая квалификация преступления состоит в установлении
совпадения типичных обстоятельств конкретного общественно-опасного,
противоправного деяния признакам определенного в УК РФ состава
преступления
14
.
Одной из главных составляющих состава преступления – объект и
предмет преступного посягательства в конкретном преступлении.
Далее только можно переходить к изучению и анализу признаком
преступного деяния, то есть объективной стороны преступления.
Данный порядок дает основания для уверенности в установлении
тождества между совершенным преступным деянием и составом преступления,
указанном в нормах УК РФ, также отделить преступления от иных смежных
преступлений, с похожими составами.
Для дальнейшего изучения объективной стороны преступления
необходимо проанализировать признаки неправомерного доступа к
компьютерной информации по отдельным элементам его состава.
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации в 9 разделе УК РФ (особенная часть), так как родовым признаком
данного преступления является совокупность общественных отношений,
составляющих содержание общественной безопасности и общественного
порядка
35
.
Видовой объект преступного посягательства – критерий, по которому
компьютерные преступления могут быть собраны в одной главе УК РФ -
совокупность общественных отношений в части правомерного и безопасного
использования компьютерной информации и информационных ресурсов.
Согласно анализа состава преступления объектом данного вида
35
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: МГУ, 2015. С.55.
32
преступления будет, если дословно трактовать норму закона, общественные
отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и
нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Факультативный, то есть не обязательный, дополнительный объект при
неправомерном доступе к ЭВМ, как следствие к компьютерной информации
может иметь место в данной квалификации в зависимости от того вреда
который нанесло само преступление.
Факт наличия факультативного объекта повышает степень общественной
опасности данного преступления, что необходимо учитывать при назначении
наказания виновному лицу
36
.
Объект преступления, является обязательным элементом любого
преступления, при его отсутствие при анализе преступления необходимо
констатировать, что отсутствует и состав преступления, и лицо, не
причинившее вреда и создавшее угрозы причинения этого вреда, не будет
привлечено к уголовной ответственности.
Предмет преступления заключенного в неправомерном доступе к
компьютерной информации является показателем при отделении
компьютерных преступлений от всех остальных преступлений, указанных в
особенной части УК РФ.
Существует мнение ученых, что предметом в данном случае будет
являться именно ПК, как носитель информации, путеводитель в
информационную систему
16
.
Но если считать данную позицию верной, то мы умышленно увеличиваем
границы уголовной ответственности за указанное преступление, что не
справедливо.
Приверженники данной теории считают, что именно доступ к ПК,
незаконное его использование можно квалифицировать как компьютерное
преступлений, данный подход к определению, того, что же является предметом
36
Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М.: БЧ интернешнл Лтд., 2009. С.
18.
33
является слишком примитивным и, как считают большинство ученых
правоведов, ошибочным
37
.
Так как сам персональный компьютер будет считаться предметом иных
преступлений, а именно преступлений против собственности.
Поэтому можно сделать верный вывод, что предметом в указанном
преступлении будет именно компьютерная информация, базы данных или
информационные ресурсы, которые содержатся в материальном носители,
которым и является ПК
17
.
Виновное лицо, совершающее данное преступление, посягает именно на
вышеуказанные ресурсы, ставит под удар безопасность и защиту такой
информации, а также нормальной работы с персональным компьютером или
сети ЭВМ.
Если предметом противоправного общественно опасного посягательства
является именно ЭВМ, то перед нами иная группа преступлений, определенная
в УК РФ, как преступления против собственности.
Это логично, так как ЭВМ как техника, в отличии от информации
овеществлена и материальна, имеет цены, а главное является именно вещью,
причем чужой для преступника, что характерно для преступлений
определенных 21 главой Особенной части УК РФ
38
.
Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью
чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув
владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на
программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это
разъясняет п. 21 Постановления № 48
39
.
Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал
действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а
37
Курушин В. Д., Минаев В. А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. -
М.: Новый юрист, 2018.С.90
38
Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / Грачева Ю.В., Чучаев А.И. - Москва
:Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 384 с
39
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г.
Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" / Компания
«Консультант Плюс». - Дата обращения 10.02.2020