65
03.06.2003
ер
N
ер
118
ер
«О
ер
введении
ер
в
ер
действие
ер
санитарно-эпидемиологических
ер
правил
ер
и
ер
нормативов
ер
СанПиН
ер
2.2.2/2.4.1340-03»
ер
(ред.
ер
от
ер
21.06.2016)
67
;
ер
⎯ техническую
ер
документацию
ер
на
ер
приобретаемые
ер
компьютеры;
ер
⎯ конкретные,
ер
принимаемые
ер
в
ер
определенном
ер
учреждении
ер
или
ер
организации,
ер
оформленные
ер
нормативно
ер
и
ер
подлежащие
ер
доведению
ер
до
ер
сведения
ер
соответствующих
ер
работников
ер
правила
ер
внутреннего
ер
распорядка;
Отметим,
ер
что
ер
объективная
ер
сторона
ер
преступного
ер
нарушения
ер
правил
ер
эксплуатации
ер
средств
ер
хранения,
ер
обработки
ер
или
ер
передачи
ер
охраняемой
ер
компьютерной
ер
информации
ер
либо
ер
информационно-телекоммуникационных
ер
сетей
ер
и
ер
оконечного
ер
оборудования,
ер
а
ер
также
ер
правил
ер
доступа
ер
к
ер
информационно-
телекоммуникационным
ер
сетям
ер
состоит
ер
из
ер
общественно
ер
опасного
ер
деяния
ер
в
ер
форме
ер
действия
ер
или
ер
бездействия,
ер
наступивших
ер
общественно
ер
опасных
ер
последствий
ер
и
ер
причинной
ер
связи
ер
между
ер
ними.
ер
К
ер
действиям
ер
в
ер
смысле
ер
ст.
ер
274
ер
УК
ер
РФ
ер
можно,
ер
например,
ер
отнести
68
:
ер
⎯ эксплуатацию
ер
компьютера
ер
не
ер
по
ер
прямому
ер
назначению;
ер
⎯ предоставление
ер
посторонним
ер
лицам
ер
доступа
ер
к
ер
средствам
ер
хранения,
ер
обработки
ер
или
ер
передачи
ер
охраняемой
ер
компьютерной
ер
информации;
ер
⎯ несанкционированное
ер
разглашение
ер
сетевого
ер
имени
ер
или
ер
пароля
ер
законного
ер
пользователя;
ер
⎯ нарушение
ер
температурного
ер
режима
ер
в
ер
помещении;
ер
⎯ неправильное
ер
подключение
ер
компьютера
ер
к
ер
источникам
ер
питания;
ер
⎯ использование
ер
нелицензионного
ер
программного
ер
обеспечения;
ер
⎯ несанкционированную
ер
замену
ер
программного
ер
обеспечения;
ер
⎯ несанкционированное
ер
изменение
ер
параметров
ер
настройки
ер
компьютера
ер
или
ер
информационно-телекоммуникационной
ер
сети;
ер
67
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 3 июня 2003 г. № 118
"О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН
2.2.2/2.4.1340-03" (ред. от 21.06.2016) / КонсультантПлюс /
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42836/ (дата обращения: 25.11.2019)
68
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 №
420-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.11.2019)
66
⎯ отключение
ер
средств
ер
противовирусной
ер
защиты;
Преступное
ер
бездействие
ер
может
ер
проявляться
ер
в
ер
несоблюдении
ер
или
ер
прямом
ер
игнорировании
ер
соблюдения
ер
установленных
ер
правил,
ер
обеспечивающих
ер
должную
ер
работу
ер
средств
ер
хранения,
ер
обработки
ер
или
ер
передачи
ер
охраняемой
ер
компьютерной
ер
информации.
ер
Например,
ер
виновный
ер
не
ер
проверяет
ер
используемые
ер
средства
ер
хранения
ер
или
ер
передачи
ер
информации
ер
на
ер
наличие
ер
вредоносных
ер
программ,
ер
не
ер
включает
ер
систему
ер
защиты
ер
информации
ер
от
ер
несанкционированного
ер
доступа
ер
к
ер
ней,
ер
не
ер
выполняет
ер
обязательной
ер
процедуры
ер
резервного
ер
копирования
ер
компьютерной
ер
информации,
ер
оставляет
ер
без
ер
присмотра
ер
рабочее
ер
место
ер
и
ер
другое.
ер
Обязательным
ер
признаком
ер
объективной
ер
стороны
ер
этого
ер
преступления
ер
являются
ер
общественно
ер
опасные
ер
последствия.
ер
При
ер
этом
ер
необходимо
ер
отметить,
ер
что
ер
закон
ер
в
ер
ст.
ер
274
ер
УК
ер
РФ
69
ер
выделяет
ер
как
ер
бы
ер
два
ер
уровня
ер
последствий,
ер
каждый
ер
из
ер
которых
ер
является
ер
обязательным
ер
для
ер
признания
ер
состава
ер
преступления
ер
оконченным.
ер
Последствиями
ер
основного
ер
состава
ер
преступного
ер
нарушения
ер
правил
ер
эксплуатации
ер
средств
ер
хранения,
ер
обработки
ер
или
ер
передачи
ер
охраняемой
ер
компьютерной
ер
информации
ер
либо
ер
информационно-телекоммуникационных
ер
сетей
ер
и
ер
оконечного
ер
оборудования
ер
являются
ер
уничтожение,
ер
блокирование,
ер
модификация
ер
либо
ер
копирование
ер
охраняемой
ер
законом
ер
компьютерной
ер
информации
ер
и
ер
причинение
ер
крупного
ер
ущерба
ер
(в
ер
соответствии
ер
с
ер
примечанием
ер
к
ер
ст.
ер
272
ер
УК
ер
РФ
ер
ущерб,
ер
сумма
ер
которого
ер
превышает
ер
один
ер
миллион
ер
рублей).
ер
Таким
ер
образом,
ер
формулировка
ер
закона
ер
исключает
ер
возможность
ер
привлечения
ер
лица
ер
к
ер
уголовной
ер
ответственности
ер
по
ер
ст.
ер
274
ер
УК
ер
РФ,
ер
если
ер
нарушение
ер
указанных
ер
правил
ер
хотя
ер
и
ер
повлекло
ер
уничтожение,
ер
блокирование,
ер
модификацию
ер
либо
ер
копирование
ер
информации,
ер
но
ер
объективно
ер
не
ер
причинило
ер
крупного
ер
ущерба.
ер
69
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 №
420-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.11.2019)
67
Субъект
ер
преступления
ер
-
ер
специальный.
ер
Им
ер
может
ер
быть
ер
любое
ер
физическое,
ер
вменяемое
ер
лицо,
ер
достигшее
ер
к
ер
моменту
ер
совершения
ер
преступления
ер
16-летнего
ер
возраста,
ер
которое
ер
в
ер
силу
ер
характера
ер
выполняемой
ер
трудовой,
ер
профессиональной
ер
или
ер
иной
ер
деятельности
ер
имеет
ер
беспрепятственный
ер
доступ
ер
к
ер
средствам
ер
хранения,
ер
обработки
ер
или
ер
передачи
ер
охраняемой
ер
компьютерной
ер
информации
ер
либо
ер
информационно-телекоммуникационным
ер
сетям
ер
и
ер
оконечному
ер
оборудованию
ер
и
ер
на
ер
которое
ер
в
ер
силу
ер
закона
ер
или
ер
иного
ер
нормативного
ер
акта
ер
возложено
ер
соблюдение
ер
соответствующих
ер
правил
ер
эксплуатации
ер
или
ер
доступа.
ер
Субъективная
ер
сторона
ер
преступного
ер
нарушения
ер
правил
ер
эксплуатации
ер
средств
ер
хранения,
ер
обработки
ер
или
ер
передачи
ер
охраняемой
ер
компьютерной
ер
информации
ер
либо
ер
информационно-телекоммуникационных
ер
сетей
ер
и
ер
оконечного
ер
оборудования,
ер
а
ер
также
ер
правил
ер
доступа
ер
к
ер
информационно-
телекоммуникационным
ер
сетям
ер
характеризуется
ер
виной
ер
в
ер
форме
ер
умысла
ер
или
ер
неосторожности.
ер
Мотивы
ер
преступления
ер
и
ер
его
ер
цели
ер
(если
ер
таковые
ер
имеются)
ер
не
ер
являются
ер
необходимыми
ер
признаками
ер
субъективной
ер
стороны
ер
анализируемого
ер
преступления
ер
и,
ер
следовательно,
ер
на
ер
квалификацию
ер
не
ер
влияют.
ер
Однако
ер
они
ер
должны
ер
учитываться
ер
в
ер
рамках
ер
общих
ер
начал
ер
назначения
ер
наказания.
ер
Квалифицирующим
ер
признаком
ер
нарушения
ер
правил
ер
эксплуатации
ер
средств
ер
хранения,
ер
обработки
ер
или
ер
передачи
ер
охраняемой
ер
компьютерной
ер
информации
ер
либо
ер
информационно-телекоммуникационных
ер
сетей
ер
и
ер
оконечного
ер
оборудования,
ер
а
ер
также
ер
правил
ер
доступа
ер
к
ер
информационно-
телекоммуникационным
ер
сетям
ер
является
ер
совершение
ер
данного
ер
деяния,
ер
если
ер
оно
ер
повлекло
ер
тяжкие
ер
последствия
ер
или
ер
создало
ер
угрозу
ер
их
ер
наступления.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
Действующее
ер
уголовное
ер
законодательство
ер
не
ер
выделяет
ер
квалифицированные
ер
составы
ер
преступлений
ер
по
ер
признаку
ер
использования
ер
электронной
ер
техники.
ер
Поэтому
ер
в
ер
тех
ер
случаях,
ер
когда
ер
неправомерный
ер
доступ
ер
к
ер
компьютерной
ер
информации
ер
выступает
ер
способом
ер
совершения
ер
другого
ер
умышленного
ер
преступления,
ер
а
ер
электронно-вычислительная
ер
техника
ер
68
используется
ер
в
ер
качестве
ер
орудия
ер
для
ер
достижения
ер
преступной
ер
цели,
ер
содеянное
ер
виновным
ер
квалифицируется
ер
по
ер
совокупности
ер
преступлений.
Использование
ер
или
ер
распространение
ер
вредоносных
ер
программ
ер
тоже
ер
может
ер
осуществляться
ер
только
ер
умышленно,
ер
так
ер
как
ер
в
ер
соответствии
ер
с
ер
частью
ер
2
ер
ст.
ер
274
ер
УК
ер
РФ
ер
деяние,
ер
совершенное
ер
по
ер
неосторожности,
ер
признается
ер
преступлением
ер
только
ер
в
ер
том
ер
случае,
ер
когда
ер
это
ер
специально
ер
предусмотрено
ер
соответствующей
ер
статьей
ер
Особенной
ер
части
ер
настоящего
ер
Кодекса.
В
ер
случае
ер
если
ер
установлен
ер
прямой
ер
умысел,
ер
охватывающий
ер
и
ер
наступление
ер
тяжких
ер
последствий,
ер
квалификация
ер
данного
ер
преступления
ер
должна
ер
основываться
ер
на
ер
цели,
ер
которая
ер
стояла
ер
перед
ер
виновным,
ер
в
ер
этом
ер
случае
ер
создание
ер
программы
ер
либо
ер
внесение
ер
изменений
ер
в
ер
программу
ер
будут
ер
являться
ер
только
ер
способом
ер
совершения
ер
преступления
ер
и
ер
в
ер
этом
ер
случае
ер
должна
ер
применяться
ер
п.
ер
2
ер
ст.
ер
17
ер
УК
ер
РФ.
ер
Субъектом
ер
данного
ер
преступления
ер
может
ер
быть
ер
любой
ер
гражданин,
ер
достигший
ер
16
ер
лет.
ер
Между
ер
фактом
ер
нарушения
ер
и
ер
наступившим
ер
существенным
ер
вредом
ер
должна
ер
быть
ер
установлена
ер
причинная
ер
связь
ер
и
ер
полностью
ер
доказано,
ер
что
ер
наступившие
ер
последствия
ер
являются
ер
результатом
ер
нарушения
ер
правил
ер
эксплуатации,
ер
а
ер
не
ер
программной
ер
ошибкой
ер
либо
ер
действиями,
ер
предусмотренными
ер
в
ер
ст.
ер
272,
ер
ст.
ер
273
ер
УК
ер
РФ.
УК
ер
РФ
ер
не
ер
дает
ер
точных
ер
разъяснений
ер
того,
ер
что
ер
понимается
ер
под
ер
существенным
ер
вредом
ер
или
ер
тяжкими
ер
последствиями,
ер
равно
ер
как
ер
и
ер
не
ер
дает
ер
разъяснений,
ер
чему
ер
или
ер
кому
ер
причинен
ер
вред:
ер
информации,
ер
бизнесу,
ер
репутации
ер
фирмы
ер
или
ер
гражданина.
ер
Очевидно,
ер
ответы
ер
на
ер
эти
ер
вопросы
ер
даст
ер
судебная
ер
практика,
ер
однако,
ер
существенный
ер
вред
ер
должен
ер
быть
ер
менее
ер
значительным,
ер
чем
ер
тяжкие
ер
последствия.
ер
Таким
ер
образом,
ер
нормы
ер
главы
ер
28
ер
УК
ер
РФ
ер
имеют
ер
важное
ер
превентивное
ер
значение
ер
и
ер
позволяют
ер
привлекать
ер
к
ер
уголовной
ер
ответственности
ер
лиц,
ер
пытающихся
ер
совершить
ер
с
ер
использованием,
ер
например,
ер
компьютерных
ер
сетей
ер
другие
ер
более
ер
тяжкие
ер
преступления.
ер
В
ер
частности,
ер
органам
ер
расследования
ер
не
ер
всегда
ер
удается
ер
доказать
ер
факт
ер
создания
ер
вредоносной
ер
программы
ер
с
ер
целью
ер
совершения,
ер
например,
ер
мошенничества.
ер
Если
ер
ст.
ер
273
ер
УК
ер
РФ
ер
будет
ер
исключена,
ер
69
то
ер
в
ер
этом
ер
случае
ер
преступник
ер
избежит
ер
уголовного
ер
наказания.
ер
Таким
ер
образом,
ер
отмеченная
ер
норма
ер
и
ер
другие
ер
нормы
ер
главы
ер
28
ер
УК
ер
РФ
ер
позволяют
ер
пресекать
ер
различные
ер
виды
ер
преступной
ер
деятельности
ер
на
ер
более
ер
ранней
ер
стадии,
ер
т.е.
ер
на
ер
стадии
ер
подготовки
ер
к
ер
совершению
ер
более
ер
тяжких
ер
преступлений.
ер
Более
ер
того,
ер
целый
ер
ряд
ер
общественно
ер
опасных
ер
деяний,
ер
совершаемых
ер
с
ер
использованием
ер
компьютерных
ер
сетей,
ер
не
ер
подпадает
ер
под
ер
действие
ер
каких-либо
ер
других
ер
норм
ер
УК
ер
РФ,
ер
кроме
ер
норм
ер
главы
ер
28
ер
УК
ер
РФ.
70
Глава 3. Совершенствование и развитие законодательства в
сфере компьютерной информации
3.1. Судебная практика в вопросах правоприменения норм в области
преступлений в сфере компьютерной информации
Исследуем
ер
судебную
ер
практику
ер
в
ер
вопросах
ер
правоприменения
ер
норм
ер
в
ер
области
ер
преступлений
ер
в
ер
сфере
ер
компьютерной
ер
информации.
Рассмотрим
ер
приговор
ер
№
ер
1-362/2018
ер
от
ер
11
ер
мая
ер
2018
ер
г.
ер
по
ер
делу
ер
№
ер
1-
362/2018
70
.
ер
Приговор
ер
был
ер
вынесен
ер
по
ер
ч.3
ер
ст.272
ер
УК
ер
РФ
71
.
Новгородский
ер
районный
ер
суд
ер
Новгородской
ер
области
ер
в
ер
составе
ер
председательствующего
ер
судьи
ер
Львовой
ер
О.А.,
ер
с
ер
участием
ер
государственного
ер
обвинителя
ер
–
ер
старшего
ер
помощника
ер
прокурора
ер
Великого
ер
Новгорода
ер
Фроловичева
ер
А.В.,
ер
подсудимой
ер
Богдановой
ер
В.С.,
ер
ер
ее
ер
защитника
ер
-
ер
адвоката
ер
Левченко
ер
С.Г.,
ер
при
ер
секретаре
ер
Борисовой
ер
М.А.,
ер
рассмотрев
ер
в
ер
открытом
ер
судебном
ер
заседании
ер
в
ер
особом
ер
порядке
ер
судебного
ер
разбирательства
ер
уголовное
ер
дело
ер
в
ер
отношении
ер
Богдановой
ер
В.С.
ер
,
ер
обвиняемой
ер
в
ер
совершении
ер
преступления,
ер
предусмотренного
ер
ч.3
ер
ст.272
ер
УК
ер
РФ
ер
установил
ер
следующее.
На
ер
основании
ер
трудового
ер
договора
ер
№
ер
011/ВН
ер
ТД
ер
с
ер
ООО
ер
«ДВТ»
ер
от
ер
30
ер
октября
ер
2014
ер
года
ер
Богданова
ер
В.С.
ер
была
ер
назначена
ер
на
ер
должность
ер
территориального
ер
директора
ер
в
ер
отдел
ер
розничных
ер
продаж
ер
ООО
ер
«ДВТ»
ер
на
ер
территории
ер
Новгородской
ер
области.
ер
Согласно
ер
договору
ер
Богданова
ер
В.С.
ер
обязана
ер
была
ер
выполнять
ер
свои обязанности в соответствии с действующим
законодательством РФ, трудовым договором, должностной инструкцией,
правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами
работодателя, хранить и не разглашать полученную или ставшую известной во
время работы финансовую, коммерческую, экономическую, техническую и
иную информацию конфиденциального характера, обеспечить защиту и
соблюдение коммерческих интересов ООО «ДВТ», также, согласно указанному
70
Приговор № 1-362/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-362/2018 // Режим доступа URL:
http://sudact.ru/regular/doc/ECsLJgqn6kUz/ (дата обращения: 25.11.2019)
71
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 №
420-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.11.2019)
71
договору, Богданова В.С. могла получать доступ ко всей информации,
необходимой для качественного выполнения должностных обязанностей.
Согласно должностной инструкции территориального директора,
утвержденной 30 октября 2014 года, Богданова В.С. несла ответственность за:
сохранность вверенных ей документов и сведений, в том числе составляющих
коммерческую тайну, неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих
должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в
пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ;
осуществленные в процессе своей деятельности правонарушения - в пределах,
определенных действующим административным, гражданским, уголовным
законодательством РФ.
30 октября 2014 года между Богдановой В.С. и ООО «ДВТ» было
подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны, также 29
апреля 2015 года Богдановой В.С. пройден обзор законодательства в сфере
коммуникаций, согласно сертификатам № 079 от 06 июня 2014 года, № 111 от
17 декабря 2014 года, № 143 от 16 июня 2015 года, она неоднократно
подтверждала соответствие уровню старшего специалиста по продажам и
абонентскому обслуживанию в салоне связи «Tele2» в компании «Tele2»
Великий Новгород и является экспертом в области обучения персонала и
наставничества, при этом Богданова В.С. была ознакомлена с порядком
предоставления сведений о телефонных соединениях абонентов.
В период времени с 16 часов 39 минут 25 марта 2017 года до 14 часов 49
минут 27 марта 2017 года, Богданова В.С. по просьбе некоторого лица
согласилась предоставить последнему детализацию телефонных соединений по
абонентскому номеру, зарегистрированному на определенное имя, за период
времени с 09 часов 59 минут по 20 часов 42 минуты 10 июля 2016 года и с 00
часов 20 минут по 20 часов 31 минуту 11 августа 2016 года.
Далее, в период с 16 часов 39 минут 25 марта 2017 года до 14 часов 49
минут 27 марта 2017 года, у Богдановой В.С., находящейся в неустановленном
следствием месте, возник преступный умысел, направленный на
72
неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации,
посредством её копирования и передачи некоторому лицу, то есть на получение
детализации телефонных соединений по абонентскому номеру,
зарегистрированному на имя Тихонова Г.Н. за период времени с 09 часов 59
минут по 20 часов 42 минуты 10 июля 2016 года и с 00 часов 20 минут по 20
часов 31 минуту 11 августа 2016 года.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерный
доступ к охраняемой законом компьютерной информации, 27 марта 2017 года в
период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 43 минут Богданова В.С.,
находясь в офисе компании ООО «ДВТ», расположенном по адресу, используя
свое служебное положение, имея преступный умысел, направленный на
неправомерный доступ к охраняемой законом информации и ее копирование,
обладая в силу своего служебного положения возможностью пользоваться в
служебных целях ресурсами и техническими средствами компании ООО
«ДВТ».
Действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании
сохранить с некоторым лицом дружеские отношения, осознавая
противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ст.23
Конституции РФ
72
, ст.ст.7, 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года
№152-ФЗ «О персональных данных»
73
, ч.1 ст.53, ст.63 Федерального закона от
07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»
74
, ч.ч.1,2,4,5 ст.9 Федерального закона
от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации», п.п.1,4 Перечня сведений
72
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) /
КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 25.11.2019)
73
Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017
№ 498-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ (дата обращения: 25.11.2019)
74
Федеральный закон "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред от 03.08.2018 № 342-ФЗ) /
КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43224/ (дата обращения: 25.11.2019)
73
конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06
марта 1997 года №188
75
, а так же процедуры предоставления детализации
телефонных соединений, утвержденной внутренним распоряжением ООО
«ДВТ» от 27 октября 2014 года, посредством использования штатной
программы для просмотра детализации звонков «WebDealer» и служебного
нетбука, через принадлежащую продавцу-консультанту ООО «ДВТ» учетную
запись, не имея запросов абонентов, запросов правоохранительных органов
либо иных законных оснований, Богданова В.С.осуществила неправомерный
доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в базе
данных ООО «ДВТ», а именно детализации телефонных соединений
абонентского номера, за период времени с 09 часов 59 минут по 20 часов 42
минуты 10 июля 2016 года и с 00 часов 20 минут по 20 часов 31 минуту 11
августа 2016 года.
Продолжая свои преступные действия, 27 марта 2017 года в период
времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 36 минут Богданова В.С., находясь в
офисе компании ООО «ДВТ», умышленно, с целью последующей передачи
охраняемой законом компьютерной информации третьим лицам, произвела
копирование указанных выше детализаций телефонных соединений
абонентского номера, путем фотографирования на камеру своего мобильного
телефона и отправила фотографии посредством месседжера «Viber» Вагабову
С.Р.
Тем самым, Богданова В.С., используя свое служебное положение,
действуя из личной заинтересованности, имея преступный умысел на
незаконное получение сведений о соединениях между абонентами сотовой
связи, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом
компьютерной информации - детализации телефонных соединений абонента и
его персональным данным, повлекшие копирование указанной информации.
75
Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 13.07.2015) "Об утверждении Перечня
сведений конфиденциального характера" / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13532/ (дата обращения: 25.11.2019)
74
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК
РФ
76
, суд вынес следующий приговор. Признать Богданову В.С. виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ
77
и назначить
ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к
охраняемой законом компьютерной информации на срок 2 года.
Таким образом, данная судебная практика говорит о том, что давая
юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в
судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно
которым действия Богдановой В.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.272 УК
РФ - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации, если эти деяния повлекли копирование компьютерной
информации, совершенные лицом с использование своего служебного
положения.
При назначении Богдановой В.С. наказания суд руководствовался
требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в
совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое
с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности
виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
По своему характеру совершенное Богдановой В.С. деяние в силу
положений ст.15 УК РФ является преступлением в сфере компьютерной
информации, средней тяжести.
Исследуем дело о признании информации, размещенной в сети
«Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации -
76
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от
12.11.2018 № 411-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 25.11.2019)
77
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 №
420-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.11.2019)