75
Решение № 2А-1664/2018 2А-1664/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 22
февраля 2018 г. по делу № 2А-1664/2018
78
.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего
судьи Гариповой Е.А., при секретаре Голошубиной В.Р., с участием старшего
помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ведменской С.В.,
действующей по поручению Ишимского межрайонного прокурора, рассмотрел
в открытом судебном заседании административное дело №2А-1664/2018 по
административному исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора
в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании
информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к
распространению в Российской Федерации.
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с административным
исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области,
ХМАО-Югре и ЯНАО о признании информации о возможности скачать
программы для неправомерного доступа к сети интернет, без заключения
договора с провайдером или получения сведений с согласия собственника,
распространенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой в
Российской Федерации запрещено, о возложении обязанности на Управление
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО
включить информацию, распространенную в сети интернет по адресам, в
единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр
доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет»,
содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ишимского района в
рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением
78
Решение № 2А-1664/2018 2А-1664/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 22 февраля 2018 г. по
делу № 2А-1664/2018 // http://sudact.ru/regular/doc/CQMiCNvDKYoT/ (дата обращения:
25.11.2019)
76
законодательства, выявлена информация о возможности скачать программы для
неправомерного доступа к сети интернет без заключения договора с
провайдером или получения сведений с согласия собственника.
Суд вынес следующее решение. Признать информацию,
распространенную в сети «Интернет» по адресу, информацией,
распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской
области, ХМАО-Югре и ЯНАО включить информацию, распространенную в
сети интернет по адресу, в единую автоматизированную информационную
систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети
«Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети
«Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено.
Таким образом, согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-
ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
79
информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система,
предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой
осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного выше Закона распространение
информации осуществляется свободно при соблюдении требований,
установленных федеральным законодательством.
Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации»
запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду
войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и
79
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018 № 211-ФЗ) / КонсультантПлюс /
Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата
обращения: 25.11.2019)
77
вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена
уголовная или административная ответственность.
Статьей 273 Уголовного кодекса Российской Федерации
80
установлена
уголовная ответственность за создание, распространение или использование
компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо
предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования,
модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации
средств защиты компьютерной информации.
Кроме того, статьями 165, 272 Уголовного кодекса РФ предусмотрена
ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или
иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при
отсутствии признаков хищения; неправомерный доступ к охраняемой законом
компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение,
блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ № 149-ФЗ передача информации
посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей
осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных
федеральными законами требований к распространению информации и охране
объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке
и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим
информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
81
и
Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной
80
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 №
420-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.11.2019)
81
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018 № 211-ФЗ) / КонсультантПлюс /
Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата
обращения: 25.11.2019)
78
информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц
сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено»,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26
октября 2012 года № 1101
82
.
При этом п. 2 ч. 5 ст. 15.1 № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и защите информации» предусмотрено, что основанием для
включения в соответствующей реестр сведений, является вступившее в
законную силу решение суда о признании информации, распространяемой
посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в
Российской Федерации запрещено.
Далее рассмотрим Постановление № 1-21/2018 от 21 февраля 2018 г. по
делу № 1-21/2018
83
. Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Соловьева О.В., с участием помощника
прокурора Советского района г. Иваново Сосновиковой Ю.А., обвиняемого
Кулагина Д.А., защитника - адвоката ИКА «Травин и Партнеры» Одинцовой
А.М., при секретаре Макаровой Л.В., рассмотрел в открытом судебном
заседании уголовное дело в отношении Кулагина Д.А., обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273,
ч.1 ст.273, ч.1 ст.273 УК РФ.
Кулагин Д.А. обвиняется в использовании компьютерной программы,
заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения,
82
Постановление Правительства РФ от 26 октября 2012 г. № 1101 "О единой
автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей
страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной
сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено" (с изменениями и дополнениями) / КонсультантПлюс / Режим
доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137077/ (дата обращения:
25.11.2019)
83
Постановление № 1-21/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 //
http://sudact.ru/regular/doc/KotoH9CJshQK/ (дата обращения: 25.11.2019)
79
блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и
нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих
обстоятельствах.
В период времени, предшествовавший 03 часам 00 минутам 09 января
2017 года, у Кулагина Д.А. возник преступный умысел на использование
вредоносной компьютерной программы «SQLМАР», установленной на
принадлежащей ему ПЭВМ и заведомо для Кулагина Д.А. предназначенной для
несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации,
копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты
компьютерной информации.
Кулагин Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на
использование вредоносной компьютерной программы «SQLМАР», будучи
осведомленным, что названная программа предназначена для
несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации,
копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты
компьютерной информации, осознавая общественную опасность и
противоправность своих действий, использовал установленную на
принадлежащей ему ПЭВМ вредоносную компьютерную программу
«SQLМАР», а именно посредством функциональных возможностей программы
осуществил попытку доступа к Интернет-ресурсу «adm.rkursk.ru», в том числе в
04 часа 14 минут 09 января 2017 года совершил компьютерную атаку типа
«SQL-injection» на названный Интернет-ресурс.
Согласно заключению эксперта № от 21 июля 2017 года компьютерная
программа «SQLMAP», установленная на принадлежащей Кулагину Д.А.
ПЭВМ, предназначена для анализа уязвимостей сайтов с последующим
несанкционированным возможным уничтожением блокированием,
модификацией, копированием компьютерной информации и нейтрализацией
средств защиты компьютерной информации, то есть данная программа
предоставляет возможность пользователю несанкционированно уничтожить,
80
копировать, блокировать, модифицировать компьютерную информацию,
нейтрализовать средства защиты компьютерной информации.
Таким образом, в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 00
минут 09 января 2017 года Кулагин Д.А., осуществил использование
вредоносной компьютерной программы «SQLМАР», заведомо
предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования,
модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации
средств защиты компьютерной информации.
08 января 2017 года, Кулагин Д.А., реализуя преступный умысел,
направленный на получение неправомерного доступа к охраняемой законом
компьютерной информации, содержащейся на Интернет-ресурсе «newizv.ru»,
используя установленную на личной ПЭВМ вредоносную компьютерную
программу «SQLМАР», заведомо для Кулагина Д.А. предназначенную для
несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации,
копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты
компьютерной информации, получил неправомерный доступ к компьютерной
информации, содержащейся на Интернет-ресурсе «newizv.ru», в результате чего
копировал на личную ПЭВМ содержащуюся на сайте информацию, а именно
часть базы данных пользователей названного Интернет-ресурса.
База данных пользователей сайта «newizv.ru» является собственностью
ООО «Новые известия». В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 27 июля 2006 г. №
149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации», права обладателя информации, содержащейся в базах данных
информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных
прав на такие базы данных.
Таким образом, 08 января 2017 года Кулагин Д.А., не имея правомерного
доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на
сайте «newizv.ru», получил неправомерный доступ к такой информации – базе
данных пользователей сайта «newizv.ru», повлекший копирование указанной
информации на принадлежащую ему ЭВМ.
81
Отметим, что Кулагин Д.А. использовал программу «SQLМАР» для
доступа к информации и других ресурсов, размещенных в сети интернет.
Рассмотрев материалы дела, суд постановил. Уголовное дело в
отношении Кулагина Д.А., обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273, ч.1 ст.273, ч.1 ст.273 УК
РФ
84
прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-
правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати
тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 3 месяцев со дня
вступления постановления в законную силу.
Из материалов данной судебной практики видно, что несмотря на
доказанную вину обвиняемого суд вынес постановление о прекращении
уголовного дела.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ
85
суд вправе прекратить уголовное дело
или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении
преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило
ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и
назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа.
А также согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом
от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если
оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный
преступлением вред.
Кулагин Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой
тяжести и трех преступлений средней тяжести, не судим, характеризуется
положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые
84
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 №
420-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.11.2019)
85
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от
12.11.2018 № 411-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 25.11.2019)
82
социальные связи, в содеянном искренне раскаивается, загладил причиненный
преступлениями вред путем удаления вредоносной программы.
Таким образом, суд счёл возможным уголовное дело в отношении
Кулагина Д.А. прекратить, и назначить ему меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.
Рассмотри другое дело. Приговор № 1-79/2018 от 19 февраля 2018 г. по
делу № 1-79/2018
86
. Тобольский городской суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Рудинок Н.Н., с участием государственного
обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора
Быстрицкой Т.М., подсудимой Ивлевой Ю.П., защитника адвоката
Белоножкина В.Л., потерпевших Анисимова В.Ф., Бакиева Р.З., при секретаре
Кабаевой З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке
уголовное дело в отношении Ивлевой Ю.П., не судимой, обвиняемой в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272,
ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.159.6, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272,
ч.3 ст.272 УК РФ.
Ивлева Ю.П. совершила 10 неправомерных доступов к охраняемой
законом компьютерной информации, если эти деяния повлекли модификацию
компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего
служебного положения, а также мошенничество в сфере компьютерной
информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации
компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего
служебного положения.
Преступления совершены Ивлевой Ю.П. при следующих
обстоятельствах.
Ивлева Ю.П., в период с 23 января 2016 года до 24 января 2016 года,
являясь старшим менеджером по обслуживанию Дополнительного офиса в
связи с осуществлением своей трудовой деятельности имея доступ к
86
Приговор № 1-79/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 //
http://sudact.ru/regular/doc/dhxhC74ATAND/ (дата обращения: 25.11.2019)
83
банковским картам клиентов Банка, а также к охраняемой законом информации
о банковских счетах и банковских вкладах, операциях по счетам и сведениях о
клиентах, составляющих банковскую тайну, действуя умышленно, посягая на
права собственника банковского счета на нормальное функционирование и
безопасность его компьютерной информации, совершила неправомерный
доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее
модификацию компьютерной информации, с использованием своего
служебного положения.
Так в Ивлева Ю.П., находясь на своем рабочем месте в Дополнительном
офисе вопреки Распоряжению от 18 января 2013 года о недопущении
неправомерного доступа сотрудниками к информации, осуществляющей
банковскую тайну, и персональным данным клиентов без наличия прямой
служебной необходимости, действуя умышленно, имея в силу служебной
необходимости доступ к банковским картам клиентов банк, в нарушение
Порядка совершения операций с международными картами в подразделениях,
от 16 мая 2002 года взяла хранящуюся в Дополнительном офисе, оформленную
на имя Балуева С.В. карту, находившуюся в невскрытом ПИН-конверте с ПИН-
кодом карты.
Затем Ивлева Ю.П., вскрыв ПИН-конверт с картой оформленной на имя
Балуева С.В. и ПИН-кодом карты, прошла к терминалу, находящемуся в
операционном зале Дополнительного офиса, где в период с 23 января 2016 года
до 24 января 2016 года, действуя умышленно поместила вышеуказанную карту
в терминал, и, введя ПИН-код, активировала карту, тем самым осуществив
неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации к
банковскому счету карты, оформленной на имя Балуева С.В., за счет
правомерного пользователя Балуева С.В., что повлекло за собой модификацию
компьютерной информации в статусе карты на «выданная», после чего в
вышеуказанный период времени Ивлева Ю.П. в указанном терминале
подключила к счету карты, оформленной на имя Балуева С.В., услугу с
привязкой абонентского номера сети оформленного на имя Ивлевой Ю.П., к
84
счету вышеуказанной карты, что повлекло за собой модификацию
компьютерной информации, выразившуюся в изменении электронной записи
данных о счете карты, оформленной на имя Балуева С.В., хранящейся на
сервере на которую распространяют свое действие ст.857 ГК РФ
87
, ст. 26 ФЗ «
О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 №395-1-ФЗ
88
, ст.9 ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от
27 июля 2006 года №149-ФЗ
89
и ст. 3 ФЗ « О персональных данных» от 27 июля
2006 года №152-ФЗ
90
.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд вынес
следующий приговор. Ивлеву Ю.П. признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3
ст.272, ч.3 ст. 159.6, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272 УК
РФ, и назначить ей наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет
лишения свободы. При этом, в соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное
наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Таким образом, наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.272,
ч.3 ст.159.6 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку
соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применил особый порядок
судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу.
87
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4) / КонсультантПлюс /
Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата
обращения: 25.11.2019)
88
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от
03.08.2018 № 307-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ (дата обращения: 25.11.2019)
89
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018 № 211-ФЗ) / КонсультантПлюс /
Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата
обращения: 25.11.2019)
90
Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017
№ 498-ФЗ) / КонсультантПлюс / Режим доступа URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ (дата обращения: 25.11.2019)