122
конференций, так и в Интернет-конференциях и Интернет-форумах.
2. В действующий УК РФ необходимо ввести дополнительную статью об
ответственности руководителей компаний интернет-провайдеров и сотовых
операторов за бездействие, позволившее совершить компьютерное
мошенничество. При этом также необходимо распределить и гражданско-
правовую ответственность исходя из степени вины киберпреступника и
интернет-провайдера (оператора сотовой связи).
3. Перспективным направлением, на наш взгляд, является установление
повышенной ответственности за совершение мошенничества в сфере
компьютерной информации «с неправомерным сокрытием либо изменением
идентификаторов оконечного оборудования пользователя информационно-
коммуникационной сети (в том числе сети Интернет)».
Система шифрования и сокрытия данных пользователей Интернета
активно используется преступным миром, вследствие чего у заинтересованных
структур, в том числе правоохранительных, возникают сложности в
расшифровке сведений и установлении лиц, их использующих.
Предпринимаемые законодателем меры по защите цифровой экономики
от киберпреступности, к сожалению, не затронули современную редакцию
уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство (ст. 163 УК
РФ), которая до настоящего времени не позволяет должным образом оценить
требования о передаче денежных средств или иного имущества под угрозой
совершения действий, связанных с блокированием, уничтожением или
повреждением компьютерной информации.
4. Вместе с тем в современных условиях такие деяния получают все
большее распространение. В правоприменительной практике такие случаи
квалифицируются исключительно по статьям о преступлениях в сфере
компьютерной информации (ст. ст. 272, 273 УК РФ). Однако такая
юридическая оценка является объективно неполной, поскольку охватывает
только деяния, связанные с использованием вредоносного программного
обеспечения и неправомерным доступом к компьютерной информации.
123
Последующее же требование о передаче владельцем информационного актива
денежных средств или иного имущества остается без надлежащей уголовно-
правовой оценки. На это обстоятельство уже неоднократно обращалось
внимание в отечественной доктрине уголовного права.
Полагаем, что данный пробел должен быть устранен посредством
дополнения диспозиции ст. 163 УК РФ указанием на «угрозу совершения
действий, связанных с блокированием, уничтожением или повреждением
компьютерной информации».
Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»
предполагает категорирование всех объектов прежде всего в зависимости от
социальной, политической и экономической значимости. К сожалению,
действующая редакция ст. 274.1 УК РФ не учитывает данное деление, что
представляется существенным упущением не только с точки зрения
игнорирования критериев дифференциации уголовной ответственности, но и,
что, пожалуй, более значимо, анализируемая уголовно-правовая норма не
позволяет должным образом оценить различия в объеме и значимости
социальных последствий криминальных посягательств на объекты критической
инфраструктуры. Вместе с тем вполне очевидно, что совершение
компьютерной атаки на IT-инфраструктуру банка из первой тройки и кредитно-
финансовой организации из третьей сотни рейтинга представляет собой отнюдь
не одно и то же. Возможности учета опасности указанного деяния только лишь
посредством дифференциации уголовного наказания, как представляется, явно
недостаточны. Полагаем, что в этой части уголовно-правовая норма об
ответственности за неправомерное воздействие на критическую
информационную инфраструктуру Российской Федерации также требует
соответствующей корректировки.
5. В целях совершенствования уголовного законодательства Российской
Федерации и единообразия толкования понятий наименование главы 28 УК РФ
изложить в следующей редакции: «Преступления против безопасности
124
компьютерной информации».
Подводя итог, следует отметить, что только уголовная политика,
направленная на реальную неотвратимость уголовной ответственности за
совершение компьютерного мошенничества, позволит поставить заслон на пути
имеющейся со стороны хакеров угрозе информационной безопасности России,
а начинающим программистам будет ясно, что гораздо безопаснее и спокойнее
для них направить свои знания на достижение законных целей в сфере
компьютерных сетей. Добиться этого в ближайшее время является одной из
первостепенных задач как правоохранительных органов, так и всех институтов
гражданского общества.
Таким образом, учитывая все вышесказанное, сделаем главный вывод
нашего исследования, который заключается в следующем: преступления в
сфере компьютерной информации имеют двоякий смысл, и поэтому требуют
специальных статей в Уголовном кодексе России. Принятый в 1996 году УК РФ
содержит целую главу, включающую в себя четыре статьи, что несколько мало.
Даже, исходя из дословного толкования, позволим себе сказать, что они уже
несколько устарели по смысловому значению, и требуют обновлений.
125
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (Заключена
в г. Будапеште 23.11.2001) //СПС КонсультантПлюс.
2. Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества
Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере
компьютерной информации (Заключено в г.Минске 01.06.2001) //Собрание
законодательства РФ. 2009. № 13. Ст. 1460.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №
51-ФЗ (в ред. ФЗ от 16.12.2019 № 430-ФЗ) //Собрание законодательства
РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 2019. № 286.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред.
ФЗ от 02.12.2019 № 411-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
Ст. 16; 2019 (часть V). № 49. Ст. 6970.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №
174-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 500-ФЗ) //Собрание законодательства
РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 2019. № 295.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред.
ФЗ от 27.12.2019 № 500-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
Ст. 2954; Российская газета. 2019. № 295.
8. Федеральный закон от 26.07.2017 № 194-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «О безопасности критической информационной
126
инфраструктуры Российской Федерации»« //Собрание законодательства
РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4743.
9. Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации» //Собрание
законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4736.
10. Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2016. №
27 (часть II). Ст. 4258.
11. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 325-ФЗ)
//Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6752; 2016. № 27 (часть
II). Ст. 4258.
12. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 518-ФЗ)
//Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; Российская газета.
2019. № 296.
13. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в
ред. ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2011. №
15. Ст. 2036; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3889.
14. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в
ред. ФЗ от 31.12.2017 № 498-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2006. №
31 (1 ч.). Ст. 3451; 2018. № 1 (Часть I). Ст. 82.
15. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» (в ред. ФЗ от
02.12.2019 № 426-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2006.№ 31 (1 ч.).
Ст. 3448; Российская газета. 2019. № 273.
16. Федеральный закон от 25.06.2002 № 114-ФЗ «О противодействии
экстремистской деятельности» (в ред. ФЗ от 02.12.2019 № 421-ФЗ)
127
//Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031; 2019. № 49 (часть
V). Ст. 6980.
17. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. ФЗ от
29.07.2018 № 256-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Стр.
8220-8235; 2018. № 31. Ст. 4845.
18. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в
ред. ФЗ от 02.12.2019 № 426-ФЗ) //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст.
300; Собрание законодательства РФ. 2019 (часть V). № 49. Ст. 6985.
19. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.2017 № 620 «О
совершенствовании государственной системы обнаружения,
предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на
информационные ресурсы Российской Федерации» //Собрание
законодательства РФ. 2017. № 52 (часть I). Ст. 8112.
20. Указ Президента Российской Федерации от 05.12.2016 № 646 «Об
утверждении Доктрины информационной безопасности Российской
Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2016. № 50. Ст. 7074.
21. Указ Президента Российской Федерации от 22.05.2015 № 260 «О
некоторых вопросах информационной безопасности Российской
Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2015. № 21. Ст. 3092.
22. Постановление Правительства РФ от 08.02.2018 № 127 «Об утверждении
Правил категорирования объектов критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации, а также перечня показателей
критериев значимости объектов критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации и их значений» (в ред.
Постановления Правительства РФ от 13.04.2019 № 452) //Собрание
законодательства РФ. 2018. № 8. Ст. 1204; Официальный интернет-портал
правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 16.04.2019.
23. Приказ МВД России № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ
№ 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006 «Об утверждении
Инструкции по организации информационного обеспечения
128
сотрудничества по линии Интерпола» (в ред. Приказа от 22.09.2009)
//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти. 2006. № 47; 2009. № 44.
Научная и учебная литература
24. Аносов А.В. Использование технологии блокчейн в процессе
формирования и учета криминологической информации //Вестник
Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 9. № 2. С. 111-
115.
25. Аносов А.В. Специально-криминологическое предупреждение
преступлений, совершаемых с использованием высоких технологий
//Труды Академии управления МВД России. 2018. №4 (48). С. 93-97.
26. Аносов А.В., Кашапова Е.С. Понятие преступлений в сфере высоких
технологий // Академическая мысль. 2018. №4 (5). С. 15-19.
27. Баженов С.В. Оперативно-розыскное мероприятие «Получение
компьютерной информации» // Научный вестник Омской академии МВД
России. 2017. № 2 (65). С. 32.
28. Быков В.М., Черкасов В.Н. Преступления в сфере компьютерной
информации: криминологические, уголовно-правовые и
криминалистические проблемы: Монография. М., 2015.
29. Варламова Е.А. Противодействие половым преступлениям, совершаемым в
отношении несовершеннолетних с использованием сети Интернет
//Вестник Московской Академии Следственного комитета РФ. 2018. № 2
(16).
30. Вехов В.Б. Преступления, связанные с неправомерным использованием баз
данных и содержащейся в них компьютерной информации //Защита
информации. Инсайд. 2008. № 2 (20). С. 78 – 81.
31. Волеводз А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности
за преступления в сфере компьютерной информации //Российский судья.
2002. « 9. С. 34–41.
32. Гаврилин Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации:
129
квалификация и доказывание. М.: ЮИ МВД РФ, 2015.
33. Гаврилин Ю.В. Электронные носители информации в уголовном
судопроизводстве // Труды Академии МВД России. 2017. № 4 (44). С. 45-
50.
34. Гришина Т.М. Обеспечение безопасности российского бизнеса в сетевом
обществе: некоторые правовые вопросы. //Безопасность бизнеса. 2017. №
4. С. 3-8.
35. Гуев А.Н. Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной
информации //Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) /под
ред. А.И.Чучаева. М., 2015.
36. Гузеева О.С. Квалификация преступлений в сфере компьютерной
информации. М., 2016.
37. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации.
//Российская юстиция. 199. № 10. С. 24-25.
38. Доровских Л.А. Преступления в сфере высоких технологий // Кибер-
преступность. 2016. № 4 (28). С. 240-243.
39. Дремлюга Р.И. Компьютерная информация как предмет посягательства при
неправомерном доступе: сравнительный анализ законодательства США и
России //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного
правоведения. 2018. №6 (73). С. 129-133.
40. Дремлюга Р.И. Компьютерная информация как предмет преступления,
предусмотренного ст. 272 УК РФ // Уголовное право. 2018. № 4. С. 52 - 57.
41. Евдокимов К.Н. Актуальные вопросы совершенствования судебной
практики по уголовным делам о нарушении правил эксплуатации средств
хранения, обработки или передачи компьютерной информации и
информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ) //
Российский судья. 2019. № 2. С. 12 - 16.
42. Евдокимов К.Н. Актуальные вопросы совершенствования уголовной
ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной
информации // Проблемы современного российского законодательства:
130
материалы III Всероссийской научно-практической конференции (Иркутск,
3 декабря 2014 г.). Иркутск; М.: РПА Минюста России, 2015.
43. Евдокимов К.Н. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-
правовых средств борьбы с компьютерными преступлениями //Вестник
Казанского юридического института МВД России. 2016. №2 (24). С. 62-66.
44. Евдокимов К.Н. Актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации
преступлений в сфере компьютерной информации // Российский
следователь. 2015. № 10. С. 14-19.
45. Евдокимов К.Н. Вопросы уголовно-правовой квалификации
неправомерного доступа к компьютерной информации и его отграничения
от смежных составов преступлений //Вестник Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 2 (10). С. 42 – 46.
46. Ефремова М.А. К вопросу об уголовной ответственности за создание,
распространение и использование вредоносных компьютерных программ //
Информационное право. 2015. № 3. С. 12-16.
47. Ефремова М.А. Пути совершенствования российского уголовного
законодательства в сфере противодействия компьютерным преступлениям.
Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы
Международной научно-практической конференции (29 - 30 января 2015
г.). М., 2015.
48. Зайцев В.С., Горбань В.С. Проблемы квалификации преступления,
предусмотренного ст. 272 УК РФ //Научное и образовательное
пространство: перспективы развития: материалы III Междунар. науч.-
практ. конф. (Чебоксары, 13 нояб., 2016 г.): в 2 т. Чебоксары, 2016. Т. 2. С.
200-201.
49. Интернет 2017–2018 в мире и в России: статистика и тренды
//https://www.web-ca№ape.ru/busi№ess/i№ter№et-2017-2018-v-mire-i-v-rossii-
statistika-i-tre№dy/
50. Карамнов А. Ю. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к
компьютерной информации: проблемы теории и правоприменительной
131
практики //Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 6. С.
204-207.
51. Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы
предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: дис...
канд. юрид. наук. М., 2002.
52. Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью.
М., 2015.
53. Комаров А.А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной
сети Интернет: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
54. Комаров А.А. О критериях общественной опасности, преступлений в сфере
высоких технологий // Актуальные вопросы права, экономики и
управления: сб. статей IX междунар. науч.-практич. конф. Пенза, 2017. С.
243-245.
55. Костомаров К.В. Некоторые аспекты расследования преступлений
экстремистской направленности, совершаемых с использованием
современных средств компьютерной техники. Расследование
преступлений. Проблемы и пути их решения. М.: Московская Академия
Следственного комитета РФ, 2018. № 2.
56. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к
компьютерной информации //Российская юстиция. 1999. №1. С. 45.
57. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н., Паршин С.М. Преступления в сфере
компьютерной информации: учебно-практическое пособие. Нижний
Новгород, 2017.
58. Кучина Я.О. Понятие компьютерной информации и его влияние на
квалификацию преступлений, предусмотренных статьей 272 Уголовного
кодекса Российской Федерации. //Академический юридический журнал.
2019. № 2. С. 25-34.
59. Кучина Я.О. Предмет киберпреступлений и зависимость его определения
от дифференциации понятий «информация» и «данные»: сравнительно-
правовой аспект. //Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика, политика,