92
мена, храниться на жестком диске компьютера, в компьютерных сетях, облачных
базах данных (наиболее уязвимых в настоящее время, так как закон практически
не регулирует эту область данных). Таким образом можно сделать вывод, что
безопасность компьютерной информации - это состояние её защищенности от уг-
роз неправомерного доступа и вредоносных компьютерных программ.
.
93
3. Проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной ин-
формации и меры по совершенствованию уголовно-правовой борьбы с дан-
ным видом преступности
3.1. Проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной инфор-
мации, их отличие от смежных составов преступлений
Уголовная классификация преступлений, совершенных в области компью-
терной информации, ставит ряд вопросов, касающихся ограничения этих престу-
плений, как между собой, так и в случае других видов преступлений, которые яв-
ляются предметом информации, касающейся носителя информации в ЭВМ, ком-
пьютерной системы или их сети.
В ст. 272 УК РФ, а, именно, что касается этой статьи, что не все случаи неза-
конного доступа к компьютерной информации подпадают под действие этой меры.
Правоохранительные органы должны доказать, что виновный был вызван Уголов-
ным кодексом 272.in событие нападения (уничтожение, блокирование, модифика-
ция, копирование информации и др.), и преступник намеревался добиться этих
последствий.
Кроме того, общественно опасные последствия предусмотрены ст. 272 УК
РФ, т.е. их перечень, изложенный в в ст. 272 УК РФ, не может считаться исчерпы-
вающим, поскольку, даже ознакомление с компьютерной информацией, в том
смысле, в котором мы понимаем её в рамках рассмотрения ст. 272 УК РФ может
нанести непоправимый вред владельцу информации. Уголовно-правовая квалифи-
кация преступлений в сфере компьютерной информации может порождать много-
численные вопросы относительно ограниченности этих преступлений, как между
собой, так и от других видов преступлений, предметом которого является инфор-
мация, находящаяся на машинном носителе, в компьютерной системе ЭВМ или их
сети. Данная точка зрения оспаривается рядом авторов
1
, но, по нашему мнению,
1
Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. д-ра
юрид. наук, проф. Улезько С.И. Ростов н/Д, 2002. С. 676 (автор главы - канд. фил. наук Ворон-
цов С.А.); Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Ко-
ролькова. М., 2004. С. 798 (авторы главы - Ю.В. Белянинова, А.М. Дедов, А.А. Дедов и др.);
94
небольшие объемы информации (например, персональные данные: Ф.И.О, место
работы, домашний адрес, индивидуальный налоговый номер и др.), которые пред-
ставляют собой конфиденциальную информацию, не обязательно копировать на
другой материальный носитель, можно просто скопировать их на лист бумаги или
визуально запомнить. В то же время развитие высоких технологий в области ком-
пьютерной информации может обеспечить преступника новыми способами мани-
пулирования информацией, не предусмотренными статьей 272 УК РФ.
При рассмотрении вопроса о квалификации незаконного доступа к компью-
терной информации и его дифференциации от других преступлений была выска-
зана точка зрения, что владение компьютером, не имеющим источников питания, а
также машиной-носителем информации как вещью не рассматривается как доступ
к компьютерной информации и в соответствующих случаях может повлечь ответ-
ственность по статьям о преступлениях против собственности или произвола.
Кроме того, разрушение или искажение компьютерной информации путем внеш-
него воздействия на машинные носители тепловыми, магнитными волнами, меха-
ническими ударами и другими подобными способами не образует объективной
стороны этого преступления таким же образом.
Во втором случае, т. е. уничтожение или искажение компьютерной инфор-
мации внешним воздействием, термической обработкой, помещение под воздей-
ствие магнитных волн, механических ударов, мы также считаем, что если умысел
преступника направлен на уничтожение компьютерной информации, а не просто
носителя информации, например обычных вещей, или каких-либо устройств (на-
пример, чувства мести или хулиганства), то действия Уголовного закона должны
быть классифицированы ст.272 УК РФ. Если умысел был направлен на умышлен-
ное уничтожение носителя как чужого имущества, то в зависимости от размера
причиненного ущерба деяние должно квалифицироваться либо по ч. 1 ст. 167 УК
РФ (Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти
действия причинили значительный ущерб), либо по ст. 7.17 КоАП РФ (Умышлен-
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С.
Михлина. СПб., 2008. С. 566 (автор главы - д-р юрид. наук, проф. А.Н. Попов)
95
ное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не при-
чинили значительного ущерба). Представляется, что когда виновное лицо совер-
шает указанные выше действия не из корыстных, личных или хулиганских побуж-
дений, а из исследовательских целей или с целью самоутверждения, то это деяние
также должно квалифицироваться по статье 272 Уголовного кодекса. Некоторые
авторы
1
тоже придерживаются этой точки зрения.
Компьютерная информация и технические средства (носители ком-
пьютерной информации, ЭВМ, система ЭВМ, сеть ЭВМ, информационная систе-
ма, информационно-телекоммуникационная сеть и др.) могут находиться во вла-
дении, распоряжении и пользовании физических лиц, которые будут считать ее
собственностью и любое посягательство на нее рассматривать как нарушение
своих прав и интересов.
Анализируя квалифицирующие признаки, стоит отметить, что законодатель,
введя в ст. ст. 273, 274 УК РФ признак «те же деяния, повлекшие по неосторожно-
сти тяжкие последствия», или «если это деяние причинило существенный вред»,
посчитал данные признаки излишними для диспозиции ст. 272 УК. На наш взгляд,
их следовало также внести в диспозицию ст. 272 УК РФ.
Серьезные последствия несанкционированного доступа к компьютерной
информации могут повлечь за собой смерть человека или тяжкий вред здоровью
потерпевшего, нанести вред здоровью средней тяжести, причинить вред двух или
более потерпевшим, легкий вред здоровью неограниченному количеству лиц (на-
пример, вследствие незаконного доступа к компьютерным программам систем
управления воздушным движением или автомобильным транспортом, управлени-
ем железнодорожными перевозками, блокирование или уничтожение которых мо-
жет привести к человеческим жертвам).
Значительный материальный ущерб, который связан с возникновением по-
следствий, может выражаться как в реальном обесценивании имущества собст-
венника (например, несанкционированное уничтожение, воспрепятствование ис-
1
Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации:
Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. С. 145
96
пользовании информации), так и в упущенной выгоде, если физическое или юри-
дическое лицо, не получило доход (например, если не получено коммерческой
прибыли). очень трудно определить размер материального ущерба, который мож-
но объяснить его различной природой, имеющей значение для потерпевших (фи-
зическое лицо, коммерческая или иная организация, государство). Со временем
при наличии достаточно представительной судебной практики должны быть вы-
работаны более четкие критерии крупного материального ущерба для ст. 272 УК,
что могло бы быть обобщено в постановлении Пленума Верховного Суда Россий-
ской Федерации.
При отсутствии судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам, свя-
занным с причинением ущерба компьютерными преступлениями, можно было бы
использовать практику расчета ущерба при нарушении авторских и смежных прав,
так как, согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав также относятся
программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
97
3.2. Совершенствование уголовного законодательства и организационно-
правовых мер борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации
На сегодняшний день в Российской юридической науке нет четкого, единого
терминологического понятия "компьютерная преступность". Он основан на тех-
ническом компоненте.
Очевидно, что основная сложность многолика и заключается в причине не-
возможности выделения как единого объекта преступного посягательства, так и
множественности предметов преступных посягательств, с точки зрения их уго-
ловно-правовой охраны.
1
Группа юристов относится к компьютерным преступлениям, в которых ком-
пьютер является техническим инструментом или объектом или инструментом для
вмешательства. Последователи второй группы относятся только к киберпреступ-
лениям, но и к противоправным действиям в сфере незаконного доступа к компь-
ютерной информации как техническому средству электронно-вычислительной
техники. Можно прийти к выводу, что речь идет о предмете преступления, состав
которого изложен в гл. 28 УК РФ. Компьютерная информация и компьютер как
электронно-вычислительная машина является средством, с помощью которого со-
вершается преступление. Законодательство многих стран, как и в России, посто-
янно следит за развитием компьютерных технологий, алгоритмов обработки ин-
формации. Под компьютерными преступлениями необходимо понимать преду-
смотренные уголовным законодательством общественно угрожающие действия, в
которых компьютерная информация является объектом преступного посягательст-
ва. В данном случае в качестве предмета или же инструмента преступления вы-
ступает непосредственно компьютерная информация, компьютер, компьютерная
или информационная система, компьютерная вычислительная сеть.
1
Еще несколько лет назад границы стран не позволяли криминальным орга-
низациям проявлять активность. В настоящее время все границы стерты, развитие
1
Вехов В.Б Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия. / Под ред. акад. Б.П. Смагоринского.
– М., 2011.С. 23
1
Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере преступлениями в сфере компьютерной ин-
формации: дис. канд. юрид. наук. – М., 2009.С. 96
98
Интернета, мощных каналов связи, преступные группировки активно продвигают
несанкционированный доступ к компьютерам (стационарным рабочим станциям,
серверам, суперкомпьютерам), дислоцированным в разных частях мира. Компью-
терная преступность стала международной, без границ, что очень затрудняет во-
просы юрисдикции и выдачи преступников для того, чтобы, несомненно, они по-
несли заслуженное наказание.
В начале 20 века информация из финансовых, военных информационных
секторов и частных организаций, личные сообщения на компьютерах, передавае-
мые другим пользователям через сети с разной пропускной способностью, перио-
дически по объему превышают все мыслимые пределы. Финансовая система, пра-
вительство, больше не может функционировать без электронного документообо-
рота. И при этом, вся компьютерная информация, циркулирующая в сетях, уязви-
ма для противоправных действий и преступлений против него. Атаки на объекты
компьютерной информации – интернациональны. Атака хакером, пока дойдет до
цели, может пройти сотни сервером и домашних рабочих станций разных стран и
их владельцы даже не узнают о том, что стали совиновниками преступления. И
дойдя до цели, ответный сигнал также замысловато вернется инициатору атаки на
компьютерную информацию.
Компьютерная преступность в настоящее время – криминологическая про-
блема корыстного характера (завладеть правами на чужое имущество или имуще-
ственные права, получить финансовое вознаграждение), а также она угрожает об-
щественной безопасности. Кроме того, компьютерная преступность становится
все более организованной и должна приниматься во внимание обществом как
чрезвычайная угроза его благополучному существованию.
1
Телекоммуникационные компьютерные сети становятся инструментом объе-
диненных террористических и экстремистских альянсов, способствующих атакам
на компьютерную информацию. Введем понятие кибертерроризма: «Кибертерро-
ризм характеризуется политической преднамеренностью в виде атаки на храня-
1
Ершов А.П. Информация: от информационной грамотности к информационной культуре общества – М.: Прима-
Пресс, 2011.С. 33
99
щуюся и обрабатываемую компьютером информацию, которая создает угрозу
жизни людей и другие серьезные последствия, если этот вид действий направлен
на нарушение общественной безопасности, провокацию и военный конфликт».
Таким образом, стремительное развитие информационных и компьютерных
технологий в различных сферах жизнедеятельности общества в настоящее время
влечет за собой увеличение числа преступлений, направленных на компьютерную
информацию и требует значительного повышения информационной безопасности
со стороны государства.
Несовершенство российского законодательства, отсутствие правовой регла-
ментации приводит к безнаказанному созданию и распространению программ-
вирусов. Необходимо создание центров по отслеживанию неправомерного досту-
па к компьютерным сетям, совершенствование мер по обеспечению безопасности
глобального информационного пространства.
Анализ отечественного законодательства в области компьютерной информа-
ции приводит к выводу о необходимости тщательного изучения составов преступ-
лений в сфере компьютерной информации и их правильной квалификации.
Представляется необходимым приведение российского законодательства в
соответствии с международными нормами, где предусмотрена ответственность за
совершённые противоправные деяния с помощью компьютера как технического
средства, информационных систем или телекоммуникационных сетей, с установ-
лением уровня ответственности.
Существующая в настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федера-
ции система преступлений в компьютерной информационной сфере является, с
одной стороны, существенной для отечественных правоохранительных органов в
силу своего прагматизма, с другой стороны, требует разработки дальнейших усо-
вершенствований правовых конструкций и характеристик работ и существующих,
а также включения новых преступлений, отражающих современные потребности
уголовно-правовой защиты данных в компьютерной сфере. Кроме того, законода-
тель, а также специалисты в области уголовного права и криминологии должны
100
постоянно отслеживать из изменения в мире компьютерной информации, реагируя
на любые изменения в сфере компьютерных преступлений и преступлений в сфе-
ре высоких технологий, как в России, так и за рубежом. Это единственный способ
привести российское уголовное законодательство в соответствие с быстрыми тех-
нологиями развития и получить надежную правовую защиту от компьютерных
преступлений.
Выводы по главе 3:
1. Способы незаконного доступа к компьютерной информации могут быть
самыми разными, например, подача фиктивных документов на право доступа к
информации, изменение кода или адреса технических устройств, нарушение
функционирования объектов или системы информационной безопасности, хище-
ние носителей информации. Поэтому необходимо тщательно проанализировать
субъективную сторону преступления, в частности, каковы были намерения пре-
ступника, какими мотивами и целями он руководствовался. Если он совершил
кражу из корыстных побуждений, с целью продать носителю информацию и по-
лучить деньги или обменять его на другую вещь (например, на наркотики), то
здесь мы солидарны с мнением, что действия виновного должны квалифициро-
ваться по статьям УК о преступлениях против собственности, в зависимости от
способа кражи: ст. ст 158,159, 161 УК РФ и др. В данном случае необходимо ау-
тентичное разъяснение законодателя, четко разграничившее покушение на компь-
ютерную информацию и на носители компьютерной информации. В настоящее
время уголовная ответственность смещена в сторону материальных носителей
информации а не того, что на них содержится.
2. По нашему мнению, учитывая, что при неправомерном доступе к компь-
ютерной информации, создании, использовании и распространении вредоносных
программ для ЭВМ нарушаются права человека и гражданина: на собственность,
на информацию, авторское право и т.д., целесообразно включить в квалифициро-
ванный состав ст. ст. 272, 273 УК РФ еще один факультативный непосредствен-
ный объект - отношения собственности, тем самым признав потерпевшего обяза-
101
тельным признаком объекта состава преступления и дополнив ст. ст. 272, 273 УК
РФ новым квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба
гражданину...» и «те же деяния, совершенные в крупном размере», «те же деяния,
совершенные в особо крупном размере». Размер материального ущерба можно ус-
тановить в примечании к ст. 272, ст. 273 УК РФ.