104
че?м пр?оизвести до?начисление на?лога на пр?ибыль и ис?ключить пр?инятый к
вы?чету НД?С по да?нным услугам.
Рекомендовано:
Со?гласовать с Уп?равляющей ко?мпанией пр?едоставление до?полнительных
пе?рвичных документов, по?дтверждающих ре?альность и об?основанность
ок?азанных ус?луг:
пр?иложений к актам, ко?нкретизирующих ок?азанные ус?луги по ви?дам и
вр?емени ок?азания
ме?тодику оп?ределения ст?оимости ус?луг уп?равляющей ор?ганизации в
со?ответствии с ви?дами ус?луг;
пр?оизвести ра?счет эк?ономической эф?фективности пр?именения ус?луг
уп?равляющей ор?ганизации (с?оотношение ус?луг уп?равления и ди?намики
доходности).
Пе?редача по?лномочий ЕИ?О уп?равляющей ор?ганизацией не?однократно
яв?лялась ос?нованием дл?я на?логовых сп?оров по во?просу пр?авомерности пр?инятия
к вы?чету «в?ходного» НД?С и ра?сходов на оп?лату ус?луг уп?равляющей ор?ганизации
в це?лях на?логообложения на?логом на прибыль.
В на?стоящее вр?емя ар?битражная пр?актика в бо?льшей ст?епени по?ддерживает
налогоплательщиков. По?становление Ар?битражного су?да Се?веро-Кавказского
ок?руга от 21 ок?тября 20?16 г. по де?лу N А3?2-30480/2014 вы?несено в по?льзу
налогоплательщика.
В св?оем ре?шении су?д ук?азал на сл?едующее:
Не?представление на?логоплательщиком и (и?ли) уп?равляющей ор?ганизацией
ка?лькуляции ст?оимости услуг, ок?азанных уп?равляющей организацией, а та?кже
ра?сценок ст?оимости услуг, не пр?едусмотренных де?йствующим гр?ажданским
законодательством, не мо?жет яв?ляться ос?нованием дл?я от?каза в пр?инятии
ра?сходов дл?я ум?еньшения на?логовой ба?зы по на?логу на прибыль.
В со?ответствии с по?дпунктами 14, 15, 18 пу?нкта 1 ст?атьи 26?4 Ко?декса к
пр?очим расходам, св?язанным с пр?оизводством и реализацией, от?носятся ра?сходы
на?логоплательщика на юр?идические и информационные, ко?нсультационные и
ин?ые ан?алогичные услуги, на уп?равление ор?ганизацией и ее подразделениями, а
105
та?кже ра?сходы на пр?иобретение ус?луг по уп?равлению ор?ганизацией и ее
от?дельными подразделениями.
Су?дебные ин?станции об?основанно ис?ходили из того, чт?о об?основанность
ра?змера во?знаграждения не?обходимо ра?ссматривать не?разрывно с во?просом
по?дтверждения эк?ономической эф?фективности пр?ивлечения уп?равляющей
ор?ганизации к уп?равлению обществом.
Сс?ылаясь на пр?едставленную уп?равляющей ор?ганизацией по?литику по
оп?ределению ст?оимости ус?луг уп?равления с со?ответствующими до?кументами
уп?равленческого уч?ета и расчетами, су?д от?метил на?личие в эт?их до?кументах
че?тко ус?тановленного ал?горитма ра?счета во?знаграждения; оп?исание ме?тода и
по?дхода к фо?рмированию ст?оимости ус?луг управления, ок?азываемых
уп?равляющей ор?ганизацией вс?ем бе?з ис?ключения компаниям, на?ходящимся по?д
ее управлением, в то?м чи?сле и дл?я общества.
Су?д отметил, чт?о уп?равляющая ор?ганизация пр?именяет «з?атратный» ме?тод
дл?я оп?ределения ст?оимости ус?луг управления, то ес?ть ее во?знаграждение
фо?рмируется из ее расходов, св?язанных с ок?азанием ус?луг уп?равления и
фо?рмируемых в со?ответствии с пр?авилами ро?ссийского бу?хгалтерского уч?ета
(з?атратная база), ко?торые ув?еличиваются на надбавку, не пр?евышающую 20%.
От?клоняя до?вод ин?спекции о ду?блировании фу?нкций со?трудников об?щества
и уп?равляющей ор?ганизации су?д та?кже уч?ел им?еющиеся в ма?териалах де?ла
доказательства, св?идетельствующие о кратном, по?следовательном и ус?тойчивом
со?кращении пе?рсонала об?щества в ср?авнении с периодами, пр?едшествующими
пе?риоду ок?азания ус?луг уп?равляющей организацией.
На ст?адии за?ключения до?говора пе?редачи по?лномочий ед?иноличного
ис?полнительного ор?гана уп?равляющей ор?ганизации последняя, по мн?ению суда,
пр?оводила оц?еночный эк?ономический ан?ализ (р?асчет) со?отношения ст?оимости
ус?луг уп?равления и пр?огноза до?ходов об?щества с це?лью не?допустимости
не?обоснованного ув?еличения ег?о расходов, сп?особных пр?ивести к
не?устойчивому фи?нансовому положению. Эт?от ан?ализ (р?асчет) от?ражается
ис?ключительно во вн?утренних сл?ужебных до?кументах уп?равляющей
организации, чт?о яв?ляется об?ычной де?ловой практикой.
106
Су?д указал, чт?о пр?и за?ключении до?говора и оп?ределении це?ны за ус?луги
уп?равления од?ним из критериев, оп?ределяющих ра?змер вознаграждения, яв?лялся
пр?огноз до?ходов общества.
Су?д ус?тановил ме?тодику ра?спределения за?трат уп?равляющей организации,
указав, чт?о пе?ред на?чалом го?да ра?ссчитываются бю?джетные зн?ачения
во?знаграждения за ус?луги уп?равления на ка?ждый кв?артал бу?дущего го?да с
уч?етом: пл?ановой ве?личины за?трат уп?равляющей организации, св?язанной с
ок?азанием ус?луг уп?равления; пл?анового ра?спределения вр?емени со?трудников
уп?равляющей организации, во?влеченных в ок?азание ус?луг управления, на год,
поквартально.
Суд, та?кже установил, чт?о уп?равляющая ор?ганизация ре?ально уп?равляла
обществом, в ре?зультате че?го об?щество им?ело на?мерение по?лучить
эк?ономический эф?фект и по?лучило ег?о в действительности.
По?становление Ар?битражного су?да Се?веро-Кавказского ок?руга от 21
де?кабря 20?15 г. по де?лу N А3?2-30480/2014 су?д ук?азал на сл?едующее:
Ка?к ус?тановлено су?дом ап?елляционной инстанции, ср?азу по?сле за?ключения
с об?ществом до?говора на ок?азание уп?равленческих услуг, уп?равляющая
ор?ганизация со?здала и по?ставила на на?логовый уч?ет об?особленное
подразделение. Дл?я оп?еративного пр?инятия ре?шений по те?кущей хо?зяйственной
де?ятельности и оп?еративным во?просам уп?равления об?ществом уп?равляющая
ор?ганизация на?правила не?посредственно в об?щество св?оего ра?ботника -
уп?равляющего директора, де?йствующего на ос?новании до?веренности с
ог?раниченным на?бором полномочий.
В по?дтверждение ре?альности ок?азанных уп?равляющей ор?ганизацией ус?луг
об?щество пр?едоставило в ин?спекцию еж?емесячные ак?ты сд?ачи-приемки
ок?азанных ус?луг по договору, в ко?торых по?дробно из?ложены на?правления
де?ятельности уп?равляющей ор?ганизации (р?азделы актов), по?лно и вс?есторонне
от?ражены ок?азанные услуги, пе?речислены ко?мандированные сотрудники,
ко?торые ос?уществляли об?еспечение фу?нкций уп?равляющей ор?ганизации
не?посредственно на ме?сте ра?сположения общества, ко?личество за?ключенных
договоров, пе?речень совещаний, пр?оведенных дл?я об?еспечения те?кущей ра?боты
общества, от?ражены во?просы по уп?равлению кадрами, те?хнической политикой,
107
об?еспечению со?хранности имущества, ин?формационно-технической политикой,
в т.ч. в об?ласти се?тевой бе?зопасности; ор?ганизация и ко?нтроль бухгалтерского,
на?логового и уп?равленческого уч?ета; ор?ганизована ра?бота эк?ономической и
юр?идической сл?ужб; от?ражен пе?речень вы?данных доверенностей, а та?кже
ра?зработанных и вв?еденных в де?йствие ра?спорядительных и ме?тодологических
до?кументов (приказов, распоряжений, пи?сем)
Вс?е ок?азанные и от?раженные в ак?тах сд?ачи-приемки ус?луги со?ответствуют
по?лномочиям уп?равляющей организации, в ак?тах та?кже пе?речислены де?йствия
от?дельных сл?ужб общества, ко?торые ос?нованы не?посредственно на ис?полнении
уп?равленческих ре?шений уп?равляющей организации.
Ин?формация о де?ятельности уп?равляющей ор?ганизации ра?змещена в
от?крытом до?ступе в се?ти Интернет.
Ан?алогичные вы?воды сд?елал Ар?битражный су?д Се?веро-Кавказского ок?руга
в по?становлении от 18 ма?рта 20?16 г. по де?лу № А53-3067/2015.
Та?ким образом, су?дами пр?инята по?зиция на?логоплательщиков пр?и ус?ловии
до?статочной до?кументальной по?дтвержденности и эк?ономической об?основании
ус?луг уп?равляющей компании.
Су?мма ус?луг Уп?равляющей ко?мпании в 20?18 году, со?ставляет – 13 20?0 00?0
рублей. На?логовый ри?ск по НД?С (1?8%) – 2 01?3 559,32 рублей. В ра?сходы в це?лях
ис?числения на?лога на пр?ибыль ус?луги Уп?равляющей ко?мпании вк?лючены
пр?опорционально до?ле от ре?ализации се?льскохозяйственной пр?одукции в об?щем
об?ъеме ре?ализации (8?,18%) - 91?5 050,85 руб. На?логовые ри?ски по на?логу на
пр?ибыль со?ставляют 18?3 01?0 рублей.
Ор?ганизацией по?лучены уб?ытки в ра?зрезе от?дельных но?менклатурных
гр?упп (П?риложение № 17)
В соответствии со статьей 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает
полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются
обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные
(понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные
затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
108
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,
подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в
соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном
государстве, на территории которого были произведены соответствующие
расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные
расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,
проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с
договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они
произведены для осуществления деятельности, направленной на получение
дохода.
В ходе контрольных мероприятий налоговыми органами могут быть
поставлены под сомнение расходы (часть расходов) по убыточным
номенклатурным группам как экономически необоснованные.
Организация имеет налоговые риски доначисления налога на прибыль в
случае уменьшения убытка, по номенклатурным позициям, приведенным в
таблице в размере 159 087 рублей.
Исходя из проведенных выше расчетов, можно сделать вывод, что
экономический эффект и реальный механизм, инструмент повышения ключевых
показателей финансово-хозяйственной деятельности.
109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оцениваемое предприятие – АО «Имени Героя Великой Отечественной
войны Данильченко В.И.» – дочернее предприятие АО Агрохолдинг «СТЕПЬ»,
которое является крупным сельскохозяйственным производителем в России,
владеющим диверсифицированным портфелем активов в четырех ключевых
направлениях деятельности: растениеводство, молочное животноводство,
овощеводство и садоводство. Активы расположены в наиболее благоприятных с
точки зрения климата, урожайности и логистики южных регионах страны:
Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Карачаево-
Черкесская Республика. Так владея 50% RZ Agro – одним из крупнейших
производителей зерна и масличных культур на юге РФ, совместно
контролируемом АФК «Система» и членами семьи Louis Dreyfus.
Производственные показатели у компании ежегодно увеличивается, что говорит
о наращивании мощностей. Стратегической задачей является достижение
лидирующих позиций в ключевых сегментах рынка, используя выгоды
диверсификации и географического положения. Содержание полезных свойств в
почве в сочетании с оптимальным количеством осадков в регионах дает
возможность добиваться высоких показателей урожайности, при этом короткое
транспортное плечо дает преимущество по затратам на логистику.
При анализе финансовой отчетности можно сказать так, что все показатели
в целом закрепились и растут: дебиторская задолженность, авансы, внеоборотные
активы, активы, капитал, обязательства, закредитованность.
В 2017 году собрал рекордный урожай в объеме 1,35 млн т (включая
примерно 720 тыс. т пшеницы), что на 30% превышает результаты 2016 года.
Этому способствовало наращивание земельного банка и внедрение современных
агротехнологий. Совокупный земельный банк на конец 2018 года достаточно
высок, В течение 2018 года приобретены земельные активы. Сильные
операционные результаты позволили компании увеличить выручку в 2018 году,
несмотря на давление со стороны мировых цен на пшеницу и укрепление курса
рубля. Все это привлекает инвесторов для вложений в акции предприятия.
При расчете и анализе данных, что рентабельность компании на достаточно
высоком уровне, компания эффективно пользуется капиталом, усиливая доверие
110
инвесторов, увеличивает выплату по дивидендам, но и в тоже время увеличивает
обязательства по МСХ кредитам и наращивает долю обязательств, имеет высокую
долю активов, имеет эффективное управление.
Для выявления мероприятий, проводимых по улучшению раскрытия
отчетных показателей АО «Имеем Героя Великой Отечественной войны
Данильченко В.И.» были использованы корреляционный анализ, где была
выявлена связь между выбранными показателями респондентов и показателями
финансовой отчетности. В общей сложности основной проблемой является – не
компетентное управление бухгалтерией, недостаток квалифицированных
сотрудников в сельской местности, долговых обязательств, проблемы в учете с
пайщиками, увеличен риск применения налоговых санкций.
Решениями данных проблем было предложено: обучение персонала,
уточнения в регламентирующих документах порядок отражения бухгалтерского
учета, вложения в разработку проектов, изменение системы внутреннего
регулирования имея в виду уже принятых решений Верховного Суда Российской
Федерации.
111
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные акты и постановления правительства РФ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30
ноября 1994г. № 51-ФЗ. //Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497.
2. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26
января 1996г. № 15-ФЗ. //Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411;
2006. № 5. Ст. 410.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998г.
№ 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.Ст. 3824; 2007. № 45. Ст.
4377.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 5 августа 2000.
№117-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 33?40; 2007. № 50. Ст.
6237.
5. Фе?деральный за?кон «О бу?хгалтерском уч?ете» от 21 но?ября 19?96 г.
№129-ФЗ. Пр?инят Го?сударственной Ду?мой 23 фе?враля 19?96 го?да (утр. силу).
6. Фе?деральный за?кон от 6 де?кабря 20?11 г. №4?02-ФЗ «О бу?хгалтерском
уч?ете» Пр?инят Го?сударственной Ду?мой 22 но?ября 20?11 го?да//Российская газета.
9 де?кабря 20?11 г. № 27?8
7. По?становление Пр?авительства РФ от 03 ма?рта 19?98 г. №2?83 (в ред.
от 12.07.99) «О?б ут?верждении Пр?ограммы ре?формирования бу?хгалтерского уч?ета
в со?ответствии с ме?ждународными ст?андартами фи?нансовой отчетности».
8. Пр?иказ Ми?нфина РФ от 09 де?кабря 19?98 г. № 60?н «У?четная по?литика
ор?ганизации» (П?БУ 1/?98) За?регистрировано в Ми?нюсте РФ 31.12.1998 № 1673.
(утр. силу).
9. Пр?иказ Ми?нфина РФ №6?7н от 22 ию?ля 20?03 г. «О фо?рмах
бу?хгалтерской от?четности ор?ганизаций» (утр. силу).
10. Пр?иказ Ми?нфина РФ от 09 де?кабря 19?98 г. № 60?н «У?четная по?литика
ор?ганизации» (П?БУ 1/98). За?регистрировано в Ми?нюсте РФ 31.12.1998 № 1673.
(утр. силу).
112
11. Пр?иказ Ми?нфина РФ от 28 ию?ня 20?00 г. №6?0н «М?етодические
ре?комендации о по?рядке фо?рмирования по?казателей бу?хгалтерской от?четности
ор?ганизации» (утр. си?лу)
12. Пр?иказ МФ РФ от 13.01.2000 № 5-?н «И?нформация по
аф?филированным ли?цам» (П?БУ 11?/2000) Ут?в пр?иказом МФ РФ от 09. 12. 98.
№60Н.
13. Пр?иказ МФ РФ от 27.01.2000 № 11?-н «И?нформация по се?гментам»
(П?БУ 12?/2000) (утр. си?лу)
14. Пл?ан сч?етов бу?хгалтерского уч?ета фи?нансово – хо?зяйственной
де?ятельности и Ин?струкция по ег?о пр?именению (П?риказ Ми?нистерства фи?нансов
РФ от 31 ок?тября 2000г. №94н).
15. По?ложение по ве?дению бу?хгалтерского уч?ета и бу?хгалтерской
от?четности в Ро?ссийской Фе?дерации (П?риказ Ми?нфина РФ от 29.07.98 №3?4-н)
(З?арегистрировано в Ми?нюсте Ро?ссии 27.08.1998 №1?598)
16. По?ложение по бу?хгалтерскому уч?ету «Б?ухгалтерская от?четность
ор?ганизации» ПБ?У 4/?99 (П?риказ Ми?нфина РФ от 06.07.99 №4?3н)
17. По?ложение по бу?хгалтерскому уч?ету «Д?оходы ор?ганизации» (П?БУ
9.99), ут?вержденное пр?иказом Ми?нфина № 33?н от 6 ма?я 19?99 г.
18. По?ложение по бу?хгалтерскому уч?ету «Р?асходы ор?ганизации» (П?БУ
10.99), ут?вержденное пр?иказом Ми?нфина № 33?н от 6 ма?я 19?99 г.
Сп?ециальная на?учная ли?тература
19. Аб?чук В.А. Ко?ммерция: Учебник. - СПб.: Ми?хайлова В.А., 2014.-176
стр.
20. Ба?канов М. И., Ме?льник М. В., Ше?ремет А. Д. Те?ория
эк?ономического ан?ализа: уч?ебник /п?од ред. М. И. Баканова. - М.: Фи?нансы и
статистика, 2016. -1?85 стр.
21. Ба?лабанов И.Т. Фи?нансовый ан?ализ и пл?анирование
хо?зяйствующего объекта. - М.: Фи?нансы и ст?атистика - 2016. – 18?5 стр.
22. Бе?зруких П.С. О пе?реходе ро?ссийских ор?ганизаций на
ме?ждународные ст?андарты фи?нансовой от?четности //?Бухгалтерский учет. – 2018.
- №5. – С. 12-16.
113
23. Ва?силенко Ж.А., То?ргаян Е.Е. Менеджмент. - Ро?стов-на-Дону:
Феникс, 2016. – 19?0 ст?р
24. Ви?ханский О.С., На?умов А.И. Менеджмент. Учебник. – М.:
Экономист, 2017. - 35?6 стр.
25. Ге?рчикова И.Н. Менеджмент. Уч?ебник дл?я ву?зов – 4е изд.
Пе?реработанное и дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 29?9 стр.
26. Ги?ляровской Л. Т. Эк?ономический ан?ализ: уч?ебник дл?я ву?зов /п?од
ред.. 2- е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. -2?62 стр.
27. Гл?ушков И.Е. «Б?ухгалтерский (налоговый, финансовый,
уп?равленческий) уч?ет и уч?етная по?литика на со?временном предприятии. Из?дание
13». - М.: «К?нигоРус»; Но?восибирск: "ЭКОР-книга", 2007.- 56?8 стр.
28. Гр?ачев А.В. Ан?ализ и уп?равление фи?нансовой ус?тойчивостью
предприятия, - М.: ДИ?С – 20?16 - 15?6 стр.
29. До?нцова Л.В., Ни?кифорова Н.А. Ко?мплексный ан?ализ бу?хгалтерской
отчетности. 4-?е издание, пе?реработанное и дополненное. - М.: Из?дательство
«Д?ело и Сервис», 2001. – 30?4 стр.
30. Еф?имова О.В. Фи?нансовый анализ. - М.: «Б?ухгалтерский учет»,
2013.-256 стр.
31. Ка?мышанов П.И., Ка?мышанов А.П. Бу?хгалтерский фи?нансовый
уч?ет: Учебник. – М.: «Омег-А», 20?17 г. – 21?1 стр.
32. Кн?ышова Е.Н. Ме?неджмент: Уч?ебное пособие. - М.: ИНФРА-М,
2016.- 16?7 стр.
33. Ко?валев В.В., Па?тров В.В. Ка?к чи?тать баланс. – М.: Фи?нансы и
статистика, 19?99 г. – 45?2 стр.
34. Ко?валев А.И. Ан?ализ фи?нансового со?стояния предприятия. - М.:
Це?нтр эк?ономики и маркетинга, 2017. – 34?4 стр.
35. Ко?ндраков Н.П. Бу?хгалтерский (финансовый, уп?равленческий) уч?ет:
учеб. - М.: ТК Велби, Из?д-во Проспект, 2018 г. – 36?8 стр.
36. Ко?ндраков Н. П. Кр?аснова Л. П,, «П?ринципы бу?хгалтерского учёта».
- М.: ФБ?К Пресс, 20?19 г. – 31?8 стр.