32
Согласно действующей статье 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, которое не является собственником недвижимого имущества,
но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в
течение 15 лет, может получитьправо собственности на это недвижимое
имущество. В соответствии сЗаконом о государственной регистрации статьи 6,
пункта 3, после установления фактаприобретательной давности взаконом
порядке, недвижимостьподлежит государственной регистрации.
29
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации, статьи 264,пункта 6,части 2 факт владения и пользования
недвижимым имуществом устанавливается в порядке особого
судопроизводства. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской
Федерации, статье 218, пункте 1, части 2 говорится о владении недвижимым
имуществом как своим собственным. При этом, для получения недвижимости
по давности владения должны быть установлены как сам факт владения, так и
его квалифицирующие признаки.
30
Для положительного решения вопроса о приобретательской давности,
лицо должно добросовестно, открыто, непрерывно владеть недвижимым
имуществом, как своим собственным в течение 18 лет, то есть, в соответствии
с Гражданским кодексом Российской Федерации, статьи 234, пунктом 4, к 15
годам прибавляется 3 года исковой давности для предъявления собственником
требования об изъятии имущества.
В судебной практике находит свое отражение вопрос о защите
давностным владельцем недвижимого имущества. По правилам статьи 234
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что давностный
владелец не может защищать недвижимость от собственника
недвижимости,если у собственника имеется зарегистрированное законное
право собственности на эту недвижимость.
29
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
Редакция от 07.02.2017. – М., 2017. – Ст. 453.
30
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (постатейный) /под
ред. Н.А.Агешкина, Н.А.Баринов, Е.А.Бевзюк. - М.: «Издательство Юрайт», 2015. – С. 87-89.
33
Таким образом, исходя из проведенного анализа выясняется,
чтодоказательствами давностного владения недвижимым
имуществомявляются: факт открытого, непрерывного и добросовестного
владения спорным имуществом; несение затрат, связанных с его содержанием;
распоряжение этим имуществом, как своим собственным; наличие или
отсутствие спора о праве собственности между истцом и ответчиком; владение
недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как
своим собственным. В некоторых судебных решениях срок владения
имуществом указывается 18 лет: 15 лет давности владения плюс 3 года исковой
давности.
К доказательствам владения и пользования чужим имуществом на
протяжении всего времени давностного владения относятсядокументы,
подтверждавшие проведение ремонта, ее охраны, оплаты коммунальных услуг
и целевое использованиеимущества.
2.2. Место приобретательной давности в российском
гражданском судопроизводстве
Наиболее частыми в гражданском судопроизводстве являются дела о
признании права собственности на недвижимое имущество.
Приобретательная давность в отношении земельных
участковраспространяется на участки, которые находятся в частной
собственности. Что касается других земельных угодий, то они являются
муниципальной или государственной собственностью.
Если земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, то, на
основаниистатьи 6Земельного кодекса Российской Федерации,этот участок не
может быть объектом земельных отношений. Стоит сказать, что отсутствие
государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество
не является препятствием для обращения в арбитражный судо признании права
собственности в силу давности владения.
34
Что касается приобретения права собственности на нежилые
помещения,например общежитие,то стоит сказать, что если в судебудет
доказано, что спорное здание предназначено для проживания граждан,
имеющих право на приватизацию жилых помещений общежития, то это не даст
право приобретения здания общежития в собственность другим лицам, в том
числе по приобретательной давности.
В судебной практике открытым владением недвижимым имуществом
признается та ситуация, когда,например, компания, жилищный фонд не
скрывает то, что имущество находится в их владении, содержит его в
чистоте,проводит ремонтные работы спорного здания, ведет переписку с
органами государственной и муниципальной власти с целью владения
этимспорным имуществом.
Интересно то, что если владение спорным имуществом осуществлялось
по договору аренды, то это может послужить препятствием для приобретения
права собственности, так как давностный владелец знает предыдущего
собственника имущества.
4 июля 2011 года Советский районный суд Владикавказа, РСО - Алания
рассмотрел гражданское дело по искуо признании права собственности на
недвижимое имущество по приобретательской давности,дело № 2-1653/11.
31
Гражданка «К»обратилась в суд с иском к гражданке «Т»о признании
права собственности на долю в ее домовладении, с земельным участком в силу
давности владения. Истица «К»сослалась на то, что более 15 лет она
добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется долей в
домовладении, принадлежащих на праве собственности по праву наследования
ответчику «Т».Ответчица «Т» является наследницей умершей «В».После
смерти наследодателя ответчик не приступил к владению имуществом, в силу
отсутствия интереса к этому имуществу, поэтомуистица вступила во владение
бесхозяйным имуществом, как своим собственным. За весь период проживания
31
Решение Владикавказского Советского районного суда о признании права собственности
на объект недвижимого имущества по приобретательской давности [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-vladikavkaza-
respublika-severnaya-osetiya-alaniya-s/act-101160282. (Дата обращения: 15.03.2017)
35
в доме она неоднократно делала капитальный ремонт, благоустраивала
приусадебный участок, оплачивала страховые взносы, коммунальные услуги,
налоги за спорную часть домовладения, поддерживала его в ухоженном
виде.Ответчик в содержании дома не принимал никакого участия, более 15 лет
не заявлял никаких прав на дом, так как давно живет в другом городе и
обеспечен жильем.Ответчица «Т» в суде не присутствовала, место ее
проживания неизвестно и в РСО-Алания она не числится.Представитель
ответчика - адвокат просила в удовлетворении иска отказать, так как мнение
ответчика неизвестно и данных о том, что ответчик отказался от своего права
на доли в домовладении нет.
Изучив материалы дела, суд посчитал требования «К» о признании права
собственности на объект недвижимого имущества по приобретательной
давности необоснованными.На основании доказательств Суд установил, что
после смерти наследодателя «В» ответчику «Т» было выдано свидетельство о
праве собственности,которое было зарегистрировано в БТИ Владикавказа.
Отказав истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из
того, что сам факт пользования имуществом не дает право лишить
собственника его имущества по давности владения. У спорного имущества есть
собственник, который не отказывался от своих прав. Хотя истица владела
имуществом с 1990года, надо сказать, что онавладела им не как своим
имуществом, а как объектом чужой собственности. Поэтому, опираясь на
статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел
основания удовлетворить иск.
11 января 2012 года Анапский районный суд Краснодарского края
рассмотрел гражданское дело по иску гражданина «Ш» к Администрации
муниципального образования Анапы о признании права собственности на
земельный участок в силу приобретательной давности, дело № 2-142/12.
32
32
Решение Анапского районного суда Краснодарского края о признании права собственности
на земельный участок в силу приобретательной давности [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://rospravosudie.com/court-anapskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-
105692803(дата обращения: 15.03.2017).
36
В судебном заседании истец «Ш» рассказал, что 25 июня 1992 годаон
приобрел домовладение по договору купли – продажи. При доме было 15 соток
земли, однако по факту земельный участок был 26 соток, что указано в
техническом паспорте на домовладение 1991 года. В соответствии с
действовавшим тогда законодательством придомовладении не закреплялось
более 15 соток земли, в 1993 году ему было передано сельской администрацией
в собственность всего 15 соток земли из имеющихся 26 соток. Участок всегда
был полностью огорожен забором, с момента приобретения, он владел и
пользовался земельным участком, посадил плодовыедеревья, развёл пасеку,
домашних животных и птиц, платил налоги за 26 соток земли. С 1993 года,
являясь собственником 15 соток земли, он добросовестно, открыто и
непрерывно владел земельным участком размером 26 соток как своим
собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В 2006 годуон получил
кадастровый план на участок земли размером 26 соток, в 2010 году он получил
сам кадастровый паспорт на земельный участок. Однако для государственной
регистрации прав собственности на 26 соток земли ему требовалась выписка из
похозяйственной книги сельской администрации, которой у него не было. В
2011 году он обратился в администрацию Анапы с просьбой предоставить ему
в собственность земельный участок площадью 26 соток, но получил отказ.
Теперь он, просил суд установить факт приобретательной давности на
земельный участок площадью 26 соток, признать за ним право собственности
на указанный участок.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел
необоснованнымиисковые требования «Ш».В соответствии с договором купли-
продажи жилого дома от 25.06.1992 г. «Ш» купил домовладение,
расположенное на участке 0,15 га.Согласно техническому паспорту на дом, в
1991 году площадь земельного участка по документам составляла 1500 кв.м., а
фактически 2635 кв.м.В Свидетельстве о праве собственности на земельный
участок от 13.07.1993годаподтверждено право «Ш» на земельный участок
площадью 0,15 га, предоставленный для личного подсобного хозяйства на
основании Постановления Главы администрации от 21.06.1993 года, № 97.
37
В соответствии с кадастровым планом от 14.09.2006 г., кадастровым
паспортом от 27.07.2010годаистцу принадлежит на праве постоянного
бессрочного пользования площадь участка - 2600 кв.м. Размеры участка
являются ориентировочной, так как егограницы не позволяют рассматривать
его в качестве объекта недвижимости, которое можно передать по сделке,
сведения об участке нужно уточнитьтолько при межевании, граница
земельного участка не обозначена всоответствии с требованиями земельного
законодательства.
Суд отказал истцу «Ш» в удовлетворении иска к Администрации
муниципального образования о признании в силу приобретательной давности
права собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м. Однако, было
пояснено, что истец может обратиться к Администрации Анапы по вопросу
предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке,
предусмотренном Земельным Кодексом РФ.
18 июля 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению гражданина «К» к
администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о
признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной
давности, дело № 2-671/2012.
33
В иске указано, что постановлением главы администрации Кочубеевского
района Ставропольского края от 27.04.1992г. №333 Невинномысскому
производственному объединению «Азот» был предоставлен земельный участок
площадью 73га, изъятый из земель совхоза «Междуреченский», для
строительства жилых домов. Этим же постановлением Невинномысскому
производственному объединению «Азот» было рекомендовано согласовать
выделенный земельный участок для составления пректно-сметной
документации на строительство индивидуальных жилых домов с северной
стороны хутора Маковский.Приказом директора АООТ «Невинномысский
33
Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края о признании права
собственности на земельный участок по приобретательской давности [Электронный ресурс].
– Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kochubeevskij-rajonnyj-sud-stavropolskij-kraj-
s/act-105921880 (дата обращения: 15.03.2017).
38
Азот» от 12 марта 1993года №102 гражданину «К», как работнику данного
предприятия, из предоставленных земель был выделен земельный участок
площадью 0,15 га под номером 99 под строительство жилого дома в хуторе
Маковский. В соответствии с действовавшим в то время законодательством
истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого
дома на выделенном земельном участке, а также проектно-сметная
документация.
Впоследствии в связи с ухудшением материального положения,
строительство жилого дома им так и не было начато, хотя были возведены
временные хозяйственные постройки, проведен водопровод, а сам участок
использовался для ведения личного подсобного хозяйства. Истец оплачивал
налоги на землю, коммунальные услуги за водопотребление.Государственный
акт на земельный участок истцом получен не был, так как данная форма
удостоверения права собственности на землю была отменена указом
Президента Российской Федерации от 24.12.1993года, №2287. Свидетельство
на право собственности на землю установленного образца истцу также не
выдавалось потому, что администрация Новодеревенского сельсовета
своевременно не представила документы, необходимые для оформления.
«К» обратился в Кочубеевский отдел Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому
краю по вопросу государственной регистрации права собственности на
указанный земельный участок, в чем ему было отказано по причине
непредставления документов, подтверждающих такое право. Истец обращался
в администрацию Новодеревенского сельсовета по вопросу приведения
документов в соответствие с действующим законодательством, для дальнейшей
регистрации права собственности на землю, на что ему было выдано
распоряжение №182-р от 11октября 2011года о присвоении почтового адреса
земельному участку «К», на основании чего участку был присвоен адрес. «К»
обратился в администрацию Кочубеевского муниципального района по вопросу
получения права собственности на земельный участок, на что ему ответили, что
земельные участки, находящиеся в государственной собственности,
39
приобретаются гражданами на торгах. Разумеется, истец не согласился с такой
постановкой вопроса.
Отделом филиала ФГБУ Росреестрапо городу Невинномысску
Ставропольского края гражданину «К» был выдан кадастровый паспорт
земельного участка, присвоен кадастровый номер. Земельный участок для
строительства индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка
1533+/-27 кв.м. Установлена кадастровая стоимость земельного участка
70441,35руб. В соответствии с квитанциями по расчетам за водопотребление,
«К» регулярно производил платежи за потребление воды на земельном участке.
Согласно акту Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», с
18 мая 2012года по 15 мая 2012года было проведено обследование земельного
участка, в результате чегобыло установлено, что на нем нет сооружений и
строений.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним, отсутствовали зарегистрированные права на земельный участок.
Ограничения на земельный участок не были установлены.
Таким образом, суд решил, что истец «К» доказал факт добросовестного,
открытого и непрерывноговладения и пользования спорным объектом
имущества на протяжении более 18 лет.
Суд решил признатьправо собственности за «К» в силу приобретательной
давности на земельный участок.
18 июля 2012 года Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе истца «Б.И.»на
решение Черкесского городского суда от 4 мая 2012 года по делуо признании
права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской
давности.
34
«Б.И.»обратилась в суд с иском о признании права собственности на
1/3 долю жилого дома, ссылаясь на то, что ею с мэрией г. Черкесска 28 июня
34
Апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики по
жалобе на решение Черкесского городского суда от 4 мая 2012 года по делу о признании
права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://судебные решения.рф/bsr/case/1827024 (дата
обращения: 15.03.2017).
40
2011 года был заключен договор на передачу в собственность спорной
квартиры. Однако в регистрации перехода права собственности истице было
отказано в связи с отсутствием выписки из реестра муниципальной
собственности.
Считая, что данной квартирой истица добросовестно, открыто и
непрерывно владеет более пятнадцати лет, истица обратилась в суд с иском о
признании права собственности на основании приобретательской давности.
Решением Черкесского городского суда от 4 мая 2012 года в удовлетворении
исковых требований «Б.И.» о признании права собственности на жилое
помещение в порядке приобретательской давности было отказано.
В апелляционной жалобе истица просила отменить решение суда первой
инстанции, считая, что судом при разрешении дела нарушены нормы
материального права. По мнению истицы, доказано материалами дела, что она
является добросовестным владельцем с 1980 года, собственник имущества не
установлен. Судом не была дана оценка договору передачи квартиры в
собственность истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
объяснения истца, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения
суда первой инстанции.
Как было установлено судом первой инстанции, квартира была
предоставлена семье, состоящей из 3 человек: наниматель, её сын и сноха, в
соответствии с ордером от 06 августа 1980 года. 3 сентября 1980 года
Управлением домами № 3был заключен договор найма жилого помещения в
доме местного Совета депутатов трудящихся города Черкесска.Жильцами
квартир № 1 и № 2 были приватизированы доли в спорном жилом доме, в
соответствии с договорами о передачи жилья в собственность, заключенных
соответственно в 1994 и 1995 годах.В соответствии с постановлением главы
города Черкесска от 30 января 2002 года № 339 жилой дом был снят с
обслуживания.
28 июня 2011 года мэрией муниципального образования города Черкесска
и «Б.И.» был заключен договор на передачу в собственность в соответствии с
41
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 1/3 доли в праве на
жилой дом.При обращении истицы в Управление Росреестра по КЧР ей было
предложено представить выписку из реестра муниципальной собственности.
Между тем в получении выписки из реестра муниципальной собственности
Управлением имуществом и коммунальным комплексом муниципального
образования города Черкесска истице было отказано в связи с отсутствием
такой информации по дому.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права
собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что истица не является
добросовестным владельцем имущества, владеющим данным имуществом как
своим собственным.Так, действительно, как усматривается из материалов дела,
владение квартирой осуществлялось истицей и членами её семьи на основании
договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов
трудящихся города Черкесска (муниципального жилья), то есть на основании
договорных отношений.Факт прекращения договорных отношений в суде
первой инстанции истицей не доказан. Прекращение обслуживания жилого
помещения с 2002 года само по себе не подтверждает прекращение отношений
найма жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении требований истицы о признании права собственности на
недвижимое имущество в силу приобретательской давности.
Кроме этого, обстоятельства дела, ордер, договор найма, договоры
приватизации ответчиков, постановление главы администрации города
Черкесска от 02 августа 1993 года №1596, постановление от 30 января 2002
года не опровергает факт принадлежности спорного жилого помещения
муниципальному образованию.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не нашла оснований для
удовлетворения жалобы истицы и отмены решения суда первой инстанции.