10
валилась, и стало море. Общеизвестна гипотеза создания всех этих чудес за
семь дней, которая с легкостью объясняет все и даже больше, однако испыты-
вает значительные хронологические трудности и плохо соответствует археоло-
гическим данным.
А потому нашлись люди, которым обе теории показались недостаточно
убедительными, и они принялись придумывать свои собственные. Первыми,
еще в XVIII веке, свое видение проблемы возникновения Байкала сформулиро-
вали немецкие ученые Петер Симон Паллас и Иоганн Готлиб Георги, участни-
ки Сибирской экспедиции Петербургской Академии наук в 70-х годах XVIII
века. Паллас считал, что котловина Байкала возникла в результате провала су-
ши, вызванного природной катастрофой. Похожей точки зрения придерживался
и другой участник Сибирской экспедиции - Георги, но он детализировал карти-
ну. По мнению Георги, причиной провала суши стало землетрясение, а до него
на месте нынешнего Байкала протекала Верхняя Ангара, которая впадала в
Енисей, принимая в себя все притоки еще не зародившегося Байкала.
Спустя век, бывший солдат крепостного батальона, политический
ссыльный, поляк Ян Черский, человек, целеустремленность которого могла со-
перничать разве что с его железной волей, самостоятельно, в казарме, осилив-
ший премудрости науки, выдвинул новую теорию образования Байкала. Осно-
вываясь на собственных наблюдениях во время путешествий, или, как он их
называл - экскурсий, по Прибайкалью, Черский предположил, что Байкал и его
горное окружение образовались в результате очень медленного горизонтально-
го сжатия земной коры.
Собственное мнение о том, как возник Байкал, имели многие ученые.
Перечислять все многочисленные, зачастую отличающиеся лишь в деталях,
взгляды нет смысла. Близко к современному пониманию способа образования
байкальской котловины подошел Владимир Афанасьевич Обручев (1863-1956),
который предположил, что возникновение Байкала тесно связано с формирова-
нием горной системы Сибири в целом. Байкал, по Обручеву, возник в результа-