56
Рисунок 5. Показатели прожиточного минимума на человека в
Украине и России за 2010-2015 г.
Рисунок 6. Показатели минимальной пенсии в Украине и России
за 2010-2015 г.
Рисунок 7. Показатели минимальной заработной платы в
Украине и России за 2010-2015 г.
Из проведенного анализа видно, что все три показателя, которые мы
рассмотрели, имеют тенденцию к росту, то есть уровень или качество жизни
в данных государствах растет. Так, в России минимальный прожиточный
минимум с 2010 года вырос на 3 550руб. или на 60% в 2015 году. На Украине
данный показатель так же вырос на 1 048 руб. или на 57% в 2015 году по
сравнению с 2010 годом. По уровню минимальной заработной платы и
пенсии так же видны положительные изменения.
Однако, стоит отметить, что уровень жизни в РФ гораздо выше чем в
Украине, так, например, прожиточный минимум на человека в России в 2015
году выше чем в Украине более чем в 3 раза. Такие показатели как
минимальная заработная плата и минимальная пенсия в РФ выше, чем в
185
6
200
9
229
3
2
240
256
8
290
4
590
2
620
9
6705
7326
8234
9452
0
5000
10000
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Украина
Россия
154
8
5
167
183
8
3
196
207
2
234
5
0
478
493
8
556
4
613
1
2
646
7595
0
5000
10000
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Украина
Россия
9
193
3
210
239
7
51
2
8
265
9
300
9
433
0
1
461
461
1
520
5
4
555
5965
0
2000
4000
6000
8000
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Украина
Россия
57
Украине в 2015 году в 2 и 3 раза, соответственно. Что говорит о достаточно
высоком различии финансирования социальной сферы и в выборе
приоритетного направления развития. Однако, это является поверхностным
анализом, так как для более точного определения уровня жизни, необходимо
так же анализировать расходы граждан на продукты, коммунальные услуги,
здравоохранение, образование и т.д.
Отметим, что в ДНР прожиточный минимум на январь 2017 года
составляет – 2 148 руб., что составляет 22,7% прожиточного минимума в РФ
и 74% в Украине, минимальная пенсия равна минимальному прожиточному
минимуму – 2 148 руб. Минимальная пенсия в ДНР составляет 28,3%
минимальной пенсии в России и 91,6% от украинской, а минимальная
заработная плата в ДНР составляет 2 514руб, что составляет 42,1%
российской минимальной заработной платы и 83,5% украинской.
То есть в целом, можно сделать вывод, что по данным показателям
уровень жизни в ДНР и Украине незначительно отличается, в Украине в
среднем на 17% выше. А уровень жизни в России значительно выше, чем в
ДНР. Так как из анализируемых нами данных, ни один показатель не
составил даже 50% от российского.
Таким образом, следует отметить, что показатели уровня жизни, как в
Украине, так и в РФ имеют положительные тенденции. При этом из СМИ
можно часто слышать и наблюдать, что достаточно большое количество
населения, как Украины, так и России находятся на гране бедности, то есть
не имеют достаточного уровня социальной защиты и поддержки от
государства. А в нашей молодой республике, в сложившихся сложных
условиях развития говорить об уровне социальной защиты на данном этапе
рано, так как она находится на этапе становления.
Финансирование социальной сферы осуществляется по следующим
основным направлениям: социальная защита в случае нетрудоспособности;
58
социальная защита пенсионеров; социальная защита ветеранов войны и
труда; социальная защита семьи, детей и молодежи; социальная защита
безработных; помощь в решении жилищного вопроса; социальная защита
других категорий населения; фундаментальные и прикладные исследования
и разработки в сфере социальной защиты; другая деятельность в сфере
социальной защиты
33
.
Отметим, что в настоящее время около 70% населения в мире не имеют
доступа к достойной системе социальных гарантий. Об этом сообщалось в
докладе Международной организации труда (МОТ)
34
. Данная тенденция в
большинстве стран коснулась наиболее незащищенных категорий населения,
в результате проводимых правительством этих стран мер по экономии
бюджетных ресурсов, что являлось реакцией на различные рода факторы
экономической неопределенности, слабого экономического роста и
возросшего неравенства населения.
Следует добавить, что развивающиеся государства выделяют на
социальное обеспечение 16-18% ВНП, в то время как высоко развитые
страны расходуют до 30% ВНП
35
.
В России данный показатель составляет лишь 13%, что говорит о
достаточно низком уровне социальной защиты граждан. Так же, говоря о
социальном обеспечении граждан РФ, стоит добавить, что выплачиваемые
пенсии и пособия составляют всего 30-35% размера предшествующей
заработной платы. Немаловажным является то, что средний размер
заработной платы РФ в несколько раз меньше заработной платы в
европейских странах.
33
Бюджетные расходы на социальную защиту и социальное обеспечение [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http: //www.minfin.gov.ua/news/bjudzhet/socialnij-zahist-ta-socialnezabezpechennja.
34
Около 70% населения в мире лишены социальной защиты [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=21729#.WBeI4NKLTIV
35
Ефимов О.Н. Социальное страхование в России – М.: ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ, 2014. – 175с.
59
Таким образом, результаты исследования указывают на
положительные сдвиги в системе социальной защиты населения (поднятие
минимальных стандартов и предоставления государственной помощи), но
негативным является и катастрофическое недофинансирование отрасли и,
как последствие, сокращение или прекращение финансирования программ
обеспечения социального развития.
С целью преодоления указанных проблем на уровне государства
целесообразной является разработка и внедрение не только государственных
социальных реформ, но и поощрения заинтересованных лиц в увеличении
источников финансирования социальной сферы. В частности, по нашему
мнению, надо расширить перечень услуг социального характера, которые
будут предлагаться негосударственными учреждениями. С этой целью
необходимо сформировать: базовый перечень государственных услуг,
направленных на конкурентное финансирование; методические
рекомендации по расчету нормативных затрат на предоставление
государственных услуг; требования к качественным характеристикам
социальных услуг, направленных на конкурентное финансирование;
правовые основы размещения заказа на оказание государственных
социальных услуг негосударственными учреждениями; критерии отбора
поставщиков услуг и тому подобное.
Безусловно, привлечение негосударственного сектора в
финансирование социальной сферы связано с рядом проблем, ведь
субсидирование негосударственного сектора на равных условиях с
государственным невозможно в условиях ограниченности бюджетных
ресурсов.
Привлечение негосударственного сектора к оказанию социальных
услуг создаст условия для повышения качества услуг вследствие развития
конкурсных механизмов бюджетного финансирования, будет способствовать
60
сокращению дефицита в части предоставления населению ряда обязательных
услуг в социальной сфере.
Таким образом, в условиях экономической нестабильности и
катастрофического недостатка средств, рост числа лиц, нуждающихся в
государственной помощи, финансирование социальной сферы остается
актуальной проблемой, для решения которой целесообразно привлекать не
только государство, но и рядовых граждан и хозяйствующие структуры.
Основными направлениями совершенствования механизма
финансового обеспечения социальной сферы должны стать: усиление
ответственности за нецелевое использование средств; оптимальное
разграничение полномочий по осуществлению расходов между органами
власти всех уровней; привлечение неправительственных организаций к
оказанию социальных услуг с целью повышения их качества и тому
подобное. Только комплексное внедрение определенных мероприятий
позволит достичь повышения эффективности финансирования социальной
сферы и улучшение качества жизни населения как основной цели реализации
социально-экономической политики государства.
3.3 Характеристика государственно-частного партнерства в социальной
сфере
Среди приоритетных направлений формирования институциональной
среды инновационного развития, указанных в Концепции долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации на период до
2020 г., важнейшее место занимает развитие эффективных форм и способов
взаимодействия государственного и частного сектора посредством
совершенствования институтов и механизмов государственно-частного
партнерства (ГЧП).
61
Мировой опыт свидетельствует о том, что ГЧП способно обеспечить
всемерное развитие производственной, социальной и инновационной
инфраструктуры, повысить эффективность использования объектов
государственной собственности, оптимизировать расходование зачастую
дефицитных бюджетных средств, а также стать значимым фактором
интенсификации предпринимательской активности, особенно в сферах
сосредоточения наибольшего потенциала экономического роста.
Становление и развитие партнерских отношений государственного и
частного сектора в современной России должны стать доминантами перехода
от сырьевого сценария развития к формированию инновационного типа
роста, способствовать повышению эффективности инвестиционных
процессов в экономике, а также существенно снизить издержки федерального
и местных бюджетов в части реализации социально значимых проектов и
программ. В таких условиях уточнение категории государственно-частного
партнерства представляет собой особую актуальность и научно-
практическую значимость.
На современном этапе развития российской экономики по-прежнему
доминирующим остается экстенсивный рост, достигаемый преимущественно
за счет имеющихся ресурсов и накопленных ранее достижений. Россия
продолжает функционировать как страна с сырьевой экономикой,
ориентируясь главным образом на добывающие отрасли промышленности.
Подобная модель социально-экономического развития подвергается резкой
критике многими исследователями, среди которых В.К. Сенчагов, О.С.
Сухарев, С.С. Дзарасов и другие.
Так, по мнению В.К. Сенчагова, для преодоления сложившегося кризиса
России необходим экономический рост, основанный на сужении сырьевого
сектора экономики и внедрении интенсивных факторов производства,
способствующих активному развитию обрабатывающих отраслей
промышленности с высокой долей добавленной стоимости, повышению
инновационной активности российской предпринимательской среды и росту
62
конкурентоспособности отечественных товаров и услуг. Ключевая роль в
этом процессе должна принадлежать диверсификации производства и
развитию новых ресурсосберегающих технологий
36
.
Аналогичного мнения придерживается профессор О.С. Сухарев,
который не только отмечает отсутствие роста научно-технических
достижений в России, но и видит в этом главную структурную проблему
российской экономики, устранение которой возможно лишь
законодательными решениями на федеральном уровне
37
.
Авторы согласны с мнением С.С. Дзарасова, который отмечает, что
достигнутые в начале XXI века темпы экономического роста в России не
являются реальными, так как в их основе лежит рост мировых цен на
энергоносители, а не модернизация экономики
38
. Доказательством данной
точки зрения является ярко выраженная зависимость российской экономики
от динамики цен на ресурсы на мировом рынке.
Проблема низкой эффективности российской экономики усугубляется
также тем, что за годы проводимых реформ в нашей стране сформировался
особый тип собственника, не заинтересованного в развитии производства,
повышении конкурентоспособности товаров и услуг, удовлетворении
потребностей общества, целью деятельности которого является лишь
быстрое личное обогащение
39
. это предопределило наличие в России
неэффективного частного сектора, не заинтересованного в долгосрочном
развитии и инновациях.
В сложившихся условиях становится очевидным, что дальнейшее
развитие российской экономики невозможно без проведения
модернизационных процессов, фундаментом которых должна стать новая
36
Виниченко В.А., Жильцов С.А., Суслов С.А. Конкуренция как имманентная характеристика
эффективности предприятия // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии.
2017. № 10 (57). С. 418–419
37
Сухарев О.С. экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2008. 480 с.
38
Дзарасов С.С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 69–85.
39
Виниченко В.А., Жильцов С.А., Суслов С.А. Конкуренция как имманентная характеристика
эффективности предприятия // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии.
2017. № 10 (57). С. 418–419.
63
социально-экономическая политика государства, ориентированная на
устойчивый экономический рост и ликвидацию диспропорций в структуре
национального хозяйства. Важнейшим аспектом такой политики является
формирование эффективной системы взаимодействия государственного и
частного секторов экономики на основе согласования их интересов
посредством ведения социального диалога.
В широком смысле социальный диалог можно рассматривать как
двустороннее взаимодействие государственных и частных структур по
поводу реализации социально значимых проектов. Другими словами,
социальный диалог – это сложное общественное явление, особый
институциональный и организационный альянс органов государственной
власти и бизнеса, результатом которого является слияние материальных и
нематериальных общественных (государственных) и частных
(предпринимательских) ресурсов на долгосрочной и взаимовыгодной основе
с целью повышения качества жизни населения как на локальном, так и на
федеральном уровне.
Именно такой диалог лежит в основе категории «государственно-
частное партнерство». В ходе становления и развития партнерских
отношений существенно преобразуются отношения собственности,
формируются новые модели и механизмы финансирования, проявляются
выгоды от использования отношенческого капитала, как результата
взаимодействия сторон, основанного на принципах доверия, сотрудничества,
ответственности и солидарности, возникают более эффективные
инновационные методы управления
40
.
Таким образом, государственно-частное партнерство по своей сути
представляет особую форму двустороннего социального диалога,
способствующую развитию традиционных механизмов взаимодействия
40
Ростова О.В. Применение инструментов инновационного менеджмента для достижения целей
организации // Инновационное развитие российской экономики: материалы X Международной научно-
практической конференции. 2017. С. 289–293.
64
государственных и частных структур. Выявление сущности ГЧП
представляется авторам крайне важной задачей, поскольку позволяет
определить его важнейшие черты и особенности и оценить реальные
масштабы развития партнерских отношений в современной России.
Идея социального диалога, как востребованного демократического
способа разрешения социальных и экономических проблем не является
новой. Ключевым событием, послужившим основой для становления
партнерских отношений государственного и частного сектора в новейшей
мировой истории, стало создание в рамках Версальского мирного договора в
1919 г. Международной организации труда (МОТ).
Создание Международной организации труда было обусловлено тремя
причинами:
1. Политической – в начале ХХ века во многих европейских
странах, включая Россию, активно велась борьба за власть, за ресурсы,
следствием которой стали многочисленные революции. С целью
преодоления стихийных способов разрешения обострившихся в обществе
противоречий, носящих взрывной, насильственный, революционный
характер, создатели МОТ приняли решение организовать особую структуру,
призванную устанавливать и поддерживать социальное равновесие между
разными слоями общества, стимулировать социальный прогресс и разрешать
возникающие общественные проблемы посредством эволюционных мирных
преобразований.
2. Социальной – экономическое развитие стран в начале ХХ века
существенно опережало социальное. Условия жизни и труда работников
европейских стран зачастую были тяжелыми, а иногда и вовсе
неприемлемыми. Какие-либо элементы социальной защиты работников
отсутствовали, а их труд не получал соответствующего вознаграждения.
Повсеместно наблюдалась жестокая эксплуатация рабочей силы. это, в свою
очередь, порождало социальную и политическую нестабильность в обществе
и по мере ее нарастания требовало непременного разрешения.
65
3. экономической – стремление некоторых стран улучшить условия
жизни и труда работников сопровождалось увеличением затрат, ростом
себестоимости продукции и обострением противоречий уже в сфере
трудовых отношений между работодателями, работниками и
представителями органов государственной власти. В связи с этим в
Преамбуле к Уставу МОТ, который был принят в 1919 г., подчеркивается,
что «непредоставление какой-либо страной трудящимся человеческих
условий труда является препятствием для других народов, желающих
улучшить положение трудящихся в своих странах»
41
.
Таким образом, можно заключить, что государственно-частное
партнерство является частным случаем социального партнерства,
являющегося одним из стратегических принципов формирования и развития
современных социально-ориентированных государств, а также
выступающего неотъемлемым атрибутом в сложившейся архитектуре
гражданского общества.
С точки зрения авторского подхода, к основным характеристикам
государственно-частного партнерства относятся:
- долгосрочный характер партнерских отношений;
- совместная ответственность партнеров за реализацию проектов;
- особое разделение рисков между партнерами;
- наличие специфических форм государственного и частного
софинансирования;
- применение инновационных методов управления;
- направленность на развитие социальной инфраструктуры;
- двусторонний характер взаимодействия.
Отсутствие хотя бы одной из отмеченных выше характеристик не
позволяет назвать созданную организационно-финансовую структуру
41
Устав Международной организации труда (принят в 1919 г.) (с изменениями и дополнениями 1972 г.) /
Консультант плюс [электронный ресурс]. Режим доступа: http://
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_134014 (дата обращения: 05.06.2018).