66
государственно-частным партнерством, даже если видимость партнерских
отношений присутствует на практике.
Привлечению частных инвестиций в развитие общественного сектора
экономики должно предшествовать формирование благоприятных
макроэкономических условий, к числу которых следует отнести:
принятие законодательных актов и нормативно-правовых документов,
призванных регулировать формы совместного финансирования
государственно-частных проектов;
качественное преобразование инновационной инфраструктуры,
посредством создания и развития особых центров инициирования
новаторской деятельности: технопарков, бизнес-инкубаторов, наукоградов,
технополисов, технико-внедренческих экономических зон и т.д.) как на
федеральном, так и на региональном уровне;
формирование механизма системной господдержки коммерциализации
результатов интеллектуальной деятельности (от стадии подготовки
производства до обеспечения вывода на рынок инновационной продукции).
Следует отметить, что механизм государственно-частного партнерства
должен быть взаимовыгодным для обеих взаимодействующих сторон.
Привлекательность партнерских отношений для частного сектора
проявляется в следующем: во-первых, участвующие в ГЧП
предприниматели, как правило, получают прямую государственную
поддержку и участие, во-вторых, у частных инвесторов появляется
возможность осуществления долговременных инвестиций с использованием
методов инновационного интерактивного моделирования и, в-третьих,
открывается достаточно широкий спектр потенциальных проектов
федерального и местного значения
42
.
Привлекательность ГЧП для государственного сектора проявляется в
следующем:
42
Грязева Е.В. Инновационные интерактивные модели в анализе деятельности предприятия // экономика и
предпринимательство. 2017. № 8–2 (85–2). С. 982–987.
67
снижение государственных расходов на содержание социальной
инфраструктуры; - экономия бюджетных ресурсов;
увеличение доходной части федерального и местных бюджетов;
совершенствование системы социального обеспечения;
повышение инвестиционной привлекательности регионов;
рост инновационной составляющей экономики.
Исходя из сущностного содержания государственно-частного
партнерства, среди наиболее значимых его преимуществ можно выделить:
развитие инновационных форм проектного финансирования, снижение
финансовой нагрузки на налогоплательщиков, внедрение новых передовых
бизнес-технологий и управленческих инициатив при сохранении
государственного контроля, а также активизация предпринимательской
деятельности.
Основным направлением реализации проектов ГЧП является устранение
инфраструктурных ограничений в экономике регионов. Механизмы ГЧП
могут использоваться при осуществлении проектов как в сфере
инфраструктуры, так и в сфере услуг (рисунок).
Важным этапом в развитии государственно-частного партнерства в
России явилось создание Инвестиционного фонда Российской Федерации,
значительная часть средств которого вкладывается в инфраструктурные
проекты.
Среди основных факторов, сдерживающих участие частного капитала в
инновационном процессе, можно назвать наличие в предпринимательской
среде финансовых проблем, высокую стоимость нововведений,
существенные экономические и организационно-правовые риски,
недостаточную государственную поддержку инновационного развития,
неразвитости кооперационных связей и инновационной инфраструктуры,
низкую квалификацию управленческих кадров и персонала, недостаток
информации о новых технологиях и рынках сбыта. Преодоление указанных
68
ограничений будет способствовать развитию партнерских отношений
государственного и частного секторов, эффективностью которых во многом
будут определяться реальные перспективы социально-экономического
развития нашей страны.
Рисунок 8. Основные направления проектов ГЧП
Несмотря на видимое активное развитие института государственно-
частного партнерства в современной России, качество партнерских
отношений взаимодействующих сторон продолжает оставаться недостаточно
высоким. Зачастую в перечень проектов ГЧП включаются организационно-
финансовые структуры, которые в полной мере партнерством не являются,
что существенно завышает реальную ГЧП статистику. Для преодоления
сложившейся ситуации требуется формирование точного и реалистичного
понимания категории ГЧП и его основных характеристик.
В настоящее время в нашей стране складывается такая ситуация, при
которой финансовые вложения в инвестиционные проекты со стороны
частного сектора становятся все более ограниченными, что фактически
69
блокирует применение реальных ГЧП-технологий в российской практике.
Важнейшим сдерживающим развитие государственно-частного партнерства
фактором по-прежнему остается высокий уровень организационных,
экономических и политических рисков, что вызвано главным образом
несовершенством законодательства в сфере ГЧП. В сложившихся условиях
объективной необходимостью является принятие нового закона «О
государственно-частном партнерстве», призванного регламентировать
ключевые признаки ГЧП и юридически закрепить его понятие.
Таким образом, объективные закономерности функционирования
рыночного хозяйства вынуждают представителей органов власти и бизнеса
искать определенный баланс своих интересов. Государственно-частное
партнерство при этом выступает важнейшим условием успешной реализации
структурных преобразований и привлечения частных инвестиций в
социально значимые и инновационные сферы экономики.
При этом следует понимать, что только подлинное, а не формальное
партнерство государственного и частного сектора способно создать в России
условия для инновационного прорыва, роста инвестиционной и
предпринимательской активности, модернизации социальной
инфраструктуры и интеграции производственного потенциала и финансовых
ресурсов государства и бизнеса для решения актуальных социально-
экономических проблем.
70
Заключение
Социальная сфера – это сфера, которая охватывает самые разные
области человеческой жизни. Развитие социальной сферы является важной
составляющей системы рыночного хозяйства страны. В условиях социально-
экономической, политической, культурной трансформации общества,
поддержка и развитие социальной сферы является первостепенной задачей
государства.
Государство на протяжении всей истории своего существования,
выполняло социально-ориентированные функции по регуляции
общественных отношений, созданию социального мира между различными
общественными слоями. В современной муниципальной доктрине
управление социальной сферой жизни общества является первостепенной
задачей: деятельность органов как муниципальной, так и муниципальной
власти, направленной на достижение благосостояния всего общества,
реализуемая через определённую модель социальной политики. Мировой
опыт свидетельствует о том, что далеко не все сферы жизни общества могут
управляться через создание рыночных отношений. В связи с этим рыночные
механизмы необходимо дополнять системой государственного
вмешательства, которой свойственна управленческая и контрольная
деятельность соответствующих органов власти.
Функционирование муниципалитета как социально направленного
механизма становится важней составляющей сферы государственного
интереса в развитии жизни общества. Политически целевая установка
муниципальной службы ориентирована на сохранение стабильности
общества и самого государства. Социальная функциональная
несостоятельность государственного аппарата в «гармоническом
разрешении» классовых противоречий закончится господством
элементарной власти «физических сил» и «гражданская война уничтожает
вместе с благосостоянием всех и само государство.
71
Анализ результатов работы, достигнутых социально-экономическим
блоком Правительства России по статистическим данным 2015-2017 годов,
позволяет отметить, что была проделана необходимая и целенаправленная
работа по реализации первоочередных мероприятий по обеспечению
устойчивого развития экономики и социальной стабильности, утвержденных
распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. №
98-р, и Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О
мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и №
606 «О мерах по реализации демографической политики Российской
Федерации».
Несмотря на трудную финансово-экономическую ситуацию проводимые
мероприятия позволили сохранить положительные тенденции в социально-
демографической ситуации, занятости населения, повысить размеры оплаты
труда ключевых категорий работников учреждений здравоохранения,
образования, культуры, социального обслуживания и науки. Однако,
снижение основных показателей развития экономики и инвестиционной
активности из-за падения цен на энергоносители и экономических санкций,
введенных в отношении РФ, привело к ухудшению бизнес-уверенности,
ослаблению рубля и всплеску инфляции. Последнее обстоятельство повлекло
за собой снижение реальных денежных доходов населения.
положения о социальном обеспечении в Российской Федерации
закрепляются на самом высоком – конституционном уровне, в статье 39
Конституции РФ. И не просто закрепляются, – государство гарантирует
социальное обеспечение. Это свидетельствует об особой важности системы
социальной помощи и поддержки населения, так как государственная
поддержка является неотъемлемой частью развития социально
ответственного гражданского общества, которое непрерывно формируется и
совершенствуется в нашей стране.
Уровень неравенства доходов населения в России, демонстрируют
излишне высокий уровень, в основе которой лежит социально-
72
экономическое расслаивание российских регионов, высокое неравенство
оплаты труда, в т.ч. по отраслям и предприятиям, избыточное неравенство
между доходами за счет оплаты труда и доходами рентного типа, а также
чрезмерно большая разница доходов населения внутри регионов.
Основой для решения многих проблем социального характера является
достижение высоких темпов устойчивого экономического роста,
обеспечивающий создание новых рабочих мест, повышение заработной
платы, расширение границ финансовых возможностей государства. Для
этого сначала необходимо поддержание финансовой стабильности рынка
(низкая инфляция и твердая национальная валюта), основополагающая
степень доверия граждан к государству и готовность внесения инвестиций в
экономическое развитие страны.
Первоочередной задачей государства является снижение уровня
бедности в стране. Для этого необходимо пересмотреть подход к данному
вопросу – увеличить эффективность использования выделенных средств,
повысить качество предоставляемых населению услуг, развивать
промышленность и сеть транспортных дорог, предоставлять льготы и
помогать предприятиям в состоянии застоя, для обеспечения населения
новыми рабочими местами, и тогда, возможно, индекс личного
материального положения населения станет положительным.
Таким образом, результаты исследования указывают на
положительные сдвиги в системе социальной защиты населения (поднятие
минимальных стандартов и предоставления государственной помощи), но
негативным является и катастрофическое недофинансирование отрасли и,
как последствие, сокращение или прекращение финансирования программ
обеспечения социального развития.
С целью преодоления указанных проблем на уровне государства
целесообразной является разработка и внедрение не только государственных
социальных реформ, но и поощрения заинтересованных лиц в увеличении
73
источников финансирования социальной сферы. В частности, по нашему
мнению, надо расширить перечень услуг социального характера, которые
будут предлагаться негосударственными учреждениями. С этой целью
необходимо сформировать: базовый перечень государственных услуг,
направленных на конкурентное финансирование; методические
рекомендации по расчету нормативных затрат на предоставление
государственных услуг; требования к качественным характеристикам
социальных услуг, направленных на конкурентное финансирование;
правовые основы размещения заказа на оказание государственных
социальных услуг негосударственными учреждениями; критерии отбора
поставщиков услуг и тому подобное.
74
Список использованных источников
1. Ко࣮
нс࣮
ти࣮
ту࣮
ци࣮
я Российской Федерации от 12࣮
.1࣮
2.࣮
19࣮
93 г. // Собрание
законодательства РФ. 04࣮
.0࣮
8.2017. № 31. ст. 4398.
2. Гр࣮
аж࣮
да࣮
нс࣮
ки࣮
й кодекс Российской Фе࣮
де࣮
ра࣮
ци࣮
и (часть четвертая) от
18࣮
.1࣮
2.࣮
20࣮
06 № 230-ФЗ (ред. от 13࣮
.0࣮
7.2018) // Собрание за࣮
ко࣮
но࣮
да࣮
те࣮
ль࣮
ст࣮
ва
РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). ст. 54࣮
96࣮
.
3. Федеральный закон от 29࣮
.1࣮
2.࣮
20࣮
12 № 273-ФЗ (ред. от 13࣮
.0࣮
7.2018) «Об
образовании в Ро࣮
сс࣮
ий࣮
ск࣮
ой Федерации» // Собрание за࣮
ко࣮
но࣮
да࣮
те࣮
ль࣮
ст࣮
ва РФ.
31.12.2012. № 53 (ч. 1). ст. 7598.
4. Федеральный закон от 06࣮.1࣮0.࣮20࣮03 № 131-ФЗ (ред. от 03࣮.1࣮1.2018) «Об
общих пр࣮ин࣮ци࣮па࣮х организации местного са࣮мо࣮уп࣮ра࣮вл࣮ен࣮ия в Российской
Федерации» // Со࣮бр࣮ан࣮ие законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. ст. 38࣮22࣮.
5. Ук࣮
аз Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О ме࣮
ро࣮
пр࣮
ия࣮
ти࣮
ях по
реализации государственной со࣮
ци࣮
ал࣮
ьн࣮
ой политики» // Собрание
за࣮
ко࣮
но࣮
да࣮
те࣮
ль࣮
ст࣮
ва РФ. 07.05.2012. № 19. ст. 2334.
6. Ра࣮сп࣮ор࣮яж࣮ен࣮ие Правительства РФ от 26.11.2012 № 21࣮90࣮-р (ред. от
14.09.20࣮17) «Об утверждении Программы по࣮эт࣮ап࣮но࣮го совершенствования
системы оп࣮ла࣮ты труда в государственных (м࣮ун࣮иц࣮ип࣮ал࣮ьн࣮ых࣮) учреждениях
на 2012- 20࣮18 годы» // Собрание за࣮ко࣮но࣮да࣮те࣮ль࣮ст࣮ва РФ. 03.12.2012. № 49.
ст. 6909.
7. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 16࣮62࣮-р (ред. от
08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание
законодательства РФ. 24.11.2008. № 47. ст. 54࣮89࣮.
8. Башаримов Ю.П. Роль ценностей в социокультурной динамике /
Башаримов Ю.П. / в сб.: Позиционирование развития социально-
экономических систем региона в условиях трансформирующейся
экономики. 2011. С. 204-206.
75
9. Бюджетные расходы на социальную защиту и социальное обеспечение
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:
//www.minfin.gov.ua/news/bjudzhet/socialnij-zahist-ta-
socialnezabezpechennja.
12. Доржиева В.В., Баирова Э.В. Бюджетная политика субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований в условиях бюджетных
реформ / В.В. Доржиева, Э.В. Баирова // Современные проблемы науки и
образования. – 2014. – № 6. – С. 87-95.
13. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. Государственно-частное
партнерство: теория и практика. М.: Высшая школа экономики, 2010. 287
с.
14. Виниченко В.А., Жильцов С.А., Суслов С.А. Конкуренция как
имманентная характеристика эффективности предприятия //
Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука,
технологии. 2017. № 10 (57). С. 418–419.
15. Грязева Е.В. Инновационные интерактивные модели в анализе
деятельности предприятия // экономика и предпринимательство. 2017. №
8–2 (85–2). С. 982–987.
16. Гурина М.А. Повышение конкурентоспособности организационных
систем: смена парадигмы в социальном управлении//Стратегические
инициативы социально-экономического развития хозяйствующих
субъектов региона в условиях внешних ограничений / Липецкий филиал
Финуниверситета при Правительстве РФ. Воронеж. ООО «Издательство
РИТМ», 2017. 384 с. 72-77.
17. Государственное финансовое обеспечение социальной сферы:
[монография] / Под ред. д.ф, проф. Т.М. Кирьян. - Черкассы: В-во
Чабаненко Ю., 2012. - 398 с.
18. Дзарасов С.С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики.
2009. № 5. С. 69–85.