23
Степень
удовлетворенности
отношениями в семье
Высокая
14
28
Средняя
34
67
низкая
3
6
Наиболее значимые
проблемы в семье
Взаимоотношения
28
55
Материальные
6
12
Бытовые
17
33
Условия проживания
Проживаем отдельно
45
88
С родителями
6
12
Характер
зависимости близких
Алкоголизм
32
63
Наркотики
14
27
Игромания
5
10
Степень родства с
зависимым
человеком
Партнер
31
61
Дети
3
6
Родители
11
22
Смешанный вариант
6
12
Опыт
индивидуальной или
групповой терапии
Есть
22
43
нет
29
57
Было выдвинуто предположение, что отсутствие духовно-религиозного
образования увеличивает восприимчивость к созависимости по сравнению с
теми, кто воспитывался в духовных традициях и имеет веру в высшую силу.
В рамках исследования были рассмотрены супружеские пары в возрасте от
25 до 35 лет с семейным стажем от трех до семи лет и наличием двух-трех детей.
Участники обладали как высшим, так и средним уровнем образования, причем
80% из них были трудоустроены. Из десяти пар пять не посещали религиозные
учреждения, в то время как другие пять пар жили, руководствуясь глубокими
духовными принципами и учениями священных текстов.
Исследование проводилось с марта по май 2023 года и включало в себя три
фазы: начальную теоретико-методологическую фазу в марте 2023 года,
нацеленную на отбор адекватных инструментариев для изучения
психологических характеристик созависимых индивидов в контексте
24
дисфункциональных семей; следующую диагностическую фазу в апреле 2023
года, целью которой стала психологическая оценка с использованием выбранных
методик; и завершающую фазу обобщения и интерпретации в мае 2023 года,
направленную на анализ и систематизацию полученных данных.
Использовались следующие психодиагностические методики:
1. Шкала созависимости (Codependency Self-InventoryScale) была
разработана психологами Б. Уайнхолдом и Дж. Уайнхолд для оценивания уровня
созависимости в отношениях [30];
2. Я-структурный тест Г. Аммона
В нашем исследовании применение данной методики позволит отразить
профиль созависимой личности: базовые потребности, отношение к близким,
отношение к себе (соотношение идеального и реального образов "Я"), отношение
к жизненному процессу: настоящему, прошлому и будущему.
Исследование проводилось в трехосновные группы респондентов с
разными степенями созависимости. Первая группа (представляет собой
относительную норму поведения, без проявления признаков созависимого
поведения – 15 человек. Во 2 группу (были включены 2 женщины, имеющих
умеренно выраженную созависимость. В третью группу вошли 3 женщины с
сильно выраженной созависимостью.
Обобщенные результаты исследования по данной методике представлены
в Приложении № 2.
Тест по структуре личности, разработанный Г. Аммоном, выдающимся
представителем области психоанализа и основателем «Немецкой академии
психоанализа» [3], является инструментом клинической диагностики,
созданным на базе принципов динамической психиатрии и дополнительно
адаптированным коллегами из НИПНИ им. В.М. Бехтерева. Эта методика
исходит из гипотезы, согласно которой личностная структура формируется через
комплекс функций Я, определяющих уникальность индивида.
25
Инструмент включает 220 пунктов, каждый из которых описывает
потенциальные сценарии межличностных взаимодействий, к которым участники
исследования выражают свое согласие или несогласие.
Эти пункты разделяются на 18 категорий, соответствующих шести
ключевым функциям, Я: агрессия (индикатор активности), тревожность
(способность к преодолению страха), внешнее дифференцирование Я
(самостоятельность с адаптивными границами), внутреннее дифференцирование
Я (граница между сознательным Я и неосознанными импульсами), нарциссизм
(способность к позитивному самовосприятию) и сексуальность (способность к
взаимообогащающему объединению). Эти аспекты оцениваются как в
конструктивном, так и в деструктивном или дефицитном измерениях [10].
Участникам предоставлялись бланки с информацией о согласии на
участие, при этом им также предлагалась возможность проходить тестирование
онлайн с доступом к результатам через специализированные ссылки. Большая
часть выбрала онлайн-формат, поэтому данные, собранные с использованием
бумажных бланков, были цифровизированы для обеспечения единообразия
анализа результатов (Приложение №4).
Далее результаты прохождения тестов подвергались количественной и
качественной интерпретации. SPSS Statistics (Приложение №5).
Таблица 2
Результаты исследования уровня созависимости у женщин, имеющих
родственников с зависимостями, демонстрируя применение количественного и
качественного подходов к интерпретации полученных данных.
Количество баллов
Степень созависимости
1
55
Высокая
2
49
Высокая
3
32
Средняя
4
64
Очень высокая
5
55
Высокая
6
26
Низкая
7
51
Высокая
8
73
Очень высокая
26
9
52
Высокая
10
38
Средняя
11
37
Средняя
12
50
Высокая
13
57
Высокая
14
46
Высокая
15
67
Очень высокая
16
36
Средняя
17
46
Высокая
18
47
Высокая
19
27
Низкая
20
31
средняя
Диаграмма 1 - Результаты исследования степени созависимости женщин,
имеющих зависимых родственников.
Таким образом, в рамках программы исследования
-была сформирована выборка, актуальная для проведения исследования по
заданной проблеме;
0
1
2
3
4
5
6
Категория 1 Категория 2 Категория 3 Категория 4
Ряд 1
Ряд 2
Ряд 3
27
-определены адекватные для решения исследовательской диагностической
методики.
2.2 Выявление психических индивидуальностей у созависимых
клиентов в межличностных отношениях
Исследования, которые мы проводили ранее, показывает, что феномен
созависимости обладает универсальным характером, проявляясь на различных
уровнях психологического опыта людей, несмотря на его кажущуюся
парадоксальность. Этот вывод подтвержден через серию экспериментов,
проведенных среди разнообразных демографических групп, где результаты
демонстрировали заметную консистенцию.
Целью данного исследования являлось эмпирическое обоснование тезиса
о наличии статистически подтвержденных различий в проявлениях
созависимости среди разных психологических типов личности. В этом контексте
предпринята попытка выявить типологическую детерминированность
созависимого поведения, опираясь на анализ ментального профиля участников,
соотнесенного с классификациями в области психологии.
В нашем исследовании участвовали 20 человек в возрастной категории от
30 до 50 лет, обладающие разнообразным спектром профессиональной
подготовки и незавершенным высшим образованием, в совокупности с 129
респондентами, задействованными в ролевых испытаниях. Несмотря на
представленность всех типологических групп, распределение участников по
типам оказалось неравномерным.
Это связано с тем, что его редко можно увидеть более спокойным, чем
другие виды оказалось, что количество испытуемых всех возможных типов было
неравномерным, поэтому мы создали сводную таблицу средних значений.
Для объективного анализа данного явления мы составили таблицу средних
значений, иллюстрирующую дисбаланс в распределении типов среди
участников. Это послужило основанием для статистической обработки
результатов с целью подтверждения гипотезы о взаимосвязи между
28
типологическими особенностями личности и склонностью к созависимому
поведению.
Применение T-критерия Стьюдента позволило выявить статистически
значимые различия в проявлениях созависимости среди исследуемых типов
личности, что подробно представлено в результативной таблице исследования.
Основываясь на системной эмпирической концепции психосмологии,
учитывающей динамику психических процессов на общем, типологическом и
индивидуальном уровнях, исследование дополняет понимание распределения и
функционирования психики в контексте созависимости.
Опросника на профиль созависимости (Приложение № 2). Итоги
представлены в таблице:
Статистически значимые различия в проявлении феномена
«созависимости» типов личности (в рамках Псикосмологии (Системная
эмпирическая концепция, в которой учтены особенности распределения и
функционирования психики на трех уровнях - общем, типологическом,
индивидуальном). [37]
Как видно из таблиц 3, 4, 5, статистически подтвердились значимые
различия между следующими типами.
Таблица 3
Иррациональный и рациональный способ познания
Тип G
Тип H
tэ=2.84128
p<0,05
Тип G
Тип D
tэ=2.61882
P<0,05
Тип С
Тип H
tэ=4,006742
P<0,05
Тип C
Тип D
tэ=4.75471
P<0,05
Тип С
Тип А
tэ=2,93037
P<0,05
29
Таблица 4
Направленность на «Я» и направленность на мир
GGG G
C
tэ=3,18406
P<0,05
Df=32
p-уровень значимости <0,05
H
EF
tэ=3,134296
P<0,05
Df=32
P-уровень значимости <0.05
E
F
C
tэ=2,54514
P<0,05
Df=32
p-уровень значимости<0,05
F
C
tэ=2,37304
P<0.05
Df=32
p- уровень значимости<0,05
D
A
tэ=2.9736
P<0,05
Df=32
p- уровень значимости <0,05
D
AB
tэ=3.158442
P<0,05
Df=32
p- уровень значимости <0,05
Таблица 5
Ценностно-мотивационная сфера
GH
EF
tэ=2,850606
Df=32
p- уровень значимости <0,05
GH
AB
tэ=3.581111
Df=32
p- уровень значимости <0,05
EF
CD
tэ=2,07997
Df=32
p- уровень значимости <0,05
CD
AB
tэ=2,493658
Df=32
p- уровень значимости <0,05
H
A
tэ=3,840657
Df=32
p- уровень значимости <0,05
C
B
tэ=3,95519
Df=32
p- уровень значимости <0,05
G
GH
tэ=3,16900
Df=32
p- уровень значимости <0,05
G
CD
tэ=2,40184
Df=32
p- уровень значимости <0,05
GH
C
tэ=4,890361
Df=32
p- уровень значимости <0,05
CH
A
tэ=3,256683
Df=32
p- уровень значимости <0,05
H
AB
tэ=3,672711
Df=32
p- уровень значимости <0,05
Ef
D
tэ=2,55735
Df=32
p- уровень значимости <0,05
C
CD
tэ=3,83865
Df=32
p- уровень значимости <0,05
C
AB
tэ=2.57135
Df=32
p- уровень значимости <0,05
CD
A
tэ=2,298203
Df=32
p- уровень значимости <0,05
AB
B
tэ=2.37254
Df=32
p- уровень значимости <0,05
30
В рамках анализа данных нашего исследования были разработаны
радиальные (лепестковые) диаграммы для каждого вопроса анкеты, что
способствовало наглядному представлению результатов и облегчению их
интерпретации. Этот подход позволил нам детально осмыслить данные,
особенно в ходе индивидуальных интервью, где участники выразили свое
отношение к ключевым аспектам исследования, подчеркивая значимость
типологических различий в их восприятии.
На качественном уровне, анализируя ответы и общаясь с респондентами,
стало ясно, что некоторые утверждения в анкете приобретали особую важность
и типологическую специфику. Примером может служить реакция на
утверждение из вопроса №7, где значительная часть участников высоко оценила
его значимость, объясняя это уникальностью и прямотой влияния на их
личностное восприятие.
В то же время, другие участники, находя оценку данного утверждения
заниженной, в личных беседах отмечали, что подобные ситуации для них не
имеют высокой значимости, указывая на разнообразие типологических
ориентаций среди испытуемых. Эти наблюдения привели к созданию системы
классификации ответов, отражающей степень их значимости с точки зрения
типологической принадлежности личности.
Для дальнейшего анализа результаты были сгруппированы в четыре
категории:
1) "Типологическая" группа, включающая ответы, характерные для
определенных психологических типов;
2) Группа "Специфика сектора", обозначающая типологические ответы,
отражающие особенности конкретных секторальных ориентаций;
3) "Рациональная и иррациональная направленности", где собраны ответы,
указывающие на рациональный или иррациональный характер восприятия;
4) "Фокус на 'Я' и Мир", включающая ответы, демонстрирующие
ориентацию личности либо на внутренний мир 'Я', либо на внешний мир.
31
Анализ этих групп позволил выявить типологическую структуру
участников исследования, представленную в виде различных графических
моделей.
1) В "типологической" группе, насчитывающей 15 различных моделей,
особое внимание было уделено анализу ответов на вопросы №6 и №7, которые
раскрыли глубокие типологические различия в оценке личностных
взаимодействий и восприятии благодарности.
Рисунок 2- ответ на вопросы 6,7
На самом деле, на рисунке видно, что эти описания более типологические
по отношению к сходству GH. Поэтому схожие случаи другими имеют особое
значение. Приверженцам такого рода свойственно влечение к более чистому
расположению самого близкого человека, чем к любому другому. У них есть все
возможности воспользоваться соглашением о защите отношений, чтобы
продемонстрировать некоторую жертвенность. В случае, если уполномоченный
на такие дела занимается совместными зависимыми задачами, он, скорее всего,
стремится взять на себя основную ответственность. По сути, другие не смогут
проявить самостоятельность, и, следовательно, начнут выставлять свои
собственные "жертвы" в ущерб. Они делают это, чтобы продолжать оставаться
под контролем.
Таким образом, он контролирует действия другого.
Еще один пример. №16: Старайтесь возвращать другим именно то, что
другие на самом деле думают и чувствуют;
32
№17: чувствуете вину и ответственность за эмоции и поступки других
людей.
Рисунок 3- Ответ на вопросы 16,17
Утверждение в данном контексте относится к типам личности CD и H.
Особенностью типа CD является тенденция к проецированию собственных
мыслей и чувств на других, что выражается в уверенности в своих знаниях о том,
как действовать в различных ситуациях. В то время как тип GH, обладая
определенной степенью авторитета, использует управление через просвещение,
демонстрируя способность ясно излагать свои желания и понимание чувств
других людей. Оба типа проявляют ответственность в отношениях между
людьми, однако их мотивация различается: CD стремится контролировать
взаимодействия на основе обязательств и заботы, в то время как GH
фокусируется на взаимопонимании и образовании.
При анализе динамики формирования созависимых отношений у этих
типов личности, можно заметить, что CD склонны к более быстрому
разрушению взаимоотношений из-за стремления к контролю и доминированию,
что может подрывать духовную независимость партнера. В отличие от них, тип
GH действует более мягко и тонко, стремясь к гармонии и пониманию, что
способствует более стабильным и долговечным отношениям.
Изучая влияние этих типов на формирование созависимых отношений
через ответы на вопросы анкеты, такие как стремление предвидеть и
удовлетворять потребности других (вопрос №9), чувствительность к эмоциям
окружающих (вопрос №24), а также приоритизацию чужих интересов над