74
пределов «больше», «меньше» и субъекты считают так «чем больше, тем лучше»
здесь основную роль с их стороны цель наживы и получения прибыли за счет
нарушения интеллектуальных прав или исключительных прав.
Арбитражные суды по исключительным правам
52
на практике не всегда
принимают сторону потерпевшей стороны, и вместо того чтобы удовлетворить
полностью данные иски уменьшают сумму к выплате. При этом если посмотреть
судебную практику более подробно, то мы увидим, что конкретики - почему суд
так решил, нет.
Самой строгой мерой ответственности по отношению к третьим лицам,
нарушившим исключительные права, является ликвидация юридического лица
(запрет на деятельность). Применима она может быть только к "злостным"
нарушителям, многократно и грубо нарушавшим исключительные интересы
правообладателей. Но эта мера практически не действенна.
Предположим, что законодатель предусмотрел законом об
исключительных правах все, чтоб он был совершенен, но это вовсе не означает,
что он на практике будет работать без изъянов.
Федеральным Законом от 12.03.2014 года №35-ФЗ "О внесении изменений
в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации
53
" (далее
- Закон №35-ФЗ)11 в рамках реализуемой реформы гражданского
законодательства в ГК РФ(IV) было внесено значительное число изменений и
дополнений.
52
Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014)"О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"и Федеральный консти
туционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в
системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"// СПС "КонсультантПлюс"
53
Федеральный Закон "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 12.03.2014 №35-ФЗ // СПС
"КонсультантПлюс"
75
Достаточно принципиальные изменения произошли в отношении
правового регулирования договоров в сфере интеллектуальной собственности.
Согласно Закону №35-ФЗ отменена обязательность государственной
регистрации договоров в сфере интеллектуальной собственности. При этом
предусмотрена регистрация перехода исключительного права на товарные знаки,
изобретения и другие объекты патентного права, залога исключительного права,
предоставление лицензии. Указанные изменения в целом укладываются в
общую систему регистрации прав, предусмотренную ст.8.1 ГК РФ (цель которой
было отменить двойную регистрацию).
Изменения были связаны с главной задачей - привести законодательство
в соответствии с требованиями Сингапурского договора о законах по товарным
знакам, к которому Российская Федерация присоединилась в 2009 году. В
соответствии с п.4 ст.17 Сингапурского договора «...предусматривается, что при
регистрации лицензионного договора от его участников нельзя требовать
свидетельства о регистрации знака, самого договора или его перевода, а также
финансовых условий договора". В связи с этим последние изменения п.3 ст.1232
ГК РФ(IV) определяют упрощенную государственную регистрацию перехода
исключительных прав. Такая регистрация носит преимущественно
уведомительный характер и проводится по заявлению сторон.
Еще одним нововведением, принятым Законом №35-ФЗ и вступившем в
силу с 01.01.2015г. стала возможность для правообладателя публичного
обращения к неопределенному кругу лиц в виде заявления о предоставлении
любым лицом возможности безвозмездно использовать принадлежащее ему
произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на
определенных правообладателем условиях в течение указанного срока.
Упомянутое выше изменение, предусмотренное ст.1233 ГК РФ(IV) вводит
возможность распоряжения «исключительным правом» в виде предоставления
правообладателям права свободного использования конкретного результата
интеллектуальной деятельности в определенных пределах, использование такой
возможности поможет субъектам избежать обязательного заключения договора.
76
Совершенствование нормативно - правовой базы в области защиты
исключительных прав создаст эффективные охраняемые законом
исключительные права, которые будут зависеть:
1. укрепления научного потенциала на всех уровнях;
2. выпуска конкурентоспособной продукции;
3. выхода на новый уровень цивилизованного рынка;
4. устойчивой, эффективной защиты отечественного рынка
«исключительных прав» от контрафактных продуктов;
5. поддержки отечественного производителя и правообладателя;
6. установленных стандартов и принципов нормативной правовой охраны
исключительных прав;
7. эффективных средств защиты «интеллектуальных прав».
С позиции современного мира и всех процессов отечественного
законодательства, можно выделить следующие выводы по совершенствованию
ГК РФ(IV):
- совершенствование материальных аспектов интеграционных процессов;
- совершенствование норм процессуального права.
Совершенствование данных аспектов может быть, возможно, при
внесении изменений, а также дополнений в общие положения и основные
институты права «интеллектуальной собственности».
Можно сделать вывод, что в настоящий момент действующее
законодательство в сфере исключительных прав неприменимо в реальной жизни
из-за того, что отсутствуют правовые механизмы практической реализации тех
норм и правил, которые в значительной степени упорядочивают оборот и
распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности.
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В исследовательской работе сделана попытка осветить два основных
проблемных вопроса теоретического определения «исключительного права», а
именно - определение самого понятия исключительного права и сущность
исключительных прав и его признаки, отличающей его от субъективных
гражданских прав других типов. Исключительные права являются
разновидностью интеллектуальных прав и регулируются гражданским
законодательством. В юридической литературе пока не достигнуто единомыслие
в отношении обоснованности введение в юридическую теорию и практику
самого понятия исключительных правоотношений, так как во всем мире и ранее
в РФ успешно применялось понятие интеллектуальной собственности.
Несмотря на широкую известность в гражданском обороте такого понятия
как "исключительное право", оно напрямую не перечислено среди объектов
гражданских прав. В рамках данного исследования определено, что
исключительное право представляет собой абсолютное имущественное
субъективное гражданское право на охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации,
обеспечивающее монопольные возможности его носителю использовать эти
объекты интеллектуальных прав в установленных законом пределах, а также
распоряжаться принадлежащим ему правом, если законом не предусмотрено
иное. Исходя из данного определения исключительное право реализует две
основных функции - позитивную (правомочие использования и распоряжения) и
негативную (правомочие запрещать использовать соответствующий объект
интеллектуального труда третьим лицам).
В современной редакции ГК РФ заложена широка кодификация различных
видов и подвидов исключительных прав в зависимости от особенностей их
законодательного определения и механизмов реализации.
78
Субъектом исключительного права является гражданин, творческим
трудом которого создан результат интеллектуального труда, а вот носителями
такого права могут быть как физические и юридические лица. К субъектам
исключительного права могут быть также отнесены публично-общественные
институты. В теории исключительных прав их называют субъектами права. В
теории гражданского права их принято делить на первичных (собственно
физические лица - авторы, творческим трудом которых создаются результаты
интеллектуальной деятельности) и производных (всех остальных, кто обладает
исключительными правами). К числу последних, кроме представителей,
управляющих, соавторов, относятся и юридические лица - правообладатели
исключительных прав.
Основными требованиями, которые предъявляются к субъектам
осуществления исключительных правоотношений, относятся обеспечение
надлежащего уровня дееспособности и наличие специального правового статуса.
Особенностью также является то, что исключительное право может иметь
характер совладения. Однако действие "института совладения" не
распространяется на фирменные наименования, что имеет отношение к
юридическим лицам.
Объекты исключительного права представляют собой особую категорию
интеллектуальных благ, которые удовлетворяют потребности субъектов. В
диссертации представлена подробная характеристика интеллектуальных благ,
перечень которых исчерпывающе представлен в ст.1225 ГК РФ. Однако
проблемным с позиции ряда юристов является определение отдельных объектов
с позиции исключительности. Речь идет о таких объектах как НМПТ, ноу-хау,
фирменных наименований. Кроме того, предложена система классификации,
которая расширяет предлагаемое законом разделение объектов исключительных
прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации. Систематизация объектов исключительных прав с позиции
результатов интеллектуальной деятельности позволяет не только единообразно
79
регулировать правовую их защиту, но и создает условия для правового
регулирования новых объектов.
Защита интеллектуальных прав осуществляется в рамках охранительного
правоотношения, которое направлено на то, чтобы восстановить нарушенный
правопорядок в сфере интеллектуальной собственности. Для этого реализуется
целый комплекс мер гражданско-правовой, административной и уголовной
ответственности.
Все меры правового воздействия применяются к нарушителю, с одной
стороны, для его наказания, а с другой стороны - для защиты интеллектуальных
прав потерпевшего лица. Они делятся на меры ответственности и меры
принуждения (меры защиты). ГК РФ в отечественном законодательстве об
интеллектуальных правах сформулировал общие принципы ответственности
положения об их защите. Она может осуществляться как общими способами, так
и специальными. Из существа нарушенного права и последствий его нарушения
и выбирается способ его защиты. Для исключительных прав на отдельные виды
результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации ГК РФ
устанавливает "специальный способ защиты – право требовать от нарушителя
выплаты компенсации в установленных ГК РФ пределах вместо возмещения
убытков".
К числу проблем относят отсутствие понятно и методологически
взвешенной процедуры определения не только убытков, но и реального ущерба,
который понес правообладатель в связи с нарушением его исключительных прав.
Кроме того, недостаточно регламентирована с юридической точки зрения
процедура такой защиты права как изъятие материального носителя. Самой
строгой мерой ГК РФ ответственность юридических лиц является их ликвидация
(прекращение деятельности).
К нарушению исключительных прав юридических лиц применимы также
обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством, а
также предусмотрена административная и уголовная. При этом пробелом
отечественного законодательства является тот факт, что подобного рода
80
ответственность не распространяется на ряд объектов исключительных прав
(селекционные достижения, топологию интегральной микросхемы и ноу-хау).
Для совершенствования способов защиты и мер ответственности за нарушение
прав является ужесточение по всем направлениям санкций, применяемым к
нарушителям. Изучение международного опыта в этой сфере показало, что
размеры штрафов и сроки лишения свободы за нарушения в области
интеллектуальной собственности не сравнимы с теми, что действуют в РФ и
являются действительно решающим способом, противодействующим
совершению преступлений в этой области, а также защищающим права
обладателей и распорядителей исключительных правоотношений.
Одной из причин нарушения защиты исключительных прав юридических
лиц может быть несоблюдения принципа добросовестности. Причем это
несоблюдение может касаться двух сторон гражданско-правовых отношений в
области интеллектуальных прав.
Сделан вывод о том, что применение принципа добросовестности в
спорах о защите интеллектуальных прав снижает риски
коммерциализированного подхода со стороны истца и приближает применение
различных способов защиты нарушенных прав к их реальному состоянию.
Говоря иначе, принцип добросовестности не дает "заработать" на защите
правообладателей исключительных прав, а служит непосредственным и
действенным инструментом их защиты.
В ходе исследования различных аспектов правового определения
исключительного права и способов его защиты было выявлено достаточно число
проблем как теоретического характера, так и тех, которые возникают в ходе
правоприменительной практики. Однако в отдельности следует рассматривать
проблемы защиты исключительного права.
В гражданском законодательстве РФ присутствует некоторая
несогласованность глав, регламентирующих эту защиту. Достаточно серьезной
проблемой в применении способов защиты интеллектуальных прав является
взыскание компенсации. Исследование показало, что на сегодняшний день нет
81
единообразной методики расчета подобного рода компенсаций и определяется
судом по своему усмотрению. Более того, очень часто суды по своему
усмотрению снижают размеры требуемых истцами компенсаций. Ввиду этого в
последнее время становится распространенной практике требовать возмещение
не фиксированного размера компенсаций, а в 2х-кратном размере стоимости
объекта интеллектуальных прав, по которому произошло нарушение.
В настоящий момент действующее законодательство в сфере
исключительных прав по ряду аспектов неприменимо в реальной жизни из-за
того, что отсутствуют правовые механизмы практической реализации тех норм
и правил, которые в значительной степени упорядочивают оборот и
распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности.
Поэтапное и планомерное совершенствование различных аспектов
нормативно-правовой базы в области интеллектуальных прав создаст
устойчивую и работоспособную систему их охраны. Это является важной и
первоочередной задачей государственной политики в области
совершенствования гражданско-правовой защиты прав. Ведь от того, насколько
эффективно в государстве охраняются интеллектуальные и связанные с ним
исключительные права зависит авторитет и имидж государства в мировом
сообществе.
Поэтапное и планомерное совершенствование различных аспектов
нормативно-правовой базы в области интеллектуальных прав создаст
устойчивую и работоспособную систему их охраны. В свою очередь важность и
значимость последней высока, так как от того, насколько эффективно в
государстве охраняются исключительные права зависит: укрепление научного
потенциала страны и стимулируется творческая деятельность на всех уровнях;
разработка и использование новых технологий, выпуск конкурентоспособной
продукции; формирование цивилизованного рынка разноплановых объектов
интеллектуальных прав; эффективная защита внутреннего рынка от
контрафактных товаров, поддержка отечественных производителей и
правообладателей; обеспечение адекватных стандартов и принципов правовой
82
охраны интеллектуальных прав, а также эффективных средств по их реализации
и осуществлению; обеспечение экономической, технологической и
информационной безопасности РФ в области интеллектуальной собственности.
83
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской федерации, принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. - № 237. -
с.7.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2019) // СПС "КонсультантПлюс"
3. Гражданский кодекс Российской федерации (часть четвертая)
от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.)// СПС
"КонсультантПлюс"
4. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от
24.07.2002г.№95-ФЗ (ред. от 23.06.2016г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.09.2016г.) // СПС «КонсультантПлюс"
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.2006г.
№63-ФЗ (ред. от 06.07.2016г.) // СПС "КонсультантПлюс"
6. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016г.) (с изм. и
доп., вступив. в силу с 03.10.2016г.) // СПС "КонсультантПлюс"
7. Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. №
4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации» // СПС "КонсультантПлюс"
8. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-
ФКЗ (ред. от
29.07.2018)"Об арбитражных судах в Российской Федерации" ФЗ // СПС
"КонсультантПлюс"